Решение по делу № 2-817/2020 от 22.01.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                     г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к наследственному имуществу Хамановой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

      УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «ЭОС» просит взыскать за счет наследственного имущества Хамановой Е.П. часть суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ВТБ 24 и Хамановой был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000 руб. на срок 60 месяцев под 24,50% годовых, а заемщик Хаманова обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, заемщик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за заемщиком числится задолженность в размере 112628,55 руб., в том числе: 97320,15 руб. – сумма основного долга, 15308,40 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк ВТБ 24 уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма долга должника составила 112628,55 руб., что подтверждается приложением № к договору цессии. В общество поступила информация, что заемщик Хаманова умерла, однако, задолженность не погашена. Поскольку смерть заемщика не прекращает кредитные обязательства, истец просит взыскать часть задолженности за счет стоимости наследственного имущества оставшегося после ее смерти.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее- МТУ Росимущества по РБ).

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» по доверенности Бабанина А.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени, месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил отзыв, согласно которого просил отказать в удовлетворении требований на основании пропуска срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МТУ Росимущества по РБ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований банка по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа « Кредит » и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ВТБ 24 и Хамановой был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000 руб. на срок 60 месяцев под 24,50% годовых.

Заемщиком в нарушение принятых им обязательств, вытекающих из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., платежи в погашение кредита производились нерегулярно, чем предусмотрено условиями договора, иногда в меньшем размере. Согласно расчету истца с ДД.ММ.ГГГГ. уплата кредита прекратилась.

Из документов, содержащихся в материалах дела, усматривается, что Хаманова умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из скриншота реестра наследственных дел усматривается, что наследственное дело не открывалось.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности " разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно уведомления о полной стоимости кредита, заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства, не позднее даты погашения кредита в размере не менее величины ежемесячного платежа (согласно уведомлению по 12 число каждого месяца), указанного в параметрах Кредита настоящего договора.

Сумма ежемесячного взноса составляет 2905,89 руб.

Согласно расчета задолженности, последнее пополнение счета было произведено умершей Хамановой – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, из представленной в материалы дела выписки по счету ТБС видно, что после ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа, необходимая для погашения задолженности, в установленный в отчете срок либо в последующем ответчиком не вносилась. Учитывая, что формирование отчета по кредитному договору производится ежемесячно, исходя из природы сложившихся отношений и предусмотренного условиями договора порядка погашения задолженности, истцу ДД.ММ.ГГГГ. (дата очередного платежа) стало известно о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

С учетом изложенного, принимая дату обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ), суд не усматривает оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании », сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска установленного законом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к наследственному имуществу Хамановой Е.П., Межрегиональному территориальному управлению Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья                                  Н.А. Денисова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ