Решение по делу № 2-606/2021 от 26.10.2021

Дело № 2-606/2021                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Илибаева К.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

с участием представителя ответчика Касимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Туктамышевой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее – ООО «Редут», истец) обратилось в суд с иском к Туктамышевой А.И. (далее – ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ОАО «Альфа-Банк» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Туктамышевой А.И. предоставило Заемщику кредитную карту с лимитом в сумме 80 000 рублей под 28,99 % годовых. Банк перечислил на счет Заемщика кредитные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ООО «Редут» заключен Договор об уступке прав требования в соответствии, с которым АО «Альфа банк» передал ООО «Редут» свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками, указанными в акте приема-передачи прав к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита и процентов Заемщиком не вносились, в результате чего образовалась задолженность в размере 87 814,76 руб., из которых: 79 511,42 руб. – сумма основного долга, 8303,34 руб. – сумма задолженности по уплате процентов.

На основании изложенного ООО «Редут» просит взыскать с Туктамышевой А.И. кредитную задолженность в размере 87 814,76 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 834,44 руб.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Туктамышева А.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть без ее участия, с иском не согласна. Представила письменные возражения по делу, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, так как у Банка право на взыскание долга возникло в 2015 году.

Представитель ответчика Касимова А.Р. в судебном заседании с иском не согласна, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников судебного заседания.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абз.1 п.17 и абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Туктамышева А.И. представила в суд возражения относительно удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности по требованиям взыскания задолженности по договору с момента просрочки платежа, а именно, с 2015 года.

Согласно п.9.3 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающих выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты ОАО "Альфа-Банк" (далее по тексту Общие условия), являющихся неотъемлемой частью соглашения о кредитовании заключенного сторонами, в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Договору кредита в полном объеме и расторгнуть Договор кредита. При этом Банк направляет Заемщику уведомление о расторжении Договора кредита с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении.

Пунктом 9.1 Общих условий предусмотрено, что соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока.

По условиям кредитного договора заемщик обязан обеспечить размещение на счете кредитной карты денежные средства в размере Минимального платежа не позднее 28 числа каждого месяца.

В соответствии с п.4.2 Общих условий Заемщик обязан ежемесячно в течение Платежного периода вносить в счет погашения задолженности по Кредиту и начисленным процентам сумму не менее Минимального платежа.

Пунктом 4.2 Общих условий минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5 процентам от суммы основного долга по Кредиту на дату расчета Минимального платежа, но не менее 320 рублей, проценты за пользование Кредитом.

Как следует из представленной в дело выписки по счету, последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Датой внесения следующего платежа являлось ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты ОАО "Альфа-Банк" стало известно о неисполнении ответчиком своей обязанности по погашению задолженности.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении Банком ответчику требования о погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Туктамышевой А.И. в пользу ООО "Редут" задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ правопреемник Банка - ООО "Редут" направил в адрес Туктамышевой А.И. уведомление о состоявшейся уступки требований, в котором указал об имеющейся задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 511,42 руб. – сумма основного долга, 8 303,34 руб. – сумма задолженности по уплате процентов.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, с учетом исключения периода судебной защиты.

Исковое заявление поступило в Бардымский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда на исковом заявлении.

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности был пропущен еще до обращения за вынесением судебного приказа.

На основании изложенного исковые требования ООО «Редут» к Туктамышевой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении предъявленных исковых требований истцу следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Туктамышевой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца.

Судья     К.И.Илибаев