Решение по делу № 33-515/2023 (33-5512/2022;) от 20.12.2022

Докладчик Степанова З.А. Апелляционное дело № 33-515/2023

(33-5512/2022)

Судья Хуснутдинов А.И. Дело №2-1950/2022

УИД 16RS0050-01-2022-002329-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Степановой З.А., Арслановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Владимировой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Пикуля Вячеслава Германовича, Мукимовой Юлии Алмасовны, Шаймуратова Дамира Фаридовича, Шеболкиной Лилии Равилевны, Бурилова Олега Александровича к ООО «УК «Казанская усадьба», Авилову Алексею Леонидовичу, Миннегалиеву Инсафу Илсуровичу, Галимовой Гулине Мансуровне, Богаткину Роману Владимировичу, Сазонкиной Ксении Евгеньевне, Палвановой Алене Андреевне, Закирову Марату Рафиковичу, Авилову Сергею Алексеевичу, Палванову Руслану Бахадыровичу, Никишиной Эльвире Мингалеевне, Палванову Тимуру Бахадыровичу о возложении обязанности по отключению от системы водоотведения земельных участков в виде ликвидации узла ввода в канализационный коллектор, узла вывода из кольца, демонтаже трубы, об обязании произвести работы по восстановлению территории, поступившее по апелляционной жалобе Пикуля Вячеслава Германовича, Мукимовой Юлии Алмасовны, Шаймуратова Дамира Фаридовича, Шеболкиной Лилии Равилевны, Бурилова Олега Александровича на решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 июня 2022 года,

установила:

Пикуль В.Г., Мукимова Ю.А., Шаймуратов Д.Ф., Шеболкина Л.Р., Бурилов О.А. обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Казанская усадьба», Авилову А.Л. о возложении обязанности по отключению от системы водоотведения земельных участков в виде ликвидации узла ввода в канализационный коллектор, узла вывода из кольца, демонтаже канализационной трубы, об обязании произвести работы по восстановлению территории.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых домов, расположенных в коттеджном комплексе «Казанская Усадьба». Между ними и ООО «Управляющая компания «Казанская усадьба» заключены договора управления коттеджным комплексом. Согласно условиям договоров управляющая компания приняла на себя обязательства от имени и за счет собственников оказывать услуги по содержанию выполнению работ по ремонту «ресурсоснабжающих систем и мест общего пользования», предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых домов и коттеджного комплекса. На территории коттеджного комплекса застройщиком проложены инженерные сети, право собственности на которые ни за кем не зарегистрировано. Эксплуатацией, а также ремонтом сетей занимается управляющая компания на денежные средства, выделяемые собственниками жилых домов коттеджного комплекса. В договорах управления коттеджного комплекса, заключенных с ООО «Управляющая компания «Казанская усадьба», эти сети обозначены как элементы общего имущества.

Общим собранием собственников коттеджного комплекса «Казанская усадьба» от 16 мая 2021 года принято решение об утверждении Правил застройки коттеджного комплекса «Казанская Усадьба». В соответствии с этими Правилами управляющей компании запрещено подключение к инженерным сетям поселка земельных участков, не входивших в состав коттеджного комплекса на момент его создания, (п.5.9 Правил застройки коттеджного комплекса «Казанская усадьба» - «не допускается подключение к магистральным инженерным сетям поселка любых земельных участков, не входивших в состав коттеджного комплекса «Казанская Усадьба» на момент начала его застройки ООО «<данные изъяты>». Данное решение принято, в том числе, и в связи с нахождением инженерных сетей в неудовлетворительном состоянии, что сказывается на качестве предоставляемых услуг по водоотведению.

Вопреки решению общего собрания собственников, управляющая компания согласовала подключение к системе водоотведения (канализации) поселка 16 земельных участков с кадастровыми номерами №, собственником которых является Авилов A.Л. Данные земельные участки образованы путем размежевания земельного участка № площадью 10426 кв.м, не входившего в состав коттеджного комплекса «Казанская Усадьба» на момент начала его застройки ООО «<данные изъяты>». Вышеперечисленные земельные участки ничем не были связаны с коттеджным комплексом «Казанская усадьба». В то время как земельные участки, входящие в состав коттеджного комплекса «Казанская усадьба» связаны между собой единой инженерной сетью, системой энергоснабжения, системой водоснабжения, системой водоотведения, ливневой канализацией. Поскольку в законодательстве отсутствует правовое понятие «собственник жилого помещения в коттеджном поселке», по аналогии применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации относительно общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирном доме (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации). Решение общего собрания собственников коттеджного комплекса «Казанская усадьба» от 16 мая 2021 года никем не оспорено, в судебном порядке недействительным (ничтожным) не признано. Соответственно, у управляющей компании отсутствуют законные основания для неисполнения его решений. Управляющая компания не наделена полномочиями самостоятельно и произвольно распоряжаться инженерными сетями, предназначенными для обслуживания коттеджного комплекса. Предпринимательская деятельность ООО Управляющая компания «Казанская Усадьба» ограничена предоставлением услуг по обслуживанию инженерных сетей, и не распространяется на подключение к ним новых потребителей. Присоединение 16 земельных участков к системе водоотведения коттеджного комплекса повышает нагрузку на нее и может привести к выходу, ее из строя. В течение 2020-2022 годов на инженерных сетях коттеджного комплекса происходили неоднократные аварии, приводившие, в том числе, и к длительному незаконному сбросу сточных вод в грунт. Государственными инспекторами ЦТУ МЭПР РТ директор ООО «Управляющая компания «Казанская усадьба» неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов. Подключение к системе водоотведения поселка указанных земельных участков, в нарушение утвержденных Правил застройки коттеджного комплекса «Казанская усадьба», принятых общим собранием собственников, может сказаться на обеспечении работоспособности инженерных систем коттеджного комплекса и нарушает условия безопасного и комфортного проживания жителей, а также нарушает права собственников коттеджного комплекса «Казанкая усадьба» на принятие обязательных к исполнению решений общих собраний.

На основании изложенного истцы просят обязать ООО «Управляющая компания «Казанская усадьба», Авилова А.Л., в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения по настоящему иску, за счет собственных средств, произвести инженерно - технические действия и отключить от системы водоотведения коттеджного комплекса «Казанская Усадьба» 16 земельных участков с кадастровыми номерами №.

Протокольным определением от 4 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Миннегалиев Инсаф Илсурович, Галимова Гулина Мансуровна, Богаткин Роман Владимирович, Сазонкина Ксения Евгеньевна, Палванова Алена Андреевна, Закиров Марат Рафикович, Авилов Сергей Алексеевич, Палванов Руслан Бахадырович, Никишина Эльвира Мингалеевна, Палванов Тимур Бахадырович, как собственники вышеуказанных земельных участков.

В судебном заседании представитель истцов требования уточнил, просил возложить обязанность на ответчиков по отключению от системы водоотведения земельных участков в виде ликвидации узла ввода в канализационный коллектор, узла вывода из кольца, демонтаже канализационной трубы, обязать произвести работы по восстановлению территории.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Казанская Усадьба» с исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ответчика Авилова A.JI. - Гилаева Ю.М. с иском также не согласилась, в удовлетворении иска просила отказать.

Ответчики Миннегалиев И.И., Галимова Г.М., Богаткин Р.В., Сазонкина К.Е., Палванова А.А., Закиров М.Р., Авилов С.А., Палванов Р.Б., Никишина Э.М., Палванов Т.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Решением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 июня 2022 года постановлено исковые требования Пикуля Вячеслава Германовича, Мукимовой Юлии Алмасовны, Шаймуратова Дамира Фаридовича, Шеболкиной Лилии Равилевны, Бурилова Олега Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Казанская усадьба», Авилову Алексею Леонидовичу, Миннегалиеву Инсафу Илсуровичу, Галимовой Гулине Мансуровне, Богаткину Роману Владимировичу, Сазонкиной Ксение Евгеньевне, Палвановой Алене Андреевне, Закирову Марату Рафиковичу, Авилову Сергею Алексеевичу, Палванову Руслану Бахадыровичу, Никишиной Эльвире Мингалеевне, Палванову Тимуру Бахадыровичу о возложении обязанности по отключению от системы водоотведения земельных участков в виде ликвидации узла ввода в канализационный коллектор, узла вывода из кольца, демонтаже канализационной трубы, об обязании произвести работы по восстановлению территории, оставить без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Пикуль В.Г., Мукимова Ю.А., Шаймуратов Д.Ф., Шеболкина Л.Р., Бурилов О.А. подали совместную апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просят отменить; принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Не соглашаясь с выводами суда о том, что земельные участки Авилова А.Л. по ул. <данные изъяты> входили в состав коттеджного комплекса «Казанская усадьба» указывают, что данное обстоятельство полностью опровергаются материалами дела. В обоснование жалобы указывают, что судом не дана соответствующая оценка доводам истца о том, что земельный участок №, приобретенный Авиловым А.Л., на момент начала застройки коттеджного комплекса, находился в муниципальной собственности, а не в составе коттеджного комплекса. Ссылаясь на п.1.1 статьи 8 ГК РФ, указывает, что любой новый земельный участок в состав коттеджного комплекса «Казанская усадьба» может быть включен только на основании решения общего собрания собственников комплекса, а такого решения нет. Указание в решении суда на то, что спорные земельные участки якобы огорожены вместе с коттеджным комплексом единым кирпичным забором, также не соответствует действительности. Коттеджный комплекс образован единой, не относящейся к муниципальной собственности, системой водоснабжения, водоотведения, ливневой канализации, газо- и электроснабжения, улично-дорожной сетью, планировкой общественного пространства. Именно этим, а не адресом, определяется вхождение земельного участка в состав коттеджного комплекса. Земельный участок с кадастровым номером №, разделенный затем на 17 земельных участков, с ресурсоснабжающими системами коттеджного комплекса не связан, в планировку комплекса не входит в связи с полным отсутствием общественного пространства, по периметру частично огорожен временным строительным бетонным забором, а не кирпичным забором коттеджного комплекса. К системе водоснабжения комплекса эти участки также не подключены, ливневая канализация отсутствует. Земельный участок с кадастровым номером № приобретался Авиловым А.Л. без каких-либо коммуникаций, в отличие от всех участков, относящихся к коттеджному комплексу «Казанская Усадьба». Включение в состав коттеджного комплекса иных земельных участков помимо и против воли собственников коттеджного комплекса, с наделением собственников вновь образованных земельных участков правом пользования общим имуществом собственников коттеджного комплекса, не имеет под собой правовых оснований. Доводы суда о том, что мощности существующей в коттеджном комплексе системы водоотведения позволяют подключить к ней новых потребителей, никакого правового значения не имеют, поскольку не влияют на законность подключения спорных земельных участков. Кроме того, так называемые мощности системы водоотведения коттеджного комплекса уже не справляются с нагрузкой. Приведенные в решении суда расчеты мощностей водоотведения нельзя признать корректными. Более того, на территории коттеджного комплекса имеются земельные участки, общей площадью 2 гектара, на которых продолжается строительство жилых домов, и которые на законных основаниях будут подключены к сетям комплекса. Выводы суда противоречат установленным судом обстоятельствам. Решением собственников, носящим обязательный характер, установлен запрет на подключение к инженерным сетям комплекса земельных участков, не входивших в его состав на 2007 год. Управляющей компанией ведется реестр собственников коттеджного комплекса «Казанская Усадьба», что им не отрицалось в суде, однако, требование суда о предоставлении реестра собственников в суд для приобщения к материалам дела ООО «Управляющая Компания «Казанская Усадьба» не выполнила.

Решением единственного участника ООО «Управляющая компания «Казанская усадьба» от 22 сентября 2022 года полное наименование общества и ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Казанская усадьба» изменено на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дома у сада», краткое наименование Общества с ООО «УК «Казанская усадьба» на ООО «УК «Дома у сада».

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «УК «Дома у сада» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Авилова А.Л. –Гилаева Ю.М. апелляционную жалобу поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы являются собственниками жилых домов, расположенных в коттеджном комплексе «Казанская Усадьба».

Между истцами и ООО «Управляющая компания «Казанская усадьба» заключены договора управления коттеджным комплексом, что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.

Согласно условиям договоров Управляющая компания приняла на себя обязательства от имени и за счет собственников оказывать услуги по содержанию выполнению работ по ремонту «ресурсоснабжающих систем и мест общего пользования», предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых домов и коттеджного комплекса.

На территории коттеджного комплекса застройщиком проложены инженерные сети, право собственности на которые ни за кем не зарегистрировано.

Эксплуатацией, а также ремонтом сетей занимается управляющая компания на денежные средства, выделяемые собственниками жилых домов коттеджного комплекса. В договорах управления коттеджного комплекса, заключенных с ООО «Управляющая компания «Казанская усадьба», эти сети обозначены как элементы общего имущества.

Общим собранием собственников коттеджного комплекса «Казанская усадьба» от 16 мая 2021 года принято решение об утверждении Правил застройки коттеджного комплекса «Казанская Усадьба».

В силу п.5.9 Правил застройки коттеджного комплекса «Казанская усадьба» - «не допускается подключение к магистральным инженерным сетям поселка любых земельных участков, не входивших в состав коттеджного комплекса «Казанская Усадьба» на момент начала его застройки ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с указанными Правилами, Управляющей компании запрещено подключение к инженерным сетям поселка земельных участков, не входивших в состав коттеджного комплекса на момент его создания.

Согласно материалам дела земельные участки с кадастровыми № входят в состав коттеджного комплекса «Казанская усадьба».

Согласно постановлению исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №, 10 страницы реестра названий улиц <адрес>, утвержденный постановлением Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - <данные изъяты> расположена в границах коттеджного комплекса «Казанская усадьба».

Распоряжениями ИК МО г. Казани о присвоении адреса объектам недвижимости по <адрес>, в характеристиках объекта недвижимости указано, что земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, относятся к местоположению: коттеджных комплекс «Казанская Усадьба».

Истцами в рамках данного дела был предоставлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников коттеджного комплекса «Казанская усадьба».

В соответствии с протоколом собственниками коттеджного комплекса «Казанская Усадьба» был поставлен вопрос за № о создании в поселке ТСН, в состав домов и (или) земельных участков ТСН Казанская усадьба - 2 (второй очереди) входит вышеуказанная улица <данные изъяты>, на которой расположены спорные земельные участки.

Коттеджный комплекс «Казанская усадьба» по периметру огорожен кирпичным ограждением, земельные участки находятся в пределах границ огороженной территории, исходя из вышеизложенного, земельные участки, находящие на данной территории, являются неотъемлемой частью коттеджного комплекса «Казанская Усадьба».

Из представленного стороной ответчика расчета по нагрузке системы водоотведения существующая в настоящий момент нагрузка инженерных сетей (систем водоотведения, ливневой канализации) позволяет подключать к ней новых потребителей - собственников земельных участков в состав: коттеджного комплекса «Казанская усадьба» без превышения нагрузки и ущерба системе водоотведения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 46 ЖК РФ, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что земельные участки Авилова A.Л. по <адрес> входят в состав коттеджного комплекса «Казанская усадьба», ответчики, как сособственники спорных земельных участков, наряду с другими собственниками владеют общим имуществом коттеджного комплекса, в том числе инженерными сетями водоснабжения и водоотведения, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии доказательств неправомерности подключения к спорных земельных участков инженерным сетям (системе водоотведения ливневой канализацией) и об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действии граждан и юридических лиц, которые, хотя и не установлены законом или такими актами, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности:

- из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и других сделок, которые, хотя и не установлены законом, не противоречат ему;

- из решений собраний в случаях, определенных законом.

В соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В силу ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ управление многоквартирными домами (и по аналогии комплексами жилых домов) относится к жилищным правоотношениям и регулируется нормами жилищного законодательства.

Согласно ст. 7 ЖК РФ нормы Кодекса, касающиеся управления многоквартирными жилыми домами применяются по аналогии к отношениям по управлению комплексами индивидуальных жилых домов (поселками), имеющими общую инфраструктуру.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 N 55-П п. 4 сообразно предписаниям Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 17 (часть 3), 35 (части 1 - 3) и 40 (часть 1), действующее законодательство регулирует отношения, связанные с использованием имущества, функционально и технически предназначенного для обслуживания жилых помещений, главным образом применительно к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах, которое принадлежит им на праве общей долевой собственности (статья 290 ГК Российской Федерации и статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом нормативно установлен и состав этого общего имущества, к которому в силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и положений раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) относятся земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, элементы здания (конструктивные элементы, инженерные системы, общие помещения), а также иные объекты, расположенные на том же участке и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома, объединенные общим функциональным назначением, заключающимся в создании условий для достойной жизни людей посредством обеспечения возможности эксплуатировать помещения в доме исходя из жизненных потребностей их собственников и пользователей, в соответствии с техническими и санитарными требованиями.

То, что спорное имущество является вспомогательным и необходимым для обслуживания помещений коттеджного комплекса, сторонами не опровергается.

Довод о том, что земельные участки ответчиков не входят в состав коттеджного комплекса опровергается материалами дела, в частности самим протоколом общего собрания собственников коттеджного комплекса «Казанская усадьба» от 16 мая 2021 года, которым принято решение об утверждении Правил застройки коттеджного комплекса «Казанская Усадьба», где в п. 18 разрешался вопрос о создании в поселке ТСН, в состав домов и (или) земельных участков ТСН Казанская усадьба - 2 (второй очереди) входит вышеуказанная <адрес>, на которой расположены спорные земельные участки ответчиков.

Доказательств тому, что земельные участки не находятся в границах коттеджного комплекса, в материалы дела не предоставлены.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п.3.2 вышеуказанного Постановления N 55-П сам факт сосуществования в рамках жилищно-земельного комплекса отдельных земельных участков с жилыми домами, расположенных в непосредственной близости друг к другу и объединенных общей внешней границей и единой инфраструктурой, предполагает наличие у собственников этих участков и домов потребности в создании комфортных условий для совместного проживания. Приобретая участки с уже построенными на них домами либо без таковых (но с целью последующего строительства жилого дома) в такого рода комплексе с благоустроенной охраняемой территорией, дорогами общего пользования, всеми видами инженерных сетей и коммуникаций и т.п., граждане имеют достаточные основания полагать, что данная потребность будет удовлетворена.

Судом первой инстанции верно отмечено, что отключение земельных участков ответчиков, расположенных на территории коттеджного комплекса «Казанская Усадьба» от системы водоотведения в виде ликвидации узла ввода в канализационной коллектор, узла вывода из кольца, демонтажа канализационной трубы приведет к нарушению прав собственников по использованию системы водоотведения.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для и отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пикуля В.Г., Мукимовой Ю.А., Шаймуратова Д.Ф., Шеболкиной Л.Р., Бурилова О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи З.А. Степанова

Е.А. Арсланова