Решение по делу № 2-1603/2024 (2-12419/2023;) от 25.10.2023

Дело № (2-12419/2023)

УИД 69RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 июля 2024 года                                                                  г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «ЖК АРТ» к ФИО4 об обязании привести кровлю в проектное состояние, произвести демонтаж конструкций и сооружений, восстановить оконный проем,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО2 к ФИО4 об обязании привести кровлю в проектное состояние, произвести демонтаж конструкций и сооружений, восстановить оконный проем,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖК АРТ» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО4, требованиями которого просит обязать ФИО4 в течении 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет привести кровлю и фасад в первоначальное проектное состояние на участке, примыкающем к помещению №, расположенному по адресу: <адрес>, в том числе: восстановить оконный проем на месте выхода на кровлю; произвести демонтаж декоративной облицовки фасада с последующим восстановлением целостности утеплителя и покрытия фасада в соответствии с проектной документацией; произвести демонтаж плиточного покрытия, размещенного на кровле; восстановить предусмотренное проектом кровельное покрытие, включая гидроизоляцию кровли; произвести демонтаж конструкций и сооружений, размещённых на участке кровли, прилегающем к помещению №; убрать с кровли все предметы интерьера, личные вещи и иные предметы, размещенные на кровле, взыскать в случае неисполнения решения суда в установленные сроки с ФИО4 неустойку в размере 20 000 рублей за каждый день его неисполнения по день фактического исполнения, взыскать с ФИО4 расходы по оплате судебной экспертизы 75 600 рублей и сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Требования искового заявления мотивированы тем, что ООО УК «ЖК АРТ» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ФИО4, выполняет работы и услуги по надлежащему содержанию общего имущества здания по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес> (далее - Здание), организует предоставление коммунальных услуг, обеспечивает благоприятные и безопасные условия пользования гражданами и юридическими лицами помещениями расположенными в Здании. Ответчику на праве собственности принадлежит расположенное в Здании помещение № площадью 71, 7 кв.м. В соответствии с п.п. 3.3.1., 3.3.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ собственник обязуется соблюдать противопожарные и санитарные правила в Здании, не нарушать права и законные интересы собственников других помещений, не производить самовольные перепланировки и переустройства, принадлежащего ему помещения, не осуществлять реконструкцию помещения без соответствующего разрешения, полученного в установленном законом порядке. В силу п. 3.4.1. Договора собственник вправе пользоваться общим имуществом в Здании в пределах, установленных законодательством Российской Федерации. В Приложении № к Договору приведён перечень имущества, которое не является частями помещений, принадлежащих физическим и юридическим лицам на праве собственности и которое, образует общее имущества Здания. Общее имущество Здания принадлежит собственникам помещений в Здании на праве общей долевой собственности. При осмотре общего имущества Здания сотрудниками ООО УК «ЖК АРТ» было выявлено наличие обустроенного выхода на кровлю из принадлежащего Ответчику помещения, для чего на месте окна оборудована не предусмотренная проектом дверь. Кроме того, на участке кровли, прилегающей к помещению Ответчика, установлено ограждение и иные сооружения, а прилегающая к помещению часть кровли используется Ответчиком для личных нужд

Третье лицо ФИО2 обратилась с самостоятельным иском к ФИО4 требованиями которого просит обязать ФИО4 за счёт собственных средств, привести кровлю в проектное состояние и произвести демонтаж конструкций и сооружений, размещённых на участке кровли, примыкающей к помещению №, расположенном в здании по адресу: <адрес>, в том числе восстановить оконный проем на месте выхода на кровлю.

Требования искового заявления третьего лица обоснован тем, что ООО УК «ЖК АРТ» в соответствии с Договором управления выполняет работы и услуги по надлежащему содержанию общего имущества здания по адресу: <адрес>, организует предоставление коммунальных услуг, обеспечивает благоприятные и безопасные условий пользования гражданами и юридическими лицами помещениями расположенными в Здании. В соответствии с п. 3.3.3 Договора управления собственник обязуется соблюдать противопожарные и санитарные правила в Здании, не нарушать права и законные интересы собственников других помещений, не производить самовольные перепланировки и переустройства, принадлежащего ему помещения, не осуществлять реконструкцию помещения без соответствующего Разрешения, полученного в установленном законом порядке. При осмотре общего имущества Здания сотрудниками ООО УК «ЖК АРТ» было выявлено наличие обустроенного выхода на кровлю из принадлежащего Ответчику помещения, для чего на месте окна оборудована не предусмотренная проектом дверь. Кроме того, на участке кровли, прилегающей к помещению Ответчика, установлено ограждение и иные сооружения, а прилегающая к помещению часть кровли используется Ответчиком для личных нужд. Своими действиями, Ответчик нарушает права других собственников помещений в данном здании (в том числе мои), создаёт для управляющей организации препятствия для обслуживания мягкой кровли Здания и ограничивает доступ к расположенным на кровле конструктивным элементам Здания.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «ЖК АРТ» по доверенности ФИО6 требования уточненного иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направлял письменные возражения, согласно которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения искоых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда <адрес>.

Суд, выслушав явившихся лиц, опросив эксперта, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО УК «ЖК АРТ» подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования – удовлетворению в полном объеме. При этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного кодекса (часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1). Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2 статьи 25). Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "ЭКСперт Сервис К", в лице ФИО3 и ФИО4, являющимся на основании Договор №-П от ДД.ММ.ГГГГ собственником помещения №, расположенном в здании по адресу: <адрес>, мкр. № Павшино (<адрес>) заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по настоящему договору, Управляющая организация обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества Собственника/ов помещения/й в Здании, оказывать коммунальные услуги или выполнять поручения по обеспечению коммунальными услугами (ресурсами) в рамках полномочий определенных договорами заключенными с ресурсоснабжающими или иными организациями поставляющими коммунальные ресурсы, в том числе (но не ограничиваясь) с организациями заключившими договора на обеспечение коммунальными услугами (ресурсами) Здания, вести учет потребленных коммунальных услуг (ресурсов) и выставлять счета на их оплату, осуществлять иную направленную на достижение целей указанных в п.1.2. Договора деятельность.

Согласно п. 3.3.4. управляющая организация в праве не производить незаконных перепланировок н/или переустройств в помещениях. В случае проведения мероприятий по переустройству помещения (перепланировке помещения, переоборудовании помещения, реконструктивным работам), предоставить управляющей организации в письменном виде перечень мероприятий по переустройству помещения, эскиз н/или проект переустройства, техническую и иную документацию, имеющую ношение к проводимым мероприятиям по переустройству помещения Собственника, а так же в случае необходимости и в соответствии с требованиями законодательства, получить разрешение на переустройство помещений и производство связанных с ним ремонтно-строительных работ.

Решением № l/18 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭКСперт Сервис К". переименовано на ООО УК «ЖК АРТ».

В результате проведения планового осмотра кровли здания, было выявлено обустройство выхода на кровлю на месте оконного проёма, принадлежащего Вам помещения, а также обустройство напольного покрытия на кровле здания, с опорой на мембранное покрытие.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлено Требование об устранении нарушения, ответа на указанную претензию в адрес истца не поступало.

В соответствии с п. 3.2.6 Договора ООО УК "ЖК АРТ" вправе выдавать собственнику требование об устранении нарушений, в том числе правил пользования общим имуществом здания.

В соответствии с п. 3.3.1, 3.3.3 - 3.3.4 4 Договора собственник обязуется соблюдать противопожарные и санитарные правила в Здании, не нарушать права и законные интересы собственников других помещений, не производить (вольные перепланировки и переустройства, принадлежащего ему помещения, не осуществлять реконструкцию помещения без соответствующего разрешения, полученного в установленном законом порядке.

В силу п. 3.4.1. Договора собственник вправе пользоваться общим имуществом в Здании в пределах установленных законодательством Российской Федерации.

По ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно - техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО АНО «Центр научных исследований и экспертизы», в распоряжение эксперта было предоставлено данное гражданское дело, а также сторонам разъяснены положения ч.3 ст.79 ГПК РФ.

Согласно заключения судебной экспертизы, эксперты пришли к выводу, что на поверхности кровли произведено устройство декоративного ограждения, имеются предметы интерьера. Выполнено устройство полов из плитки с демонтажем кровельного покрытия. Произведено устройство двери ПВХ на месте оконного проема. На части фасада выполнено устройство декоративной облицовки из деревянных элементов.

Нарушена целостность утепления фасадной части в месте примыкания оконного (дверного) проема. В соответствии с представленной проектной документацией, на этом месте предусмотрен оконный проём из помещения N?103 на 5 этаже здания № по адресу: <адрес>.

В результате проведенного исследования выявлено, что на поверхности кровли, непосредственно прилегающей к наружной стене помещения № на 5 этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>., произведено устройство декоративного ограждения, имеются предметы интерьера. Выполнено устройство полов из плитки с демонтажем кровельного покрытия.

Проведя натурный осмотр и изучив материалы дела, эксперт пришел к выводу, что данный оконный проем, переоборудованный в дверной с устройством двери ПВХ, с заменой кровельного покрытия на керамическую плитку, с устройством декоративного покрытия на части фасада противоречит проектной документации Здания №, расположенного по адресу: <адрес>., а следовательно, не может осуществлять свои функции кровельного и фасадного покрытия.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 заключение поддержал в полном объеме.

Оснований не доверять выводам, изложенным в экспертном заключении, подготовленном экспертами ГБУ <адрес> «Дирекция экологических проектов» у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертами, обладающими специальными познаниями, соответствующим образованием, и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оценив указанное экспертное заключение, суд считает возможным положить его в основу решения, поскольку оснований не доверять ему не имеется, заключение согласуется с материалами дела, никакими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не опровергнуто.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен МКД, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Аналогичные правила установлены статьями 246 - 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым владение, пользование и распоряжением имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Так, пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

Исходя из изложенного выше, суд полагает что исковые требования ООО УК "ЖК АРТ" к ФИО4 и исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО2 в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца ООО УК "ЖК АРТ" о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 20 000 руб. за каждый месяц просрочки до полного исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п. 28 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Судебная неустойка может быть присуждена как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 34 постановления Пленума N 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (п. 3 ст. 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (ст. 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

В том случае, если имеются обстоятельства, объективно препятствующие исполнению обязательства, в том числе зависящие исключительно от воли третьего лица, кредитор вправе требовать взыскания с должника убытков, причиненных неисполнением обязательства (ст. ст. 15, 396 ГК РФ).

На основании приведенных норм, суд усматривает необходимость установить ответчику судебную неустойку в размере 200 руб. ежедневно, начиная со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ФИО4 в пользу ООО УК «ЖК АРТ» подлежат ко взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 75 600 рублей 00 копеек, несение которых подтверждены представленными в материалы дела платежными документами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «ЖК АРТ» к ФИО4 об обязании привести кровлю в проектное состояние, произвести демонтаж конструкций и сооружений, восстановить оконный проем – удовлетворить частично.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО2 к ФИО4 об обязании привести кровлю в проектное состояние, произвести демонтаж конструкций и сооружений, восстановить оконный проем – удовлетворить.

Обязать ФИО4 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами за счет собственных средств привести кровлю и фасад в первоначальное состояние на участке, примыкающем к помещению №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: восстановить оконный проем на месте выхода на кровлю, путем демонтажа двери на месте оконного проема, произвести демонтаж плитового покрытия, декоративной облицовки фасада с последующим восстановлением целостности утеплителя и покрытия фасада в соответствии с проектной документацией, демонтировать конструкции и сооружения, расположенные на участке кровли, прилегающем к помещению №, восстановить предусмотренное проектом кровельное покрытие, в том числе гидроизоляцию кровли, убрать с кровли предметы интерьера, личные вещи и иные предметы, размещенные на кровле.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО УК «ЖК АРТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 75 600 рублей 00 копеек.

Взыскивать с ФИО4 в пользу ООО УК «ЖК АРТ» судебную неустойку в размере 200 рублей 00 копеек ежедневно, начиная со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении исковых требований ООО УК «ЖК АРТ» к ФИО4 в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                А.С. Новикова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                А.С. Новикова