Решение по делу № 1-857/2023 от 04.07.2023

Дело № 1-857/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                  19 сентября 2023 г.

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Орёл Е.А., ведении протокола и аудиопротокола помощником судьи Овчинниковой О.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Бондаря А.А., Бодровой А.Н., Хабаровой А.В.

подсудимого Борисова Ш.С.

защитника – адвоката Скорикова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Борисова Ш.С., <...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Борисов Ш.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее "."..г. Борисов Ш.С., находясь на территории <адрес>, действуя в целях получения систематической прибыли от организации незаконного сбыта наркотических средств на территории <адрес>, используя приложение «Телеграм», вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу потребителей, с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем организации тайников на территории <адрес>. В обязанности неустановленного лица входило: незаконное приобретение крупных партий наркотических средств; незаконные хранение, и передача наркотических средств Борисову Ш.С. путем сообщения информации о их местонахождении; получение от Борисова Ш.С. сведений о местах организации тайников с наркотическим средством; осуществление посредством сети «Интернет» переговоров и сообщение сведений о их месте нахождения покупателям наркотических средств; распределение вырученных от реализации наркотиков денежных средств, и их перевод на банковские счета, используемые Борисовым Ш.С. В обязанности Борисова Ш.С. входило: согласно полученной от неустановленного лица информации о расположении тайников с партиями наркотических средств, их изъятие; незаконное хранение; фасовка на разовые дозы, и размещение в тайники на территории <адрес> и <адрес>; сообщение неустановленному лицу сведений о местонахождении организованных тайников с наркотическими средствами.

С целью осуществления умысла, Борисов Ш.С. посредством общения в приложении «Телеграм» получил от неустановленного лица информацию о месторасположении тайника с партией наркотических средств для последующего сбыта путем организации тайников. "."..г. Борисов Ш.С., находясь на территории <адрес>, изъял из тайника, организованного для него неустановленным лицом, один сверток со смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство массой не менее 6,170 г, запрещенное к свободному обороту в Российской Федерации согласно Постановлению Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которые стал хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта, совместно с неустановленным лицом, с использованием сети «Интернет», путем организации тайников. Однако окончить начатое совместно с неустановленным соучастником преступление, Борисов Ш.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как "."..г. был задержан сотрудниками полиции, а незаконно хранимое наркотическое средство в крупном размере: один сверток, со смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 6,170 г изъято в ходе личного досмотра.

Подсудимый Борисов Ш.С. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что является потребителем наркотических средств, которые употреблял со своим знакомым К., также с Ш.В.. "."..г. поинтересовался у Ш. о наличии наркотиков, она ответила, что наркотиков у нее нет. Он взял у Ш. мобильный телефон и чатах «Телеграма» увидел сообщение об адресе с наркотиком: «5 мефедрон». Он сфотографировал сообщение на мобильный телефон. По дороге к закладке ему звонил К., спрашивал, есть ли наркотик, он ему ответил, что есть и все. По адресу, указанному в сообщении в «Телеграм», у здания ИВС УМВД России по <адрес> он забрал сверток из скотча серебристого цвета с наркотиком, удалил изображение адреса из телефона, прошел некоторое расстояние и был задержан сотрудниками полиции. Наркотик поднял для личного употребления, сбывать его К. не намеревался.

Из показаний Борисова Ш.С., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном следствии в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что являлся потребителем мефедрона, который приобретал в закладках через программу интерактивного общения «Телеграм» в сети «Интернет», где он записан как «Nsrg_911», Его знакомая В. имеет абонентский №..., работает «закладчиком» наркотических средств в «Интернет» магазине «Черная Волга» через «Телеграм». "."..г. при встрече В. сообщила об отправке ей куратором координат местонахождения оптовой партии наркотика с 5 г наркотического средства мефедрон, ехать за которым она боится из-за сотрудников полиции. Он услышал про наркотик, решил его поднять и употребить, обмануть В., предложив забрать для нее оптовый вес в обмен на часть наркотического средства. Она согласилась и с сотового телефона зашла в свою учетную запись программы «Телеграм», открыла диалог с куратором, скачала фотографию в его сотовый телефон с адресом тайника. "."..г. утром на общественном транспорте приехал к тайнику, расположенному у здания по адресу: <адрес>, поднял сверток в серой изоленте, пошел в сторону магазина Магнит по адресу: <адрес>, где должен встретиться с К.С., с которым созвонился ранее и договорился о том, чтобы С. обменял мефедрон на наркотическое средство соль у одного из своих знакомых, что бы в последующем они могли употребить наркотическое средство соль. В пути он размотал сверток и выбросил изоленту. Внутри был пакетик с веществом белого цвета, который он убрал в левый боковой карман куртки и через некоторое время был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у него был изъят полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, сотовый телефон марки «Realme», о чем был составлен протокол, который все участвующие лица подписали. С его письменного согласия в присутствии понятых сотрудник полиции осмотрел его места жительства, где была изъята банковская карта Альфа-Банк №... его матери, о чем был составлен протокол. Сотрудникам полиции он указал на участок местности, где выбросил изоленту от пакетика с наркотиком и поднял наркотик. В отделе полиции у него взяли смывы с рук и образец слюны.

Однако виновность подсудимого Борисова Ш.С. в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетеля Ш.В.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.6 ст. 281 УПК РФ, согласно которым иногда совместно со своим знакомым Борисовым Ш.С. употребляла наркотики, которые покупал Борисов Ш.С. "."..г. она на протяжении недели через приложение «Телеграмм» работала в магазине по продаже наркотических средств «Сталин» с куратором «Mad Max». Несколько раз она поднимала наркотики и раскладывала их в <адрес>. "."..г. куратор отправил ей координаты оптовой партии наркотиков, которую она брать не намеревалась. "."..г. она встретила Борисова Ш.С., по просьбе которого передала ему свой мобильный телефон. Впоследствии от знакомых узнала о задержании Борисова Ш.С. сотрудниками полиции. От следователя узнала, что Борисов Ш.С. сообщил, что поднял из тайника наркотик из места с координатами, которые были указаны в ее переписке с куратором. Такой адрес ей куратор не присылал. У нее имеется профиль под именем «Твоя принцесса» с абонентским номером телефона №.... Она ранее несколько раз пользовалась мобильным телефоном Борисова для использования своего профиля в «Телеграмме». В настоящий момент она сдала свой телефон в скупку (т. 1 л.д.184-186);

показаниями свидетеля К.С.О., данными в судебном следствии, согласно которым его знакомый Борисов Ш.С. ранее угощал его синтетическим наркотическим средством мефедрон, за что он передавал ему деньги. "."..г. он интересовал у Борисова наличием наркотических средств, он отправил ему текстовое сообщение «+», он понял, что у него есть наркотик, после чего звонил ему и спрашивал, когда он приедет, чтобы получить от него наркотик;

а также показаниями свидетеля К.С.О., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем в судебном следствии в судебном следствии, согласно которым часто виделся и общался со своим знакомым Борисовым Ш.., с которым несколько раз совместно употребляли наркотики: мефедрон и соль. Его всегда угощал Борисов Ш.С., так как у него денег практически никогда не было. Откуда у Борисова Ш.С. наркотики, он не интересовался, он не говорил. "."..г. они в очередной раз созвонились с Борисовым Ш.С., он предложил встретиться, на что он согласился. В сообщениях интерактивного общения программы «Ватцап» он спросил, есть ли у него мефедрон, на что он ответил «+». Он понял, что у него был на руках наркотик. Через некоторое время они созвонились и договорились встретиться у автомойки, расположенной у магазина «Магнит» по <адрес>. Он с его знакомым по прозвищу «Тельман» приехал на автомойку, ждали Борисова, мыли машину. Примерно в 12 час. 50 мин. его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, где находился Борисов Ш.С. В ходе личного досмотра сотрудник полиции изъял у него мобильный телефон марки «Хонор», смывы с рук и слюну, о чем были составлены протоколы (т. 1 л.д. 172-174);

показаниями свидетеля М.А.А. - оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Волжскому, в судебном следствии, согласно которым "."..г. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан Борисов Ш.С., с участием которого в присутствии понятых им был осмотрен участок местности, расположенный у здания ИВС УМВД России по <адрес>. Борисову было предложено указать место, на котором он обнаружил наркотическое средство, что он и сделал. В ходе осмотра было обнаружен фрагмент изоленты серебристого цвета, о чем был составлен протокол, который подписали все участвующие лица. После этого была осмотрена квартира Борисова Ш.С. по адресу: <адрес>, в которой была изъята банковская карта;

показаниями свидетеля Ш.Р.П. - старшего оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Волжскому, в судебном следствии, согласно которым "."..г. ОНК УМВД России по <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств были задержаны Борисов Ш.С. и К.С.О. Он произвел осмотр изъятого у Борисова Ш.С. мобильного телефона «Realme», в котором была обнаружена программа «Телеграм», в ней находилась учетная запись «solevousoldat», диалоги с различными лицами, в истории поисков были обнаружены географические координаты. После осмотра телефон был упакован;

показаниями свидетеля А.В.Г. - оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Волжскому, в судебном следствии, согласно которым после задержания по подозрению в незаконном обороте наркотических средств Борисова Ш.С. и К.С.О. он в присутствии понятых производил их досмотр. Перед началом досмотра он предложил Борисову Ш.С. указать на наличие запрещенных предметов и веществ, после чего изъял у него из кармана куртки полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, а также мобильный телефон. В ходе личного досмотра у К.С.О. был обнаружен и изъят мобильный телефон. Все изъятое им было упаковано и опечатано, о чем составлен протокол, который все участвующие лица подписали;

показаниями свидетеля Б.Д.А., в судебном следствии, согласно которым "."..г. сотрудники полиции пригласили его и второго мужчину по фамилии Воробьев в качестве понятых. В их присутствии в полиции по адресу: <адрес> сотрудник полиции предложил подсудимому Борисову выдать находящиеся у него запрещенные предметы. Борисов сказал, что у него в кармане куртки имеется наркотик, после чего сотрудник полиции изъял у Борисова из кармана полимерный зип пакет, внутри которого находился белый порошок. Борисов пояснил, что это наркотик, который он поднял в закладке для личного потребления. Кроме того, у Борисова изъяли мобильный телефон. После этого с сотрудниками полиции они приехали к месту, где Борисов взял наркотик, осмотрели его и нашли изоленту. Все изъятое и изолента было упаковано и опечатано, составлен протокол, который все подписали. Впоследствии при осмотре квартиры Борисова сотрудник полиции изъял банковскую карту АО «Альфа Банк». В отделе полиции у Борисова изъяли смывы с рук. Замечаний по поводу проведенных сотрудниками полиции действий ни у кого не было.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

на основании рапорта решением начальника полиции УМВД России по <адрес> Ч.А.А. от "."..г. принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», результаты которого рассекречены "."..г. и представлены в следственный орган на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд "."..г. в виде рапорта от "."..г., содержащего описание проведения ОРМ «Наблюдение», в ходе которого были задержаны Борисов Ш.С. и К.С.О. (т. 1 л.д. 16, 17, 18, 19);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому с участием Борисова Ш.С. осмотрен участок местности напротив здания ИВС ПО Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> с географическими координатами 48.819451, 44.746740. Борисова Ш.С. показал, что на этом участке поднял сверток с наркотическим средством. Затем с участием Борисова Ш.С. осмотрен участок местности в 50 метрах от АЗС по адресу: <адрес> по географическим координатам 48.819357, 44.744798, в ходе осмотра обнаружено и изъято два фрагмента изоленты серебристого цвета (т. 1 л.д. 23-29);

протоколом личного досмотра от "."..г., согласно которому "."..г. в 13 час. 20 мин. в присутствии понятых у Борисова Ш.С. из левого кармана куртки изъят полимерный пакетик с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета; из правого кармана куртки изъят мобильный телефон «Realme» imei №... с сим- картами «Билайн» и «ТЕЛЕ 2» (т. 1 л.д. 21);

справкой об исследовании 314-н от "."..г. и подтверждающим его заключением эксперта №...-н от "."..г., согласно которым вещество массой 6,170 г. является смесью содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №... (т. 1 л.д. 72-74, 76-80);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрены: бумажный конверт с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 6,110 г, изъятым "."..г. в ходе личного досмотра Борисова Ш.С. (масса указана с учетом израсходованного в процессе исследования вещества заключение эксперта №...-н от "."..г.); бумажный конверт с упаковочным материалом от наркотического средства, изъятым "."..г. в ходе личного досмотра Борисова Ш.С.; три бумажных конверта со смывами с кожного покрова рук Борисова Ш.С.; три бумажных конверта со смывами с рук К.С.О.; бумажный конверт с упаковочным материалом от наркотического средства, изъятое "."..г. в ходе осмотра места происшествия по географическим координатам 48.819357, 44.744798; бумажные конверты с образцами генотипа (слюны) Борисова Ш.С. и К.С.О.; бумажный конверт с банковской картой АО «Альфа банк» №... (т. 1 л.д. 133-137,138);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Realme» Imei1: №..., Imei2: №..., изъятый в ходе личного досмотра Борисова Ш.С. В ходе осмотра установлено наличие приложений «WhatsApp», «Вконтакте», «Телеграмм», «Kate Mobile». В памяти телефона обнаружено приложение (браузер) «Тор», позволяющее оставаться инкогнито в сети и скрывать свой IP адрес; приложение «Turbo VPN», необходимое для замены источника соединения и обеспечивающее безопасное зашифрованное подключение пользователя к сети для сохранения конфиденциальности; приложение «Калькулятор», при открытии которого открывается страница магазина «Караван»; браузер «Chrome», в истории просмотров которого имеются запросы о приобретении термоусадочных трубок в период с "."..г. по "."..г.. В приложении «Телеграмм», имеется переписка с куратором «Sh_T_Kn волгоград», в которой полностью зафиксирована работа Борисова Ш.С. на магазин по распространению наркотических средств, с его отчетом в фотографиях. Последний оптовый вес наркотика он раскладывать не пошел, так как его положили в больницу, указал, что данный вид наркотика оставлял не для личного употребления, так как такой наркотик не употребляет. Так же обнаружена переписка с куратором «Path» «@swetyhell» с отражением деятельности Борисова Ш.С. по распространению наркотических средств путем закладок, в термоусадочных трубках, изолентах, зип пакетах (т. 1 л.д. 140-161,162).

Проанализировав и оценив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления, все доказательства получены из надлежащих источников уполномоченными должностными лицами и содержат сведения, на основании которых в судебном следствии установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечают требованиям ст. 88 УПК РФ. Их результаты в установленном порядке представлены в следственный орган.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению заключение эксперта, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, обладающими специальными познаниями, имеющим опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно мотивирована.

Оценивая показания свидетелей обвинения, как на предварительном следствии, так и в суде, суд приходит к выводу, что все они согласуются между собой, полностью подтверждаются письменными доказательствами стороны обвинения и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно Постановлению Правительства РФ №... от "."..г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 6,170 г. относится к крупному размеру.

<...>

Действия подсудимого Борисова Ш.С. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого Борисова Ш.С. не имеется.

Доводы подсудимого Борисова Ш.С. и его защитника – адвоката Скорикова Е.С. об отсутствии у Борисова Ш.С. умысла на незаконный сбыт наркотических средств и необходимости квалификации его действий по ч.2 ст. 228 УК РФ, несостоятельны и опровергаются совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств, в том числе, показаниями свидетеля К.С.О., подтвердившего договоренность о передаче ему Борисовым Ш.С. наркотика "."..г.

Приведенные показания последовательны, согласуются с показаниями иных свидетелей по месту времени и способу совершения преступления, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, равно, как и оснований полагать об оговоре подсудимого.

Таким образом, показания подсудимого в судебном следствии противоречат совокупности доказательств по делу, представленной стороной обвинения, соответственно, при отсутствии состоятельности доводов подсудимого, суд расценивает его показания как способ защиты, свидетельствующий о свободе поведения на предварительном и в судебном следствии.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Борисов Ш.С. подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<...>

<...>

Вопреки утверждению стороны защиты суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Согласно материалам уголовного дела, после задержания Борисов Ш.С. при даче показаний об обстоятельствах покушения на незаконный сбыт наркотического средства К.С.О. не сообщал. Эти сведения, а также сведения о способе совершения преступления, связанного с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, стали известны органу следствия из показаний К.С.О., письменных доказательств, в том числе данных оперативно-розыскной деятельности.

Таким образом, оснований считать, что Борисов Ш.С. предоставил органам следствия информацию, в том числе ранее неизвестную о совершенном ими преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования, не имеется. Обвинение в незаконном приобретении и хранении наркотических средств Борисову Ш.С. предъявлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Борисова Ш.С. в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характер и степень фактического участия Борисова Ш.С. в совершении преступления, его значение для достижения цели преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности виновного и обстоятельств совершенных преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

По правилам пункта «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Борисову Ш.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При производстве предварительного расследования Борисову Ш.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, соответственно, в целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении него меру пресечения следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время задержания и содержания под стражей.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 6,110 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, надлежит хранить до рассмотрения уголовного дела №..., выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица;

банковскую карту АО «Альфа банк» №..., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, надлежит уничтожить;

сотовый телефон марки «Realme», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, надлежит конфисковать;

бумажные конверты с упаковочным материалом от наркотического средства; смывами с кожных покровов рук Борисова Ш.С. и К.С.О., образцами генотипа (слюны) Борисова Ш.С. и К.С.О., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Борисова Ш.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Борисову Ш.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания Борисову Ш.С. время задержания и содержания под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Борисову Ш.С. с "."..г. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Борисову Ш.С. оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 6,110 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, хранить до рассмотрения уголовного дела №..., выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица;

банковскую карту АО «Альфа банк» №..., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, уничтожить;

сотовый телефон марки «Realme», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, конфисковать;

бумажные конверты с упаковочным материалом от наркотического средства; со смывами с кожных покровов рук Борисова Ш.С., смывами с кожных покровов рук К.С.О., образцами генотипа (слюны) Борисова Ш.С. и К.С.О., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.    

Судья: подпись

Справка: приговор постановлен на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья: подпись