Решение по делу № 11-58/2020 от 18.05.2020

Дело № 11- 58/2020

Мировой судья: Нестерова С.И.                                         

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2020 года         г. Новосибирск

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Аверина О.А., при секретаре Бочарове А.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 03 февраля 2020 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л :    

    ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «УРСА-Банк», в сумме 12 000 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Сириус-Трейд» о выдаче судебного приказа возвращено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ.

ООО «Сириус-Трейд» обратилось с частной жалобой на вышеуказанное определение, в которой просит определение отменить и направить материалы для рассмотрения по существу.

В обоснование частной жалобы указало, что судья требует доказать переход права (требования) по договору от первоначального кредитора к Первому коллекторскому бюро, то есть фактически требует доказать добросовестность действий сторон соглашения при заключении договора цессии, однако добросовестность сторон в гражданском обороте является презумпцией, установленной в п.5 ст.10 ГК РФ.

    Судья, проанализировав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 23 ГПК мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу положений

Мировой судья, возвращая ООО «Сириус-Трейд» заявление о выдаче судебного приказа на основании п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ, указывает, что в обоснование заявления взыскатель ссылается на то, что между кредитором ОАО «УРСА-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав по договору займа, однако документов, подтверждающих данное обстоятельство, взыскателем не представлено.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме соглашается с указанными выводами мирового судьи по следующим основаниям.