Решение по делу № 11-141/2016 от 12.08.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2016 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Большаковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Смирнова С.С. на решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от 27.06.2016г. по гражданскому делу по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Смирнова С.С. , Смирновой Л.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

У с т а н о в и л:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и пени, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО "Управляющая компания "Коммунальщик Дона" был заключен договор оказания услуг № АГ от 10.01.2013г., по условиям которого ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» действует в интересах ООО "Управляющая компания "Коммунальщик Дона" (заказчик) по взысканию задолженности за электроэнергию с потребителей, проживающих в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО "Управляющая компания "Коммунальщик Дона".

П.5.3 договора оказания услуг № АГ предусмотрено, что ООО "Управляющая компания "Коммунальщик Дона" уступает по номинальной стоимости истцу права требования к потребителям по неоплаченным счетам, возникшие за отчетный период по отдельному договору цессии.

Во исполнение п.5.3. договора оказания услуг № между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО "Управляющая компания "Коммунальщик Дона" заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО "Управляющая компания "Коммунальщик Дона" уступило ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» право требования к физическим лицам — потребителям электрической энергии, в том числе и в отношении задолженности, ответчиком по которой является: Смирнов С.С. проживающий по адресу: <адрес> н/Д, <адрес>.

Однако ответчиком требования закона добровольно не исполняются, в связи с чем, за период 01.2015г. по 02.2016г. образовалась задолженность по оплате за потребленную энергию в размере 13572,92 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, то ПАО «ТНС Энерго Ростов н/Д» просит суд взыскать с Смирнова С.С. задолженность за потребленную электроэнергию в размере 13572,92 руб., пени – 777,14 руб., а также возврат госпошлины – 574,08 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> н/Д от 27.06.2016г. взыскана со Смирнова С.С. задолженность за потребленную электроэнергию за период с января 2015г. по февраль 2016г. в размере 13572,92 руб., пени – 777,14 руб., возврат госпошлины – 574,00 руб.

Смирнов С.С. не согласен с решением мирового судьи, подал на него апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что у него не установлен прибор индивидуального учета электроэнергии и электроэнергией он не пользуется. Истец не представил доказательств потребления ответчиком ресурсов за период с 01.06.2015г. по 01.02.2016г.

В судебном заседании представитель истца Пономарев Н.А. действующий по доверенности, исковые требования поддержал. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика подлежащей отклонению.

Ответчик иск не признал, показал суду, что он является собственником <адрес> в <адрес> н/Д. В связи с залитием квартиры в 2014г. он обрезал электрические провода, ведущие в квартиру. До настоящего времени в квартире не проживает, ремонт не произвел и в квартире нет электричества. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч.1 ст. 540 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что Смирнов С.С. является собственником <адрес> в <адрес> н/Д с 2010г. (л.д.33). Стал он собственником квартиры в порядке наследования. Квартира расположена в многоквартирном жилом доме, который подключен в установленном порядке к присоединенной сети. Истец производит электроснабжение жилого помещения по адресу: <адрес> н/Д <адрес> (л.д.12-22, 23-27).

Согласно п.п.91 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (ред. От 29.06.2016) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»- перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Довод ответчика о том, что в квартиру обрезаны электрические провода и электроэнергией он не пользуется, никакими допустимыми доказательствами не подтвержден. Также ответчик с заявлением о перерасчете коммунальных услуг за период с 01.2015 года по 02.2016 год не обращался, что он не отрицал в судебном заседании.

Согласно ст.157 ЖК РФ, - размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку в квартире не установлены приборы индивидуального учета, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании, то обоснованно ему начисляются платежи за потребление электроэнергии по нормам.

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела мировым судьей учтены доводы и возражения сторон, приняты все меры для объективного и всестороннего рассмотрения спора по существу заявленных требований. Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу мировым судьей созданы. Юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> н/Д от 27.06.2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смирнова С.С. - без удовлетворения.

Окончательный текст апелляционного определения изготовлен 17.11.2016г.

Судья: