Решение по делу № 2-845/2019 от 08.02.2019

Дело № 2- 845\2019

УИД 74RS0038-01-2019-000376-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи	Куценко Т.Н.
При секретаре	Сурковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО СК «БАСК» в лице Челябинского филиала к Кочневу И.А. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО СК «БАСК» в лице Челябинского филиала обратилось в суд с иском к Кочневу И.А. о взыскании суммы ущерба 50 200 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 706 руб., указывая в обоснование на то, что 15 сентября 2017 года в 23-10 час. в г. Челябинске по Свердловскому пр-ту, д.53а произошло столкновение двух транспортных средств автомобилей марки <данные изъяты>, г.н. № под управлением Кочнева И.А., принадлежащего на праве собственности Кочневой Л.Р. и автомобиля марки <данные изъяты>, г.н. № под управлением Максимович С.В., принадлежащего на праве собственности Гончаровой А.В. В результате чего автомобилю марки <данные изъяты>, г.н. № были причинены повреждения. Факт ДТП зарегистрирован в органах ГИБДД. Виновным в совершении ДТП был признан водитель транспортного средства <данные изъяты>, г.н. № Кочнев И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения Кочневым И.А. ПДД РФ п. 8.4. Данный факт отражен в справке по ДТП и постановлении по делу об административном правонарушении от 16.09.2017г.

24.08.2017г. Кочнев А.Ф. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с ОАО СК "БАСК" (после 05.07.2018г. АО СК "БАСК"), страховой полис ОСАГО ЕЕЕ№, срок страхования, период использования транспортного средства марки <данные изъяты> с 11-32час. 24.08.2017г. по 24-00ас. 23.08.2018г. Договор был заключен с учетом ограниченного использования транспортного средства с указанием в страховом полисе водителя, допущенного к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, г.н. № - Кочнев А.Ф.

На момент совершения ДТП водитель Кочнев И.А. не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем марки <данные изъяты>, г.н. №.

В результате ДТП транспортному средству марки <данные изъяты>, г.н. №, были причинены механические повреждения, отраженные в актах осмотра транспортного средства от 26.09.2017г. экспертного заключения ООО Группа компаний "Сибирская ассистанская компания" от 27.09.2017г. №, от 30.10.2017г. экспертного заключения ООО ОК "Эксперт оценка"от 30.10.2017г. №.

25.09.2017г. собственник ТС "<данные изъяты>, г.н. № Гончарова А.В. обратилась в ОАО СК "БАСК" с заявлением о страховом возмещении. 12.10.2017г. ОАО СК "БАСК" на основании экспертного заключения ООО Группа компаний "Сибирская ассистанская компания" от 27.09.2017г. № страховщик произвел страховую выплату в размере 18 600 руб. (платежное поручение №. страховой акт от 12.10.2017г. №), и 07.11.2017г. согласно претензии застрахованного лица о доплате страхового возмещения произвел страховую выплату в размере 31 600 руб. (платежное поручение №, страховой акт от 07.11.2017г. №). Всего ОАО СК "БАСК" возместило ущерб на сумму 50 200 руб.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец АО СК "БАСК" в лице Челябинского филиала извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик Кочнев И.А. извещался по месту регистрации согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области – АДРЕС, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений извещение "ожидает адресата в месте вручения".

По сведениям администрации Солнечного сельского поселения Сосновского района Челябинской области Кочнев И.А., на территории Солнечного сельского поселения зарегистрирован АДРЕС. О фактическом месте проживания сведений у администрации не имеется.

Посредством телефонограммы, по номеру телефона указанному в справке о ДТП ответчик Кочнев И.А. извещался о судебном заседании назначенном на 26.03.2019г., в судебное заседание не явился.

В силу положений ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Положениями ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" закрепляется регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Согласно положениям данной нормы права в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Поскольку место нахождения лица определяется местом его регистрации, именно на ответчике лежит обязанность обеспечить получение почтовой корреспонденции по своему адресу.

Исходя из того, что ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции, то поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий.

Учитывая изложенное, суд полагает ответчика извещенным должным образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо администрация Солнечного сельского поселения Сосновского района Челябинской области извещена, представитель в судебное заседание не явился.

    Р˜СЃСЃР»РµРґРѕРІР°РІ представленные доказательства, административный материал РїРѕ факту ДТП РІ отношении Кочнева И.Рђ., СЃСѓРґ, РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

На основании п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 15.09.2017г. в 23-10 час. в г. Челябинске по Свердловскому пр-ту, д.53а произошло столкновение двух транспортных средств, автомобилей марки <данные изъяты>, г.н. № под управлением Кочнева И.А., принадлежащего на праве собственности Кочневой Л.Р. и автомобиля марки <данные изъяты>, г.н. № под управлением Максимович С.В., принадлежащего на праве собственности Гончаровой А.В.

В результате ДТП у автомашины <данные изъяты> повреждено: переднее правое крыло, передняя правая дверь, правый порог.

В результате ДТП у автомобиля <данные изъяты> повреждено: передний бампер, переднее левое крыло.

ДТП произошло по вине Кочнева И.А., нарушившего п.8.4 ПДД РФ.

Нарушений ПДД у второго водителя не установлено.

Как видно из материалов дела между Кочневым А.Ф. и ОАО «Страховая компания «БАСК» заключен договор ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ №, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Срок действия договора определен с 24.08.2017г. по 23.03.2018г. (л.д. 16-19).

Гражданская ответственность водителя а\м <данные изъяты> Максимович С.В. не была застрахована, водитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Гончарова А.В. обратилась в ОАО СК "БАСК" с заявлением о страховом возмещении (л.д. 26-27).

12.10.2017г. ОАО СК "БАСК" Челябинский филиал составлен акт о страховом случае №, сумма ущерба составила 18 600 руб. согласно платежного поручения № от 12.10.2017г. Челябинский филиал ОАО СК "БАСК" произвел выплату Гончаровой А.В. в размере 18 600 руб.

(Р».Рґ. 26, 23).

07.11.2017г. ОАО СК "БАСК" Челябинский филиал составлен акт о страховом случае №, сумма ущерба составила 31 600 руб. согласно платежного поручения № от 07.11.2017г. Челябинский филиал ОАО СК "БАСК" произвел выплату Гончаровой А.В. в размере 31 600 руб.

(Р».Рґ. 50, 24).

Согласно экспертному заключению № от 27.09.2017г. составленного ООО Группа компаний "Сибирская ассистанская компания" о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты>, стоимость ремонта с учетом износа составила 18 582 руб.

(Р».Рґ.34-49).

02.11.2017г. Гончаровой А.В. было направлено претензионное письмо ОАО СК "БАСК" Челябинский филиал о дополнительной выплате суммы страхования согласно заключения ООО ОК "Эксперт оценка" в рамзере 30 200 руб.

Согласно экспертному заключению № от 30.10.2017г. составленного ООО ОК "Эксперт оценка" о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты>, стоимость ремонта с учетом износа составила 30 200 руб.

(Р».Рґ.51-66).

Платежным поручением № от 12.10.2017г. Челябинский филиал ОАО СК "БАСК" произвел выплату Гончаровой А.В. в размере 18 600 руб.

                            (Р».Рґ. 23).        

Платежным поручением № от 07.11.2017г. Челябинский филиал ОАО СК "БАСК" произвел выплату Гончаровой А.В. в размере 31 600 руб.

                                        (Р».Рґ. 24).    

Суд приходит к выводу, что ответчик не обеспечил безопасность своих действий и нарушил нормативно установленные правила дорожного движения, что состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшей аварией и повлекло за собой причинение ущерба автомобилю <данные изъяты>, г.н. №.

Вина в ДТП Кочнева И.А. установлена и подтверждается вышеизложенными обстоятельствами, не оспаривалась ответчиком.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 указанной статьи).

Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 965 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение перешло в порядке суброгации право требования с ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии, суммы выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. ст. 927, 929 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, далее - Федеральный закон) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки, причиненные вследствие этого события, выплатив страховое возмещение в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), при этом потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В силу положений ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заключая договор страхования автотранспортного средства, владелец автомобиля <данные изъяты> самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках данного договора.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик не включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, по договору страхования и является лицом, виновным в ДТП.

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи, с чем в силу ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием договора страхования.

Не включение ответчика в договор страхования (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора о страховании рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

В связи с этим, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 965 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение перешло в порядке суброгации право требования с ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии, суммы выплаченного страхового возмещения.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер убытков, связанных с причинением ущерба а\м <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего Гончаровой А.В., в сумме 50 200 руб., то у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

В связи с выплатой страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Размер убытков подтвержден представленными доказательствами, не оспорен ответчиком, потому имеются все основания для взыскания с Кочнева И.А. в пользу АО СК «БАСК» 50 200 руб. в счет возмещения выплаченного страхового возмещения и возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 1706 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кочнева И.А. в пользу Акционерного общества Страховой компании "БАСК" денежную сумму 50 200 руб. в счет возмещения выплаченного страхового возмещения и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 1706 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.

Председательствующий        <данные изъяты>

мотивированное решение составлено 30 апреля 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Т.Н.Куценко