Решение по делу № 1-93/2019 от 12.08.2019

Дело № 1-93/2019

УИД 29RS0019-01-2019-000582-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Онега 28 ноября 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шахровой О.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Сальникова А.А.,

обвиняемой Стукало Л.Ю.,

защитника – адвоката Фофанова А.Н., представившего удостоверение № 375 и ордер № 135 от 12 сентября 2019 г.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Стукало Л.Ю., родившейся <данные изъяты>

задержанной в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ <Дата>,

содержащейся под домашним арестом с <Дата> по <Дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Стукало Л.Ю. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Стукало Л.Ю. <Дата> в период времени с <Дата> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес> садоводческого некоммерческого товарищества «<Адрес>), расположенном на ... километре автодороги <Адрес> в <Адрес>, в ходе ссоры со Стукало А.А., <Дата> года рождения, имея умысел на причинение смерти ФИО3, вооружившись приисканным в указанном доме ножом, умышленно, из личной неприязни к ФИО3, нанесла последнему указанным ножом с целью убийства один удар в область передней внутренней поверхности левого плеча в верхней трети, причинив ему своими действиями телесные повреждения характера: колото-резаного ранения передней внутренней поверхности левого плеча в верхней трети: рана ..., раневой канал ..., идет сверху вниз, слева направо, несколько сзади наперед, раневой канал повреждает подкожно-жировую клетчатку, пересекает левую плечевую артерию, проникает в левую плевральную полость в четвертом межреберье по средней подмышечной линии, формируя сквозное ранение средней доли левого легкого, сквозное ранение нижней доли левого легкого, длина раневого канала до пристеночной плевры 8,5 см., длина раневого канала в легочной ткани 9 см., общая длина раневого канала составляет ... см., сопровождавшиеся обильным наружным артериальным кровотечением, кровоизлияниями в левую плевральную полость и закономерно осложнившимися острой массивной кровопотерей, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью, повлекли смерть Стукало А.А. на месте преступления и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти потерпевшего.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично, указав, что умысла на причинение смерти супругу не было, удар был нанесен случайно. Не согласилась с квалификацией преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Суду показала, что со своим супругом Стукало А.А. в период брака проживали совместно, конфликтов не было. <Дата> – <Дата> спиртное не употребляла, пила самодельно изготовленную спиртовую настойку для сна (пион, боярышник, пустырник и корвалол). <Дата> с супругом Стукало А.А. находились на даче, супруг с утра употреблял спиртное, которое сам приобрел. В обеденное время зашла из огорода в дачный домик, увидела мужа, который стоял с безумными глазами, в руке держал нож, вскинув его вверх. Подсудимая испугалась, забрала у Стукало А.А. нож в свою руку. В этот момент, возможно супруг покачнулся или подсудимая неосторожно двинула рукой, возможно, хотела его напугать, Стукало Л.Ю. развернулась, рука с ножом тоже развернулась, нож вошел в куртку мужа в области плеча и подмышечной впадины. Увидела рану у мужа, он стал сваливаться на бок, дала ему полотенце, чтобы он прижал рану, придерживала его, сколько могла. Искала телефон, чтобы вызвать скорую помощь, но не нашла. Нож вытерла и убрала в кухонный стол. Поняла по лицу мужа, что он умер. На предварительном следствии себя оговорила, что употребляла накануне спиртные напитки, употребляла лишь спиртовую настойку как до, так и после произошедшего. На предварительном следствии вину в совершении преступления признавала вынужденно, поскольку адвокат настаивала на признании вины, что в дальнейшем, по ее обещанию, повлекло бы в отношении Стукало Л.Ю. изменение квалификации содеянного, адвокат обманным путем вынудила Стукало Л.Ю. признаться в совершении убийства супруга.

В судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимой Стукало Л.Ю., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой от <Дата>, от <Дата> (л.д. 60-64, 70-73 т. 1), согласно которым <Дата> во второй половине дня она и ее муж Стукало А.А. приехали на дачу ... <Адрес>» <Адрес>. <Дата> утром она выпила бутылку пива, объемом 0, 5 литра, занималась хозяйственными делами. Супруг Стукало А.А. съездил в магазин за спиртным и предложил ей выпить за примирение, выпила стопку водки, потом на его просьбы употребить спиртное ответила отказом и несколько раз повторила фразу: «Что б ты сдох!». Стукало А.А. встал и пошел на кухню, она пошла следом за ним. Зайдя на кухню, он остановился у печи и стоял к ней спиной, она разозлилась на него и стала кричать и бить его по спине кулаками, прося его прекратить распитие спиртного, говорила ему о том, что не хочет с ним больше жить и разведется с ним. Затем муж повернулся к ней лицом, в этот момент у него в правой руке, вскинутой над головой, находился нож, она закричала на него, выхватила у него из рук нож. После чего, выхваченным у него из руки ножом, она нанесла ему один удар в область левого плеча, держа нож в правой руке, ее супруг в это время стоял напротив нее, рядом со входом в комнату, которая расположена справа от кухни. Когда она замахнулась ножом на него, услышала, что он сказал ей: «Любаша, что ты наделала?», затем она увидела, что из раны у него идет кровь, взяла в серванте полотенце и стала подавать мужу, чтобы он закрыл рану. Когда она передавала ему полотенце, услышала, что он захрипел. Затем она начала придерживать его руками, он в этот момент начал оседать и упал. Когда он лежал на полу, под ним быстро начала скапливаться кровь, отчего она очень испугалась и начала паниковать. Затем она вышла из дачного домика и прошла в баню, а затем вернулась обратно (т.2 л.д.60-64, 70-73).

Согласно показаниям подозреваемой Стукало Л.Ю., данных ею в ходе проверки показаний на месте <Дата>, <Дата> она находилась в помещении своего дачного дома СОТ «Строитель» <Адрес> совместно со своим мужем Стукало А.А. В послеобеденное время, когда муж вернулся из магазина, купив спиртное, и предложил ей выпить водки с ним, она ответила, что ненавидит его. Через некоторое время она зашла в дом и увидела, что муж ходит по дому и находится при этом в состоянии сильного алкогольного опьянения, она начала ругаться на него, в это время он стоял на кухне к ней спиной, и она била его руками по спине, продолжая ругать его за то, что он опять употребляет спиртное. Через некоторое время она зашла в помещение кухни дачного дома, где увидела, что ее супруг стоит с ножом в правой руке, поднятой над головой. После чего Стукало Л.Ю. продемонстрировала, как Стукало А.А. держал нож, взяв в правую руку макет ножа, подняла ее вверх, при этом макет находился острием вверх, сама Стукало Л.Ю. в этот момент встала спиной к выходу из помещения кухни. После этого она пояснила, что, когда муж стоял напротив нее с поднятым вверх ножом, она потребовала, чтобы он отдал ей нож. Тогда он передал ей нож, и она в этот момент увидела, что на плече у него была рана от того, что она указанным ножом нанесла ему удар в область плеча. После нанесения ранения, она увидела, что из раны на теле мужа текла кровь и взяла полотенце в шкафу комнаты, а когда передавала мужу полотенце, он стал оседать и затем упал на пол кухни. При этом лицом он лежал вверх. Затем она (Стукало Л.Ю.) вышла из кухни в коридор дома и стала думать о том, что необходимо вызвать скорую помощь, но не сделала этого, а затем вернулась снова в кухню дома, где увидела, что муж лежит в крови, а на столе она увидела два ножа, которые, подойдя к столу, убрала в ящик стола. Нож, которым она нанесла удар мужу, она вытерла о свою одежду (т.2 л.д.74-77).

    В указанном выше порядке были оглашены показания Стукало Л.Ю., данные ею в качестве обвиняемой от <Дата>, согласно которым, Стукало Л.Ю. ранее данные показания в качестве подозреваемой поддержала в полном объеме. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признала частично. Указала, что нанесла удар ножом мужу, но намерения убить не имела, хотела только его напугать, от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ (т.2, л.д.81-83).

Виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Потерпевший Стукало А.А. в судебном заседании показал, что его мать Стукало Л.Ю. проживала совместно с его отцом Стукало А.А., отношения между ними были хорошие. Звонил родителям <Дата>, они в ссоре не находились, строили планы на будущее, касающиеся переезда в <Адрес>. Родители выпивали редко, после чего сразу ложились спать, конфликтов между ними не было. О произошедшем <Дата> узнал от супруги, которой позвонили из <Адрес> и сообщили о смерти его отца. Мама принесла ему извинения, раскаивается в содеянном, требования о взыскании морального вреда он предъявлять не намерен, мать простил.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Стукало А.А. в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых родители потерпевшего Стукало Л.Ю. и Стукало А.А. в последнее время часто употребляли спиртное, мать употребляла спиртное чаще, чем отец. О том, что отец применяет в отношении Стукало Л.Ю. физическое насилие никогда ему не говорила, отец также не жаловался на то, что мать в отношении него применяет физическую силу. <Дата> мать звонила ему, жаловалась на то, что отец пьет спиртное уже несколько дней и ей это неприятно, говорила, что хочет развестись с ним. <Дата> он позвонил матери в вечернее время, и она сообщила ему, что его отец сам себя зарезал, отрицая свою причастность к его смерти, сказала, что приехала скорая помощь и что она ждет полицию, больше ничего не рассказывала, по голосу он понял, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, была в растерянном состоянии, не могла ясно сказать, что произошло. У Стукало Л.Ю. «взрывной» характер, она может вспылить по незначительному поводу, зацепиться за этот повод, но быстро отходит от всплеска эмоций, успокаивается (т. 1 л.д. 91).

Свидетель Кочетова Т.А. в судебном заседании показала, что <Дата> она находилась на даче ..., расположенной в <Адрес> из окна комнаты дачного дома она увидела Стукало Л.Ю., которая пыталась открыть калитку ее двора. Она спросила у Стукало Л.Ю., чего она хотела, на что Стукало Л.Ю. сказала: «Он, наверное, умер». Её руки были в крови. По взгляду Стукало Л.Ю. и по ее походке она поняла, что Стукало Л.Ю. находится в состоянии опьянения, она бегала по огороду как безумная, к своему дачному дому не подходила и в него не входила. Кочетова Т.А. побежала к своей соседке Никитиной Т.С., чтобы сообщить о случившемся. Никитина Т.С. сразу же пошла в дом Стукало Л.Ю. и вызвала скорую медицинскую помощь. Со слов Никитиной Т.С. ей стало известно, что она обнаружила Стукало А.А. лежащим на полу дачного дома в крови.

Свидетель Никитина Т.А. в судебном заседании пояснила, что <Дата> она находилась на своей даче, которая расположена в <Адрес>» <Адрес>. Около 15 часов того дня она увидела во дворе <Адрес> СОТ «<Адрес>» Стукало А.А., который был трезв, выглядел подавленным, телесных повреждений на его лице и теле она не видела. В вечернее время <Дата>, когда она находилась в дачном доме, к ней пришла Кочетова Т.А. и сообщила, что Стукало Л.Ю. ходит с окровавленными руками. Она сразу же побежала в дом к Стукало, из коридора дома она увидела, что на полу в доме на спине лежит Стукало А.А. в крови, смерть еще не наступила, но на ее голос Стукало А.А. не отзывался. Из-за стресса она не смогла вызвать полицию, ее вызывала Жадько А.Н.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Никитиной Т.А. в части, согласно которых раны на теле Стукало А.А. она не видела, только заметила, что в районе ниже левого плеча на нем лежало полотенце. В доме в тот момент кроме Стукало А.А. никого не было, ножей рядом с телом Стукало А.А. она не видела. Она сразу же позвонила в скорую помощь и сообщила об обнаружении Стукало А.А., лежащим на полу в крови. Когда она вышла из дома Стукало, она видела, как из помещения бани на участке к дому шла Стукало Л.Ю., но с ней она не разговаривала, сама Стукало Л.Ю. об обстоятельствах произошедшего ей ничего не говорила.

Свидетель Жадько А.Н., участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, показала, что <Дата> она находилась на своей даче, которая расположена в <Адрес>» <Адрес> около <Дата> минут она увидела на улице свою соседку Кочетову Т.А., которая сообщила, что в доме Стукало что-то случилось. Зайдя в дачный дом Стукало Л.Ю. она увидела, что в помещении коридора справа на полу сидела Стукало Л.Ю., руки ее были испачканы кровью, она смотрела на нее безумным взглядом, по ее внешнему виду было понятно, что она находится в состоянии опьянения. В помещении кухни она увидела лежащим на полу в крови Стукало А.А., в этот момент Никитина Т.С. находилась в кухне рядом с телом Стукало А.А. и разговаривала с сотрудниками скорой медицинской помощи, по указанию которых проверяла наличие признаков жизни у Стукало А.А. Затем она вышла из дома Стукало и позвонила в полицию, сообщив о случившемся.

Свидетель Богданова Н.Л. в судебном заседании показала, что она работает продавцом в магазине «Татьяна 2» в д. <Адрес>. <Дата> в дневное время в период с 12 до 14 часов в магазин приезжал Стукало А.А., на его лице телесных повреждений в тот день она не видела. Накануне супруги Стукало приезжали в магазин, приобретали 1 или 2 коробки красного вина. Ранее Стукало Л.Ю. часто покупала в их магазине слабоалкогольные спиртные напитки.

Свидетель Коротких А.С. в судебном заседании показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <Адрес>. На закрепленном за ним административном участке по адресу: <Адрес> проживает Стукало Л.Ю. В ходе поквартирного обхода ему стало известно, что супруги Стукало злоупотребляли спиртными напитками в быту, но в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения замечены никогда не были. Со стороны соседей Стукало Л.Ю. характеризуется удовлетворительно. До начала <Адрес> года Стукало Л.Ю. проживала совместно со своим мужем Стукало А.А., периодически у них происходили семейные конфликты на фоне злоупотребления спиртными напитками. Стукало Л.Ю. по любым поводам обращалась в полицию с жалобами на своего мужа, ее в нем раздражало все, свою агрессию в отношении мужа не контролировала.

Свидетель Соколов С.А. в судебном заседании показал, что он работает в должности фельдшера выездной бригады отделения скорой неотложной медицинской помощи ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ». В конце весны – начале лета 2019 года он был в составе группы скорой медицинской помощи, был вызов в один из дачных домиков на побережье белого моря, сообщили, что обнаружен труп мужчины. По прибытии по указанному адресу, он увидел на полу в кухне на первом этаже дачного домика в положении лежа на спине Стукало А.А., который признаков жизни не подавал, была констатирована биологическая смерть. Он лежал головой к входной двери в помещение кухни, ноги были согнуты в коленях и слегка разведены, колени были направлены в правую сторону, носки направлены в сторону печи. В помещении дачного домика в тот момент находилась также Стукало Л.Ю., по ее внешнему виду и запаху алкоголя изо рта было понятно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Об обстоятельствах смерти Стукало А.А. его супруга пояснила, что она не виновата в его смерти, и что он сам себя ударил ножом, а потом она стала повторять, что не понимает, что произошло и как все случилось. Она была в очень возбужденном состоянии, но не высказывала жалости по отношению к мужу и по отношению к случившемуся. Руки Стукало Л.Ю. были обильно опачканы кровью. При осмотре тела Стукало А.А. им было выявлено одно телесное повреждение - колото-резаная рана в области верхней части плечевого сустава.

    В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Соколова С.А. в части, согласно которых <Дата> в ... минут на телефон станции скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ» поступил звонок от женщины, которая представилась как Никитина и сообщила о том, что в дачном <Адрес> <Адрес> обнаружено тело Стукало А.А. без признаков жизни. Труп Стукало А.А. был одет в брюки, футболку, рубашку и носки. В руках у него никаких предметов не было.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя была допрошена явившаяся в судебное заседание свидетель Стукало О.Ф., которая показала, что Стукало Л.Ю. является матерью ее супруга Стукало А.А. Отец ее супруга умерший Стукало А.А. был доброжелательным и неконфликтным человеком. <Дата> Стукало Л.Ю. звонила ее супругу и говорила, что отец злоупотребляет спиртными напитками, чем была очень недовольна, говорила, что он ей надоел, она устала от его пьянок, высказала, что она когда-нибудь его убьет. Свидетель присутствовала при этом разговоре. Ее супруг по голосу матери понял, что она находилась в состоянии опьянения.

В судебном заседании по ходатайству защитника была допрошена явившаяся в судебное заседание свидетель Латухина Л.И., которая показала, что Стукало Л.Ю. приходится ей дочерью. Охарактеризовала подсудимую только с положительной стороны как хорошую хозяйку, очень доброго и отзывчивого человека. Пояснила, что между её дочерью и ее супругом Стукало А.А. всегда были хорошие отношения, спиртное употребляли только по праздникам. Стукало Л.Ю. не могла совершить вменяемое ей преступление, не могла ударить мужа, предполагает, что ножом Стукало А.А. ударил другой человек, возможно неустановленное следствием лицо, с которым он в тот день употреблял спиртные напитки.

    Кроме того, вина подсудимой Стукало С.Ю. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными документами:

- протоколом осмотра места происшествия (с приложением - фототаблицей) от <Дата> из которого следует, что объектом осмотра является дачный <Адрес> <Адрес>», где был обнаружен труп Стукало А.А., указаны его месторасположение, поза, телесные повреждения, одежда, в которую был одет Стукало А.А. Перечислены и описаны объекты, содержащие на себе следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты: футболка белого цвета, брюки камуфляжные зеленого цвета, пара носков черного цвета, полотенце белого цвета, полотенце голубого цвета, тряпка, фрагмент линолеума с веществом бурого цвета, четыре ножа (т.1 л.д.14-61);

    - протоколом осмотра места происшествия помещения бани (с приложением - фототаблицей) от <Дата>, в ходе которого участвующая в осмотре Стукало Л.Ю. сообщила, что <Дата> в дневное время в доме, расположенном на участке, в ходе совместного употребления спиртных напитков, у нее произошел конфликт с ее мужем Стукало А.А., в результате которого она нанесла ему удары кулаками по спине и ножом в левое плечо. В ходе осмотра места происшествия из помещения чердака бани изъят нож (т.1 л.д.62-70);

- протоколом выемки от <Дата> (с приложением - фототаблицей), согласно которому у свидетеля Букатаря К.Д. изъяты предметы одежды, в которых находилась Стукало Л.Ю. <Дата> в дачном <Адрес> СОТ «Строитель»: носки шерстяные серого цвета, пара калош из полимерного материала фиолетового цвета, кофта спортивная синего цвета на молнии, брюки трикотажные черного цвета, носки черные с розовой окантовкой, футболка бирюзового цвета с изображением зебры на лицевой стороне спереди (т.1 л.д.162-169);

- протоколом осмотра предметов от <Дата> (с приложением - фототаблицей), в ходе которого осмотрены предметы одежды, в которых находилась Стукало Л.Ю. <Дата> в дачном <Адрес> <Адрес> обильно опачканые веществом бурого цвета;

- протоколом осмотра предметов от <Дата> (с приложением – фототаблицей), в ходе которого осмотрены предметы одежды, изъятые в ходе осмотра места происшествия <Дата> в <Адрес> СОТ «<Адрес>» <Адрес>, в которые был одет Стукало А.А., обильно опачканые веществом бурого цвета, а также полотенце, пропитанное веществом бурого цвета и фрагмент линолеума с веществом бурого цвета (т.1 л.д.181-189);

    - вещественными доказательствами: футболка белого цвета с надписью «France», брюки камуфляжные зеленого цвета, пара носков черного цвета, рубашка синего цвета, полотенце голубого цвета, полотенце белого цвета с синими полосками, тряпка черного цвета, фрагмент линолеума с веществом бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия <Дата> в <Адрес> СОТ «<Адрес>» <Адрес>; шерстяные носки серого цвета, носки черные с розовой окантовкой, кофта спортивная серого цвета на молнии, брюки трикотажные черного цвета, пара калош из полимерного материала фиолетового цвета, футболка бирюзового цвета, изъятые в ходе выемки <Дата> у свидетеля Букатаря К.Д. в помещении служебного кабинета ОМВД России по <Адрес>, приобщенными к материалам уголовного дела постановлением от <Дата> (т.1 л.д.201-202);

    - протоколом осмотра предметов от <Дата> (с приложением - фототаблицей), согласно которому произведен осмотр тампонов со смывами с правой и левой руки Стукало Л.Ю., полученными <Дата> (т.1 л.д.190-193);

    - протоколом осмотра предметов от <Дата> (с приложением - фототаблицей), согласно которому произведен осмотр ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия <Дата> в <Адрес> СОТ «Строитель» <Адрес>, и ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия <Дата> в помещении бани;

    - вещественными доказательствами: тампоны, на которые сделаны смывы с правой руки и смывы с левой руки обвиняемой Стукало Л.Ю., полученные <Дата>; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <Адрес> СОТ «Строитель» <Адрес> <Дата>, приобщенными к материалам уголовного дела постановлением от <Дата> (т.1 л.д.203);

- заключением эксперта ... ( с фототаблицей), согласно которому при экспертизе трупа Стукало А.А. обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение передней внутренней поверхности левого плеча в верхней трети, рана ..., раневой канал ..., идет сверху вниз, слева направо, несколько сзади наперед, раневой канал повреждает подкожно-жировую клетчатку, пересекает левую плечевую артерию, проникает в левую плевральную полость в четвертом межреберье по средней подмышечной линии, формируя сквозное ранение средней доли левого легкого, сквозное ранение нижней доли левого легкого, длина раневого канала до пристеночной плевры 8,5см, длина раневого канала в легочной ткани 9см, общая длина раневого канала составляет 17,5 см. Смерть Стукало А.А. последовала от указанного колото-резаного ранения передней внутренней поверхности левого плеча в верхней трети, с повреждением левой плечевой артерии, левого легкого, сопровождавшиеся обильным наружным артериальным кровотечением, кровоизлияниями в левую плевральную полость и закономерно осложнившимися острой массивной кровопотерей. Телесные повреждения, указанные выше по своему характеру являлись опасными для жизни и поэтому квалифицирующему признаку, оцениваются как тяжкий вред здоровью и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти потерпевшего. Секционно-морфологические данные и результаты медико-криминалистического исследования свидетельствуют о том, что телесное повреждение образовалось от одного воздействия плоского клинкового колюще-режущего орудия (типа ножа), имеющего наибольшую ширину погружавшейся следообразующей части не менее 1,8 см, одно лезвие, острие, П-образный на поперечном сечении обух толщиной не менее 0,05 см. После причинения Стукало А.А. обнаруженного у него колото-резаного ранения передней внутренней поверхности левого плеча, потерпевший в течение некоторого периода времени – до развития критической кровопотери и нарушения функций центральной нервной системы с потерей сознания вследствие недостаточного кровоснабжения головного мозга – мог сохранять способность к совершению самостоятельных действий. Объективных судебно-медицинских данных, позволяющих высказать достоверное суждение о продолжительности данного временного периода, не имеется. Смерть Стукало А.А. наступила, согласно результатам судебно-гистологической экспертизы, в период до 12 часов с момента причинения ему выявленных телесных повреждений. Объективных судебно-медицинских данных, которые могут свидетельствовать о возможной борьбе и самообороне, не имеется. При судебно-медицинской экспертизе крови и мочи от трупа Стукало А.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,31 промилле в крови и 4,04 промилле в моче, что свидетельствует о том, что незадолго до смерти потерпевший употреблял алкоголь. Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови от трупа Стукало А.А. соответствует сильной (тяжелой) степени алкогольного опьянения. Локализация кожной раны свидетельствует о том, что ее образование доступно для манипуляций рукой самого потерпевшего, в которой находился травмирующий предмет, однако ход и направление раневого канала, его глубина, повреждение внутренних органов по ходу раневого канала, позволяют сделать однозначный вывод о невозможности причинения подобного повреждения рукой самого потерпевшего (т.1 л.д.214-246);

- заключением эксперта ..., согласно которому у Стукало Л.Ю. выявлены телесные повреждения, характера ссадины тыльной поверхности правой кисти в проекции основной фаланги пятого пальца, ссадина тыльной поверхности правой кисти в проекции основной фаланги второго пальца, ссадина тыльной поверхности левой кисти в проекции основной фаланги второго пальца; ссадина ладонной поверхности левой кисти в проекции средней фаланги второго пальца. Иных телесных повреждений не обнаружено (т.2 л.д.3-7);

- заключением эксперта ..., согласно которому кровь потерпевшего Стукало А.А. относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н, обвиняемой Стукало Л.Ю. –к группе О??. На смывах с кистей рук обвиняемой Стукало Л.Ю. обнаружена кровь человека группы А? с сопутствующим антигеном Н. Кровь на смывах с кистей рук обвиняемой Стукало Л.Ю. могла произойти от потерпевшего Стукало А.А. (т.2 л.д.11-12);

- заключением эксперта ..., согласно которому при повествовании подэкспертная Стукало Л.Ю. информацию сообщает избирательно, говорит о случившемся с позиции самозащиты « жили с мужем душа в душу, но последние три года он изменился, стал больше пить, я просила его прекратить, но он не реагировал». Подчеркивает, что в день правонарушения «не была сильно пьяной», но при более подробном расспросе повествует, что «накануне, в понедельник приехали на дачу, взяли бутылку водки, пиво, для меня вино; во вторник - ездили еще за бутылкой и пивом; в среду я проснулась, поняла, что муж всю ночь пил, разозлилась, стала его ругать; чтобы ему не досталось, выпила на завтрак пиво и кофе и пошла в огород, муж поехал еще за водкой, когда приехал, предложил мне выпить мировую, я выпила водки». Далее обидчиво поясняет, что «помню, как муж стоял передо мною, увидела у него в руке нож, смогла выхватить и ударила, он стал клониться на пол, увидела кровь, испугалась, стала искать телефон, сбегала в баню, телефон не нашла, вытащила у него документы, пошла к соседям за помощью». При уточнении уточняющих реакций за содеянное, подэкспертная ответственность за случившееся косвенно перекладывает на потерпевшего, указывает на его провоцирующую роль: «когда муж клонился на пол, он сказал мне: «Любаша, что же мы с тобой наделали?»- «что значит «»мы!», значит я опять у него виновата, всегда у него виновата, хотя все для него делала; он должен был сказать-« прости меня, я много пил, я виноват». Определяя собственные качества подэкспертная описывает себя исключительно с положительной стороны «несколько лет назад занялась собой, похудела, вела группу здоровья, не пью, позитивно смотрю на жизнь». Во время повествования постоянно противопоставляет свои установки и убеждения взглядам и поведению мужа, высказывается в негативном ракурсе «он ничем не интересовался, ничего не нужно было, только смотрел телевизор, видел во всем негатив, все ему не нравилось, пил запоями».

Стукало Л.Ю. не страдает психическим расстройством (временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики), в том числе синдромом зависимости от психоактивных веществ и не страдала им до и в момент совершения инкриминируемого ей деяния. Стукало Л.Ю. находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не сопровождалось помрачением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными волевыми расстройствами и иной психотической симптоматикой, действия ее носили последовательный и целенаправленный характер, с окружающими она поддерживала адекватный речевой контакт, по своему психическому состоянию Стукало Л.Ю. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Стукало Л.Ю. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера Стукало Л.Ю. не нуждается. Индивидуально-психологические особенности Стукало Л.Ю. не оказали существенного влияния на ее поведение в момент инкриминируемого ей деяния (т.2 л.д.15-19);

- заключением эксперта ..., согласно которому следы пальцев, изъятые в ходе осмотра места происшествия <Дата> в <Адрес> СОТ «Строитель» <Адрес> в помещении веранды на отрезок липкой ленты под номером 2, оставлены Стукало А.А., <Дата> года рождения.

След пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия <Дата> в <Адрес> СОТ «Строитель» <Адрес> в помещении веранды на отрезок липкой ленты под номером 3, оставлен Стукало Л.Ю.,<Дата> года рождения (т.2 л.д.22-24);

- заключением эксперта ...-МК, согласно которому на представленных на экспертизу предметах одежды с трупа Стукало А.А., изъятых в ходе осмотра места происшествия <Дата>, имеются сквозные колото-резаные повреждения: на мужской сорочке: повреждение передней поверхности левой полочки в верхней трети; на футболке: повреждение передней поверхности футболки в левых отделах в верхней трети.

Представленная на экспертизу подлинная кожная рана передней внутренней поверхности левого плеча в верхней трети от трупа Стукало А.А. является колото-резаной. Колото-резаные повреждения сорочки, футболки и топографически соответствующая им рана левого плеча от трупа Стукало А.А. располагались по ходу единого раневого канала.

Рана и соответствующие ей повреждения сорочки и футболки причинены одним воздействием клинком ножа хозяйственного, фабричного изготовления, состоящего из клинка и рукоятки, соединенных всадным способом и с помощью двух заклепок из металла серого цвета. Длина клинка ножа 16,5 см, рукоятка ножа фигурная, выполнена из неокрашенной древесины, свободный край рукоятки имеет неровности в виде отщепов древесины. Длина рукоятки 12,7 см, ширина в средней трети-2,2 см, толщина-1,6 см. (т.2 л.д.30-43);

- заключение эксперта ..., согласно которому кровь потерпевшего Стукало А.А. относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н, обвиняемой Стукало Л.Ю. –к группе О??.

На футболке белого цвета, брюках, носках, рубашке, двух полотенцах, тряпке, на фрагменте линолеума; двух парах носков, калошах, кофте, брюках Стукало А.А.; ноже длиной 29 см с неровным свободным концом рукоятки, изъятом в столе на кухне, обнаружена кровь человека группы А? с сопутствующим антигеном Н.

Следовательно, кровь на данных предметах могла произойти от потерпевшего Стукало А.А. Происхождение крови от обвиняемой Стукало Л.Ю. возможно лишь в качестве примеси (т.2 л.д.48-52).

Кроме этого, виновность Стукало Л.Ю. в инкриминируемом ей преступлении подтверждается иными документами:

- выпиской из книги учета сообщений о преступлениях ОМВД России по <Адрес>, согласно которой, <Дата> в 19 часов 30 минут 00 часов 05 минут в дежурную часть ОМВД России по <Адрес> поступило сообщение от Жадько А.П. о том, что в <Адрес> СОТ «Строитель» лежит мужчина в крови (т.2 л.д.138-140);

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой в 18 часов 55 минут <Дата> поступило сообщение от ФИО24, что в дачном <Адрес> на побережье Белого моря обнаружен ФИО3, <Дата> года рождения, без признаков жизни (т.2 л.д.142-143);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <Дата>, согласно которому наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемой ФИО2, <Дата> года рождения имеет показатели 0,45 мг/л.(т.1 л.д.206).

Показания свидетелей обвинения каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины Стукало Л.Ю., не содержат, по значимым, подлежащим установлению по делу обстоятельствам, их показания полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Указанные письменные доказательства соответствуют критериям допустимости и достоверности, требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.

Показания Стукало Л.Ю., данные в судебном заседании, суд оценивает критически по следующим основаниям.

В ходе предварительного расследования она подробно указывала о месте, времени совершенного ею в отношении Стукало А.А. преступления, механизме и орудии нанесенного Стукало А.А. телесного повреждения, как указано в установочной части приговора.

Объясняя противоречия в показаниях, Стукало Л.Ю. заявила, что указанные выше показания ею даны в результате оказанного на неё давления со стороны защитника, которые не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела усматривается, что допросы, в ходе которых Стукало Л.Ю. давала оспариваемые показания, проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Правильность записи её показаний в протоколах допроса заверена собственными подписями, а так же подписями защищавшего её адвоката и допрашивавшего лица. Каких-либо дополнений и замечаний, свидетельствующих о вынужденном характере этих показаний, сделано не было.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в оспариваемых показаниях Стукало Л.Ю. сообщала о фактах, которые еще не были известны органам расследования.

При таких обстоятельствах, показания Стукало Л.Ю., данные ею в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными и закладывает в основу приговора. Её доводы о нанесении удара ножом Стукало А.А. самому себе, либо по случайности, суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения.

Приведенные выше доказательства – показания потерпевшего, допрошенных в судебном заседании свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми. Все в совокупности доказательства дают основание считать виновность Стукало Л.Ю. в умышленном причинении смерти Стукало А.А. доказанной.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключения экспертов проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу уголовного закона при убийстве умысел виновного должен быть направлен на лишение потерпевшего жизни. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, взаимоотношения последних. Наличие возможности предвидения наступления смерти устанавливается применительно к конкретному лицу с учетом его индивидуальных психологических особенностей, жизненного и профессионального опыта, уровня образования, состояния здоровья, конкретной объективной ситуации, в которой оказалось данное лицо.

При квалификации содеянного Стукало Л.Ю., суд учитывает, что в ходе всего предварительного следствия Стукало Л.Ю. не отрицала факт нанесения Стукало А.А. одного удара ножом в область передней внутренней поверхности левого плеча (установленных исследованными судом экспертизами), в результате чего этот удар повлек смерть потерпевшего. Данное обстоятельство помимо признательных показаний Стукало Л.Ю., данных ею на предварительном следствии, также подтверждается показаниями подсудимой, изложенных ею в явке с повинной, иными собранными по делу доказательствами, исследованными в полном объеме в суде.

Органами предварительного расследования с места происшествия были изъяты ножи и приобщены к материалам уголовного дела, в том числе нож с имеющимися на нем следами крови, которая могла произойти от потерпевшего Стукало А.А. (т. 2 л.д. 48-52), имеющиеся колото-резаные раны у названного потерпевшего могли быть причинены изъятым с места происшествия ножом.

Доводы подсудимой Стукало Л.Ю., что она не могла убить своего супруга, так как не способна причинить кому-либо вред опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Так, в явке с повинной, написанной подсудимой собственноручно <Дата>, то есть до допроса её в качестве подозреваемой и до допроса всех свидетелей, Стукало Л.Ю. подробно изложила об обстоятельствах совершенного преступления, что в последствии было отражено в ее показаниях в качестве подозреваемой и обвиняемой. В явке с повинной она указывала на совместное употребление спиртного с супругом Стукало А.А., высказывания в его адрес слов ненависти и пожелание смерти (т. 2 л.д. 58), указывала каким образом, чем и куда нанесла удар супругу Стукало А.А., описала свое поведение после нанесения Стукало А.А. удара ножом. ( т. 2, л.д 57-59). Данные обстоятельства позже на предварительном следствии и в суде подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, что свидетельствует о правдоподобности показаний подсудимой, данных ею на предварительном следствии.

По указанным выше основаниям следует относится критически и к показаниям свидетеля Латухиной Л.И., которая является матерью подсудимой, заинтересованной в исходе дела и стремящейся оградить Стукало Л.Ю. от ответственности.

Направленность умысла Стукало Л.Ю. на причинение смерти потерпевшему устанавливается характером и локализацией удара, который был нанесен ножом, то есть предметом, обладающим высокими поражающими свойствами в жизненно-важную область – с близким расположением сердца и легкого. Обстоятельства дела и поведение Стукало Л.Ю. указывают на ее намерение лишить жизни потерпевшего и свидетельствуют о том, что Стукало Л.Ю. осознавала опасность совершаемых ею действий для жизни Стукало А.А. и желала наступления его смерти, поскольку подошла к потерпевшему, взяла у него нож, а затем нанесла ему удар.

Выбор подсудимой в качестве орудия преступления ножа, умышленное нанесение в область нахождения жизненно-важных органов, а также сила приложения удара, указывают на то, что Стукало при совершении преступления осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления тяжких последствий, в том числе смерти потерпевшего, и желала их наступления.

Изложенное полностью опровергает позицию подсудимой, указывающей, что удар ножом был нанесен без умысла совершить убийство потерпевшего, в связи с чем, суд отвергает версию Стукало Л.Ю., что подсудимая применила нож из желания защитить себя от физического насилия со стороны потерпевшего и необходимости переквалификации действий осужденной.

Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали о том, что действия потерпевшего на месте происшествия носили характер общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимой Стукало Л.Ю. или иных лиц, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании установлено не было

При квалификации действий подсудимой суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимой и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Оснований к изменению квалификации, как об этом просит подсудимая и защитник, не имеется.

Действия Стукало Л.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд исходит из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, а в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также положения ст. 43 УК РФ.

Стукало Л.Ю. совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Стукало Л.Ю. к административной и уголовной ответственности не привлекалась, не судима, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, является пенсионером по старости, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 144, 146, 153, 167, 169).

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает частичное признание вины, ее явку с повинной (т.2 л.д. 57-59), признательные показания Стукало Л.Ю. в период предварительного следствия, которые способствовали дальнейшему активному раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему, выразившееся в передаче потерпевшему Стукало А.А. полотенца для остановки кровотечения.

Кроме этого, суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ ее престарелый возраст и состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Стукало Л.Ю., предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по следующим основаниям. В обвинительном заключении при изложенных данных по личности Стукало Л.Ю. содержаться сведения о возможности наличия у нее отягчающего обстоятельства – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя». Кроме того, при проведении судебной психолого-психиатрической экспертизы Стукало Л.Ю. поясняла эксперту, что употребляла с потерпевшим алкоголь и в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, об этом же свидетельствуют и выводы эксперта (т. 2 л.д. 15-19). Свидетели Жадько, Никитина, Кочетова и Соколов в судебном заседании поясняли, что Стукало в тот вечер была сильно пьяная, глаза безумные, от нее исходил запах алкоголя. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения Стукало Л.Ю. существенно повлияло на ее поведение и явилось важным условием для совершения особо тяжкого преступления.

В связи с наличием у Стукало Л.Ю. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения к подсудимой положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

При определении размера и вида наказания суд учитывает сведения о личности подсудимой, фактические обстоятельства совершенного деяния, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, тех обстоятельств, что Стукало Л.Ю. склонна к злоупотреблению спиртных напитков, совершение ею преступления против жизни и здоровья, суд приходит к выводу, что исправление Стукало Л.Ю. возможно только путем изоляции ее от общества.

Иное наказание, по мнению суда, не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем суд при определении срока наказания учитывает, что Стукало Л.Ю. имеет пенсионный возраст, характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и местных жителей на поведение подсудимой не поступало.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание Стукало Л.Ю. с применением ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Стукало Л.Ю. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора в отношении Стукало Л.Ю. необходимо избрать на апелляционный срок меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки – гонорар за оказание юридической помощи подсудимой адвокатом Соколовой О.А. в период предварительного расследования в размере 8 560 рублей (т.2 л.д. 200), подлежат взысканию с подсудимой на основании ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимая от услуг защитника не отказывалась.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: одежду Стукало Л.Ю. необходимо вернуть подсудимой, одежду потерпевшего Стукало А.А., тампоны со смывами рук Стукало, нож – подлежат уничтожению. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стукало Л.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Стукало Л.Ю. с

<Дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания Стукало Л.Ю. время задержания с <Дата> по <Дата>.

Зачесть в срок наказания Стукало Л.Ю. время содержания под домашним арестом с <Дата> по <Дата> из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата> № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания Стукало Л.Ю. время содержания под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Стукало Л.Ю. на апелляционный срок меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать со Стукало Л.Ю. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 560 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

    Вещественные доказательства: одежда Стукало Л.Ю. - шерстяные носки серого цвета, носки черные с розовой окантовкой, кофта спортивная серого цвета на молнии, брюки трикотажные черного цвета, пара калош из полимерного материала фиолетового цвета, футболка бирюзового цвета - вернуть Стукало Л.Ю.; футболка белого цвета с надписью «France», брюки камуфляжные зеленого цвета, пара носков черного цвета, рубашка синего цвета, полотенце голубого цвета, полотенце белого цвета с синими полосками, тряпка черного цвета, фрагмент линолеума с веществом бурого цвета, тампоны со смывами с рук Стукало Л.Ю. и нож после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

    Дополнительные апелляционные жалобу, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья    подпись    О.А. Шахрова

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда апелляционным определением от<Дата> определила:

приговор Онежского городского суда <Адрес> от <Дата> в отношении Стукало Л.Ю. изменить.

Признать смягчающим наказание Стукало Л.Ю. обстоятельством наличие на иждивении престарелого родственника.

Смягчить назначенное Стукало Л.Ю. наказание до 6 лет лишения свободы. Зачесть в срок лишения свободы:

период задержания Стукало Л.Ю. с 06 июня по <Дата> из расчета один день задержания за полтора дня отбывания наказания в исправитель ной колони и общего режима; период нахождения под домашним арестом 08 июня по <Дата> из расчета два дня содержания по домашним арестом за один день лишения свободы; период содержания под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Фофанова А.Н. в защиту интересов осужденной Стукало Л.Ю., потерпевшего Стукало Ал.А. без удовлетворения.

Копия верна. Судья О.А. Шахрова