Решение по делу № 2-361/2021 от 18.03.2021

№2-361/2021

УИД 11RS0016-01-2021-000496-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «05» мая 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Пыряева М. А. к ООО «Пажга» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Пыряев М.А. обратился в суд с иском к ООО «Пажга» о расторжении договора займа от 15.02.2018, заключенного между истцом и ООО «Пажга», взыскании задолженности по договору займа в размере 545 297 рублей 30 копеек, судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 15000 рублей и оплатой государственной пошлины в размере 8953 рублей. В обоснование исковых требований указано, что между Пыряевым М.А. и ООО «Пажга», 15.02.2018 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Пыряев М.А. передал ООО «Пажга» денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до 15.02.2023 под 18,5%. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком в 2021 году исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, 21.01.2021 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении займа. В ответ на данное требование ООО «Пажга» сообщило о невозможности погашения задолженности в связи с приостановлением деятельности общества. Согласно акту сверки задолженность ответчика перед истцом на дату подачи иска составляет 545 297 рублей 30 копеек. Кроме того, в связи с обращением в суд, истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Пыряев М.А., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «Пажга», надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными признаются условия о предмете, условия, перечисленные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Положениями ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 15.02.2018 между Пыряевым М.А. и ООО «Пажга» заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчиком получены денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до 15.02.2023 под 18,50 % годовых.

Пунктом 1.2 договора займа установлено, что сумма займа предоставляется путем перечисления заимодавцем денежных средств на банковский счет заемщика. Датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет заемщика.

Заемщик принимает на себя обязательство возвратить заимодавцу денежные средства в сумме равной полученной, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Как следует из п. 1.3 сумма займа возвращается заемщиком по частям (в рассрочку) согласно графику платежей (приложение №1), являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.7 договора заимодавец в любое время, без указания причин, имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать возврата суммы займа.

Денежные средства по договору займа от 15.02.2018 от Пыряева М.А. в размере 1 000 000 рублей поступили на расчетный счет ООО «Пажга» 18.02.2018, что подтверждается платежным поручением № от 18.02.2018.

При этом, ООО «Пажга» свои обязательства по возврату полученных по договору займа денежных средств исполняло не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Как следует из предоставленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов между ООО «Пажга» и Пыряевым М.А. по договору займа от 15.02.2018 за период с 01.01.2020 по 11.02.2021 по состоянию на 11.02.2021 задолженность ООО «Пажга» по договору займа составляет 545 297 рублей 30 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства истец 21.01.2021 направил ответчику заявление о расторжении договора займа и возврате оставшейся суммы задолженности.

ООО «Пажга» в ходе рассмотрения дела, сведения о надлежащем и своевременном исполнении обязательств по возврату заемных денежных не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание расчеты, предоставленные истцом, находя их верными, произведенными в соответствии нормам действующего законодательства и соответствующими условиям заключенного договора.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы сторон на проезд и расходы на оплату услуг представителей.

Поскольку в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение стороне судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что их несение в действительности имело место, суд вправе, по смыслу части первой статьи 12, части первой статьи 56, частей первой и второй статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов только на основании доказательств, которые ею были представлены.

В п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, в целях защиты своих интересов в суде Пыряев М.А. обратился за оказанием юридической помощи к адвокату Полежаеву А.В., заключив с ним соглашение № от 04.03.2021.

В рамках указанного соглашения Пыряевым М.А. оплачены услуги адвоката Полежаева А.В. в размере 15 000 рублей, что находит свое подтверждение в предоставленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от 04.03.2021.

С учетом характера спора, результата его рассмотрения, суд находит требования Пыряева М.А. о возмещении судебных расходов обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного соглашения Полежаевым А.В. оказаны следующие услуги: составление искового заявления, участие в судебном заседании 22.04.2021.

С учетом приведенных положений закона, учитывая подтвержденный материалами дела объем и характер оказанной истцу его представителем правовой помощи, принимая во внимание категорию и степень сложности дела, длительность его рассмотрения, а также достигнутый по итогам его рассмотрения результат, суд, с учетом требований разумности, соотносимости с объемом оказанных представителем услуг, приходит к выводу о взыскании с ООО «Пажга» в пользу Пыряева М.А. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 10 000 рублей.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Пажга» в пользу истца Пыряева М.А. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 8 953 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Пыряева М. А. удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 15.02.2018, заключенный между Пыряевым М. А. и ООО «Пажга».

Взыскать с ООО «Пажга» в пользу Пыряева М. А. задолженность по договору займа от 15.02.2018 в размере 545 297 рублей 30 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 8953 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10000 рублей, всего взыскать 564 250 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2021 года.

Судья Е.А. Долгих