Решение по делу № 2-6169/2023 от 31.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2023 года             ...

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Шеиной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД № по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. На основании заявления был открыт счет и осуществлено его кредитование. Ответчик неоднократно совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение условий договора, заемщик не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии с Условиями с целью погашения задолженности ФИО2 выставил ** заемщику заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование об оплате задолженности в размере № руб. не позднее **.

По состоянию на ** сумма задолженности составляет №. Указанную сумму долга истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины №.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, в заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В заявлении об отмене судебного приказа № содержится ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

П. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ** между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (сменило наименование на АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО2 был заключен договор №.

На основании указанного кредитного договора Банк открыл ей счет карты, тем самым заключив договор о карте.

Во исполнение условий договора Банк предоставил ответчику карту, осуществляя кредитование счета. Как следует из выписки по счету карты, с использованием карты производились расходные операции. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок погашения задолженности по договору определен моментом ее истребования ФИО2 – выставлением заключительного счета-выписки.

Как усматривается из материалов дела в связи с нарушением сроков оплаты задолженности, ФИО2 ** сформировал заключительный счет-выписку на сумму № рублей с датой оплаты до **.

По состоянию на ** сумма задолженности составляет № руб., что подтверждается представленным расчетом.

Расчет суммы долга судом проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он правильный.

Факт нарушения условий договора со стороны ФИО2 нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела было заявлено о применении срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, Договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности ФИО2.

Согласно материалам дела ФИО2 ** выставил заключительный счет, таким образом, истребовав всю сумму задолженности по кредитному договору.

** истец обратился к мировому судье судебного участка № ... и ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере №.

По заявлению истца был выдан судебный приказ № от **, который был отменен определением мирового судьи от ** на основании заявления ответчика.

Суд полагает, что в данном случае истец воспользовался своим правом, установленным п.2 ст. 811 ГК РФ, и востребовал сумму задолженности, путем направления заключительного счета **.

Установлено, что с даты выставления заключительного счета до момента подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа прошло более 13 лет.

Разрешая спор по существу, суд полагает, что срок исковой давности по кредитному договору с учетом даты выставления заключительного счета и времени обращения в суд за судебной защитой истек.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истец также не заявлял.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких данных суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов, понесенных истцом при подаче иска, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение составлено **.