Решение по делу № 22-5223/2021 от 28.07.2021

Судья Ситникова О.А.

Дело № 22-5223/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 августа 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Коняевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Бабошина О.Б. по его апелляционной жалобе на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 июня 2021 года, которым

Бабошину Олегу Борисовичу, родившемуся дата в ****, осужденному

13 апреля 2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление Бабошина О.Б., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе Бабошин О.Б. поставил вопрос об отмене решения суда и удовлетворении его ходатайства, указав, что он характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет поощрения, а ранее наложенные на него взыскания досрочно сняты.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Как видно из материалов дела за время нахождения в местах лишения свободы Бабошин О.Б. за примерное поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях неоднократно поощрялся администрацией колонии.

Вместе с тем, в силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.

Сведения, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность осужденного, его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, не свидетельствуют, как обоснованно отметил суд, что Бабошин О.Б. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Так, Бабошин О.Б. участия в общественных мероприятиях не принимает, состоит на профилактическом учете как лицо «склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность», трижды подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания. При этом факт снятия взысканий не исключает возможность их учета судом при разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Кроме того, администрация исправительного учреждения ходатайство Бабошина О.Б. не поддержала.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении решение суда, которым Бабошину О.Б. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 июня 2021 года в отношении Бабошина Олега Борисовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Судья подпись