Решение по делу № 1-48/2018 от 31.01.2018

                            Дело № 1-48/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                 

город Кумертау                                     26 апреля 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <...> Дорошкевич А.Н.,

подсудимого Казимир А.С.,

защитника - адвоката Мазитова Р.А., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

потерпевшего Х.,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Казимира А.С., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «и» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Казимир А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Х., с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут <...> до 01 часа 30 минут <...> в комнате <...> <...> по <...> <...> Республики Башкортостан Казимир А.С. под воздействием личных неприязненных отношений, умышленно, используя в качестве оружия нож, нанес один удар этим ножом по телу Х., причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением межрёберной артерии, осложненной левосторонним гемопневмотораксом (1000 мл), расценивающиеся как тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни.

Подсудимый Казимир А.С. в суде свою вину в совершении указанного преступления признал частично и пояснил, что вечером <...> он пришел в общежитие по <...> <...>, где на первом этаже выпивал пиво вместе с М.. В это время спустился сверху и быстрым шагом прошел ранее незнакомый Х. с курткой в руках, у него была разбита губа и шла кровь. Х. пошел в сторону левого крыла. Затем оттуда же спустился ранее знакомый Т., спросил про мужчину и сказал, что этот мужчина у кого-то украл куртку. Т. побежал в сторону левого крыла. Он остался с М. в коридоре, они продолжали курить и пить пиво, выпили полбанки. Через некоторое время он пошел в туалет туда, где живет К., в левое крыло, поскольку этот туалет всегда открыт. Возле комнаты К. стояли Т. и ранее незнакомый Х., который был по пояс раздетый, хотя, когда проходил мимо них, то был одет в футболку или толстовку. Проходя мимо них, он спросил у Т., нашел ли тот куртку. В это время Х. неожиданно схватил его за куртку одной рукой и ударил его два раза другой рукой. Затем Х. затянул его в комнату К., пытался еще раз ударить, они начали бороться. Он сорвал руку Х. с воротника своей куртки, после чего Х. другой рукой схватил его за горло и стал душить. Он (Казимир) облокотился на стол, не мог вырваться, не знал, что делать, растерялся. На столе он (Казимир) увидел нож, взял нож в правую руку так, что лезвие выходило со стороны большого пальца, хотел ударить его, в ногу или ягодицу, чтобы Х. его отпустил. Левой рукой он приобнял Х. и оттолкнулся от стола. Они начали падать и во время падения он ударил Х. ножом в область спины, удар был несильным в виде замаха. Затем они вместе упали, он - на левый бок, а Х. упал на правый бок. Все произошло быстро. После падения Х. его отпустил, он встал на ноги, нож был у него в руках. Х. сел на корточки, тогда он (Казимир) увидел у Х. кровь с левой стороны. Он растерялся, положил нож где-то в комнате. При выходе увидел в коридоре комнаты около двери Т. и К.. Он сказал К., чтобы она вызвала скорую помощь, та ушла. Потом он обернулся, посмотрел в комнату, увидел, что Х. сидит на корточках возле матраса, куда упали. Он признает, что нанес удар ножом Х., защищаясь от действий Х., который его душил. Убивать он Х. не хотел, намеревался ударить в ногу или ягодицу только для того, чтобы Х. его отпустил.

Виновность Казимира А.С. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Х. в суде в той части, из которой следует, что со слов К. В. он знает, что ночью <...> в комнате, где проживает К., его ударил ножом Казимир А.С..

Показаниями потерпевшего Х. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде, в той части, из которых следует, что в комнате К. его сначала избили трое парней. Кто причинил ему ножевое ранение, он не знает. Потом он помнит, что ему оказывали медицинскую помощь, понял, что его ударили ножом, т.к. у него была кровь и он чувствовал боль в области ранения. О том, что его ударили ножом, он мог узнать от К. В., полагает, что её показания являются правдивыми (т.1 л.д. 94-104, 113-116).

Заключением судебно-медицинского эксперта <...> от <...> (т.1 л.д. 194-195), из которого следует, что у Х. имеется: колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением межрёберной артерии, осложнённая левосторонним гемопневмотораксом (1000 мл). Данное телесное повреждение могло быть получено <...> от воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами, по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и, поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Данное повреждение нанесено предметом, обладавшим колюще-режущими свойствами, по типу клинка ножа. Данные телесные повреждения находятся в зоне, не доступной для самоповреждения. Ответить на вопрос о возможности получить данные телесные повреждения при падении необходимо ситуационно. Вероятнее всего потерпевший в момент получения телесных повреждений к нападавшему находился задней поверхностью туловища.

Показаниями эксперта П. в суде, согласно которым он подтвердил данное им заключение и пояснил, что ход раневого канала - слева направо, снизу вверх и сзади наперед. Поза потерпевшего относительно нападавшего могла быть любой, он мог сидеть, стоять, лежать. Нападавший мог находиться сзади или со стороны левого бока потерпевшего. Данное телесное повреждение могло быть причинено как <...>, так и <...>. Не исключается возможность получения данного телесного повреждения при обстоятельствах, указанных свидетелями К., И. и В., так и при обстоятельствах, указанных подсудимым Казимиром в ходе допроса в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте. Телесное повреждение могло быть причинено ножом длиной 10-15 см. Данное телесное повреждение относится к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни человека.

Показаниями свидетеля К. в суде, из которых следует, что в ночь с <...> на <...> в её комнату по <...> быстро зашел ранее знакомый Х., который был одет в куртку на голое тело. Сразу следом забежали ранее знакомые Т., М. и Казимир и втроем избили Х. руками и ногами. При этом предъявляли Х. претензии про какую-то крутку. Т. снял с Х. куртку. Потом все ушли, через некоторое время Казимир вернулся и ударил принесенным с собой ножом лежавшего на полу Х. в спину один раз, при этом ничего не говорил. При уходе Казимир попросил вызвать скорую помощь. Не было такого, чтобы Х. душил Казимира . И. и В. находились в комнате и все видели. Она на момент событий была выпившая, но все помнит хорошо, дает правдивые показания, у неё нет причин для оговора Казимира , он был близким другом её умершего сына Ш. <...>. Она не склоняла И. и В. к даче ложных показаний против Казимира .

Показаниями свидетеля И. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д. 153-156), из которых следует, что ночью <...> они оба находились в комнате К. и видели, что ранее ему знакомые Казимир, Т. и М. сначала избили в комнате Х., при этом предъявляли ему претензии за какую-то крутку, а затем Казимир ударил Х. ножом в спину, при этом ничего не говорил. Когда Казимир наносил удар ножом, Х. не нападал и не сопротивлялся.

Показаниями свидетеля И. в суде в той части, согласно которой ранее он знал Казимира , в ночь на <...> он находился в комнате К. и видел, что трое мужчин в комнате избили потерпевшего ранее малознакомого Х.. Также он видел кровь на матраце, и видел, как уносили Х..

Показаниями свидетеля В. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д. 159-161), в той части, из которой следует, что Т., М. и Казимира он не знает. В ночь с <...> на <...> он находился в комнате К В. и видел, что трое парней сначала избили Х., а затем один из этих парней вернулся и воткнул нож в спину лежавшего на полу Х..

Показаниями свидетеля - вахтера общежития А. в суде, согласно которым она видела, что <...> в общежитие в разное время пришли Х., который пришел в тот день к К. В., а также Казимир А.С., который пришел вместе с Ш.. Х. постоянный посетитель общежития, обычно он приходит к своей бывшей жене <...>, проживающей в правом крыле в комнате <...>, а также заходит к К. В. в комнату <...>. Позже она видела Казимира , он помогал ей пресечь скандал между Ш. и сожительницей. Ночью на вахту к ней спустилась К. В., которая была в возбужденном состоянии, выпившая, и просила ее срочно вызвать скорую помощь, т.к. человека ударили ножом. Она сказала, что рабочий телефон разбил её сын Ш., и предложила ей самой вызвать скорую помощь. После этого В. ушла, набирая номер на телефоне. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, которая увезла Х., его вынесли на носилках.

Показаниями свидетеля Т. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д. 123-124), в той части, из которых следует, что он один проживает по адресу: <...>, <...>, комната расположена в правом крыле. В ночь на <...> он увидел драку, происходившую в коридоре на 3 этаже общежития между ранее незнакомым мужчиной и жителем общежития по имени А.. Он попытался их разнять, также три раза ударил мужчину, а мужчина ударил его. Затем мужчина поднял с пола куртку и побежал вниз по лестнице. Он подумал, что мужчина забрал куртку <...> и побежал за мужчиной. <...> остался в коридоре. На мужчине куртки не было, куртка была у него в руках. Спустившись на первый этаж общежития, он встретил ранее знакомых Казимир <...> по кличке <...> и М., которые пояснили, что мужчина забежал в левое крыло общежития и побежал вверх по лестнице. Он сказал А. и А., что мужчина похитил куртку у <...>. Далее А., А. и он побежали вверх по лестнице. На лестничной площадке между первым и вторым этажами Казимир А.С. догнал мужчину и нанёс ему один удар рукой по лицу. После мужчина побежал дальше вверх по лестнице. Он, Казимир А.С. и М. побежали за мужчиной. Мужчина поднялся, забежал в комнату <...>, где проживает К. В.. Казимир А.С. первым зашел в комнату К., за ним он и М.. Зайдя в комнату, он увидел, что мужчина, раздетый по пояс, лежит на правом боку, а сверху на мужчине сидит Казимир А.С.. Казимир А.С. держал мужчину за плечо и переворачивал его на живот. В это время он увидел у мужчины на спине в области лопатки с левой стороны раны, с которых текла кровь. Он вышел из комнаты в коридор. Через секунд двадцать из комнаты вышли Казимир А.С. и М.. В правой руке у Казимир А.С. он увидел кухонный нож, на котором имелась кровь. Казимир А.С. положил данный нож в левый внутренний карман своей куртки. Он спросил у Казимир А.С., почему тот нанёс ножевые ранения мужчине. А. сказал, что порезал мужчину за то, что тот ударил его. После этого он ушёл к себе домой. Казимир А.С. и М. остались стоять в коридоре. Больше их он не видел. Ножевые ранения мужчине нанёс Казимир А.С. по кличке <...>.

Показаниями свидетеля Т. в суде в той части, из которой следует, что он был очевидцем драки, произошедшей в правом крыле общежития между ранее незнакомым Х. и жильцом общежития по имени А.. Потом Х. поднял куртку и побежал. Он побежал за Х., чтобы разобраться на счет куртки. На первом этаже он встретил ранее знакомых Казимира и М., сказал им, что украли куртку и побежал за Х. в правое крыло. Также в комнате К. В. он видел, что Х. лежал на матрацах на правом боку с голым торсом, на спине у него была кровь. Также была кровь на матрацах.

Показаниями свидетеля М. от <...> и <...> в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д. 129, 130-133), в той части, из которой следует, что в ночь с <...> на <...> он и Казимир распивали пиво на ступенях правого крыла общежития. В это время мимо них пробежал ранее незнакомый ему мужчина и побежал в сторону левого крыла общежития. За мужчиной побежал Т.. Он и Казимир А.С. также побежали за мужчиной и Т.. Мужчина поднялся на второй этаж и забежал в комнату <...>, где проживает К. В.. Он, Казимир А.С. и Т. также зашли в комнату В.. Первым в комнату зашёл Казимир <...>, вторым Т., а он третьим. Зайдя в комнату, он увидел, что мужчина лежит на правом боку, а сверху на мужчине сидит Казимир А.С.. Мужчина был по пояс раздет. Казимир А.С. держал мужчину за плечо и переворачивал его на живот. В это время он увидел у мужчины на спине в области лопатки с левой стороны раны, с которых текла кровь. Он понял, что Казимир А.С. нанёс мужчине ножевое ранение.

Показаниями свидетеля М. в суде в той части, из которой следует, что он с ранее знакомым Казимиром на первом этаже общежития со стороны правого крыла пили баночное пиво. В это время мимо них пробежал ранее незнакомый потерпевший Х. в сторону левого крыла общежития. За потерпевшим пробежал ранее знакомый Т., который на вопрос Казимира пояснил, что у него украли или забрали куртку. Через минуту Казимир также пошел в левое крыло. Затем он (М.) также пошел в левое крыло. Потом он зашел в комнату К В., где увидел, что Казимир А.С. сидит на корточках возле Х., который лежал на полу на матрасе с голым торсом, и из его спины течет кровь. Казимир сказал, что нужно вызвать скорую помощь. Потом он, Казимир и Т. ушли. Он и Казимир ходили в магазин <...> Казимир сказал, что ударил потерпевшего ножом. После магазина их задержали сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля – следователя ОМВД России по <...> К. в суде, из которых следует, что по сообщению дежурного о ножевом ранении, переданном К., он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия по <...>. Их встретила К., сказала, что в ее комнату забежали сначала потерпевший, а за ним забежали трое молодых парней, нанесли потерпевшему телесные повреждения. Потерпевший что-то кричал: «Не бейте меня» или «Я не виноват». Она видела, как Казимир ударил потерпевшего в спину ножом. Когда он осматривал комнату, подошел Казимир. К. на него указала, сказала, что это Казимир нанес телесное повреждение потерпевшему в виде ножевого ранения. Он также опросил К. и записал её объяснения так, как она рассказывала. В комнате находились также двое мужчин, от них пахло алкоголем, они отказались давать объяснения, пояснив, что не желают связываться и якобы ничего не видели.

Показаниями свидетеля – сотрудника полиции Р. в суде, из которых следует, он по сообщению о ножевом ранении в составе следственно-оперативной группы прибыл на адрес: <...>. Дверь открыла хозяйка комнаты К. В. и пояснила, что трое парней избили мужчину, один из них Казимир ударил потерпевшего ножом.

Показаниями свидетеля П. – фельдшера скорой помощи в суде, из которых следует, что в ночь с <...> на <...> по сообщению дежурного она прибыла по адресу: <...>, <...>, <...>, где находилась женщина – хозяйка квартиры, её сожитель, инвалид – колясочник, а также ранее незнакомый потерпевший Х., все, в том числе Х., были в состоянии алкогольного опьянения. Х. был с голым торсом, лежал на полу на правом боку, находился в сознании, отвечал на вопросы. У Х. была колото-резаная рана на спине слева. Ножа в ране не было. В комнате также не было ножа. Она оказала Х. на месте необходимую медицинскую помощь, но ему требовалась госпитализация, т.к. рана была серьезная. Сначала Х. не хотел ехать в больницу, но она объяснила ему серьезность ранения и он согласился. Х. сказал, что на него напали двое неизвестных и один из них ударил его ножом. Х. был возбужденный и агрессивный, говорил, что найдет нападавших и разберется с ними, что этого так не оставит. Также хозяйка квартиры сказала, что на потерпевшего напали двое. Х. вынесли на носилках и на машине скорой помощи отвезли в приемный покой.

По ходатайству государственного обвинителя были частично оглашены показания свидетеля П. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 149-151) в той части, согласно которой Х. после оказания первой помощи пришел в себя. Однако, указанные показания не принимаются судом, поскольку в суде свидетель П. утвердительно показала, что на момент её прибытия Х. был в сознании, ориентировался во времени и месте, отвечал на вопросы, говорил, что на него напали двое неизвестных и один из них ударил его ножом. Х. находился в состоянии опьянения.

Показания свидетеля П. в суде подтверждаются картой вызова скорой помощи <...> от <...> (т.1 л.д. 152), согласно которой вызов в скорую помощь поступил в 00 часов 06 минут <...> от знакомой. Скорая помощь прибыла по адресу <...> в 00 часов 14 минут. У пострадавшего Х. была колото-резаная рана спины в средней трети. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, лежал на полу, на вопросы отвечал, в пространстве и времени был ориентирован. Со слов больного его ударил ножом в спину неизвестный около 23 часов 50 минут.

Показаниями свидетеля - сотрудника полиции Х. в суде, из которых следует, что вечером <...> он и Т. по сообщению дежурного прибыли в общежитие по <...>, <...>, где выявили факт совершения административного правонарушения Ш., который скандалил с гражданской женой и разбил телефон на вахте. Там же они видели Казимира , который разнимал Ш.. Казимир вел себя адекватно. Они его не досматривали. Позже они вновь прибыли в указанное общежитие по сообщению о ножевом ранении, где уже находилась следственно-оперативная группа. Со слов свидетелей поступила ориентировка на поиск Казимира . Они увидели Казимира и еще одного парня, выходившими из расположенного неподалеку магазина <...>, и вместе с ним пришли в общежитие, где передали следственно-оперативной группе.

Рапортом оперативного дежурного от <...>, из которого следует, что <...> в 01.00 час фельдшер скорой помощи П. сообщила о том, что по адресу: <...> оказана медицинская помощь Х., диагноз: колото-резаная рана спины (т.1 л.д. 31).

Рапортом оперативного дежурного от <...>, из которого следует, что <...> в 01.21 час в ГБУЗ РБ ГБ <...> доставлен Х., <...> диагноз: колото-резаная рана грудной клетки слева, алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 32).

Протоколом осмотра места происшествия от <...> и таблицей фотоиллюстраций (т.1 л.д. 33-36), согласно которому объектом осмотра места происшествия является комната, которая расположена в общежитии по адресу: <...>, <...> <...>, расположенная на втором этаже жилого пятиэтажного дома. Вход в комнату осуществляется через деревянную дверь. На входной двери имеется накладной замок. Следов взлома на входной двери и на самом замке не обнаружено. По левой стороне от стены расположена стиральная машинка, далее стол, стул. В углу стоит столешница, на столешнице стоит микроволновая печь. Имеются два шкафа, которые стоят поперек комнаты. Пол бетонный. По правой стороне за шкафом стоит детская кроватка, рядом стоит шкаф. Напротив шкафа возле стены по левой стороне на полу лежит матрац. На момент осмотра на углу матраца возле шкафа обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. Кроме этого, осмотрен общий коридор общежития от входной двери комнаты <...>, длина коридора 15 метров. На расстоянии 10 метров от входной двери имеется лестничный марш, ведет на соседние этажи. Пол коридора покрыт линолеумом. В ходе осмотра ничего не изъято, на фотографиях видно, что в комнате находятся двое мужчин (т. 1 л.д. 33-36).

Заключением эксперта <...> от <...> (т.1 л.д. 205), согласно которому у Казимира А.С. телесных повреждений не обнаружено.

Журналом медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по городу Кумертау, из которого следует, что при поступлении Казимира А.С. в ИВС Отдела МВД России по <...> в 16 часов 25 минут <...> было проведено медицинское освидетельствование последнего, в ходе которого у Казимира А.С. кожные покровы были чистые, жалоб не было (т.1 л.д. 208-210).

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд исходит из следующего.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, собраны с соблюдением требований закона и признаются судом достоверными.

Показания подсудимого Казимира А.С. в суде о том, что он пошел в туалет, проходя возле комнаты <...> К. В., Х. напал на него и ударил его, схватил за куртку, затащил в комнату, где начал душить, схватившись рукой за шею, а он, защищаясь, ударил Х. ножом, который попался ему под руку на столе, стоявшем в комнате, а также показания свидетеля Т. о том, что он видел, как возле комнаты К. Х. напал на проходившего мимо Казимира , ударил его, схватил за куртку, затащил в комнату, потом дверь закрылась и он не мог зайти, в это время подошли К. и М., только через некоторое время они смогли зайти в комнату, потом Казимир сказал, что Х. его душил, поэтому он его ударил ножом, расцениваются судом как вызванные желанием подсудимого смягчить свою ответственность за содеянное, а свидетеля Т. - помочь в этом подсудимому вследствие ложно понятого чувства товарищества, признаются судом недостоверными и не принимаются.

Указанные показания опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе вышеприведёнными показаниями потерпевшего Х. в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля К. в суде и в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей И. и В. в ходе предварительного следствия, согласно которым они видели, что трое парней забежали в комнату К. вслед за Х., сначала избили его, предъявляли претензии про какую-то куртку, Т. снял куртку с Х., а затем Казимир ударил ножом Х. в спину, который лежал, не применял насилие в отношении Казимира и не сопротивлялся.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных показаний свидетелей, поскольку они согласуются между собой, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них не было причин для оговора подсудимого. Показания свидетеля К. последовательны как в суде, так и в ходе предварительного следствия, подтверждены ею в ходе очной ставки с подсудимым Казимиром (т.1 л.д. 174-179). Кроме того, они подтверждаются и показаниями допрошенных в суде свидетелей Р. и С., согласно которым она изначально ночью <...> показала, что в её комнате трое парней избили Х., а затем Казимир нанес ему удар ножом.

Показания свидетеля И. в суде о том, что он не видел, как Казимир ударил Х. ножом, а также рассказ свидетеля В., содержащийся на видеозаписи, представленной в суд стороной защиты, о том, что он не видел обстоятельств причинения ножевого ранения Х., на них оказывала давление К., опровергаются вышеприведенными показаниями указанных свидетелей в ходе предварительного следствия, которые согласно протоколам, подписаны свидетелями без замечаний и подтверждены наличием их подписей.

Кроме того, приведенные показания свидетелей К., И. и В. согласуются и с первоначальными показаниями свидетеля Т., данными им <...> (т.1 л.д. 123-124), согласно которым он преследовал Х., чтобы разобраться по поводу куртки, затем к нему присоединились Казимир и М., которым он сказал на счет куртки. Они видели, как Х. зашел в комнату К., и также зашли в комнату. Первым зашел Казимир. Также он видел, что Казимир сидел возле лежавшего на полу Х., у которого была кровь на спине. В руке у Казимира он видел нож.

С этими же показаниями согласуются и первоначальные показания свидетеля М., данными им <...> (т.1 л.д. 129), приведенными выше.

Показания свидетеля М. в суде о том, что после случившегося, когда они ходили в магазин <...> Казимир сказал ему, что защищался от Х., опровергаются его первоначальными показаниями от <...>, согласно которым он не разговаривал с Казимиром по поводу случившегося.

Показания потерпевшего Х. в суде о том, что он сам виноват, так как начал драку, душил Казимира, признаются судом недостоверными и опровергаются его же показаниями в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетеля К. в суде, согласно которым она утверждала, что Х. не душил Казимира .

Кроме того, из показаний свидетеля П. следует, что Х. в ходе оказания ему медицинской помощи непосредственно после случившегося рассказал, что на него напали двое неизвестных парней, и один из них ударил его ножом.

Согласно показаниям свидетеля – следователя ОМВД России по <...> А. в суде, в ходе допроса потерпевшего и свидетелей он никакого давления на них не оказывал, записывал все так, как допрашиваемые излагали. Исходя из имеющихся на тот момент доказательств, он предъявил обвинение Казимиру А.С. по ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Показания допрошенного в суде свидетеля Д. о том, что К. в палате больницы в его присутствии внушала потерпевшему Х., что на него напали несколько человек, а Х. сам говорил, что с кем-то проходившим мимо сцепился в подъезде, а потом оказался в больнице, не принимаются судом, поскольку опровергаются другими вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля П.

Показания допрошенных в суде свидетелей защиты Ю., С., а также свидетелей Ш. и С. не содержат сведений, свидетельствующих о невиновности Казимира А.С., поскольку они не были очевидцами причинения тяжкого телесного повреждения Х. Показания свидетелей Ю. и С. о том, что К. сама им говорила, что ничего на самом деле не видела, так как её не было в комнате, а также показания свидетеля Ш. о том, что в его присутствии И. и В. говорили, что ничего не видели, а Крашенинникова оказывала на них давление с целью дать показания против Казимира , опровергаются последовательными показаниями самой К., которые согласуются с другими доказательствами. Показания свидетеля В., записанные на видео, о том, что он ничего не видел, опровергаются его показаниями в ходе предварительного следствия, согласно которым он видел, что Казимир нанес удар ножом Х. Кроме того, у К. не было причин для оговора Казимира А.С., между ними не было неприязни, Казимир А.С. знаком с её сыном Ш., что в суде подтвердил и подсудимый Казимир А.С.

Представленный в суд стороной защиты опрос свидетеля Л. (т. 2 л.д. 198) не содержит сведений об обстоятельствах причинения ножевого ранения Х. В нем содержатся лишь сведения о том, что между Л. и незнакомым мужчиной, который распивал спиртные напитки в комнате <...>, произошел конфликт, свидетелем которого был Т., что согласуются с показаниями свидетеля Т., приведенными выше.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Казимира А.С., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 1 (ред. от <...>) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Суд считает, что действия подсудимого Казимира А.С. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30 – п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку исследованными в суде доказательствами в совокупности не подтверждается вывод предварительного следствия о наличии в действиях Казимира А.С. прямого умысла на причинение смерти Х. из хулиганских побуждений. Казимир А.С. и в ходе предварительного следствия, и в суде утверждал, что не хотел убивать Х., сразу после случившегося он сказал К., что нужно вызвать скорую помощь. Данные показания Казимира А.С. представленными в суд доказательствами не опровергаются. Напротив, из показаний свидетеля К., а также свидетелей Т. и М. следует, что Казимир сразу после причинения ранения сказал, чтобы вызвали скорую помощь. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы и показаниям эксперта П., а также свидетеля П. у Х. было только одна колото-резаная рана. Согласно показаниям свидетелей Т., М. в ходе предварительного следствия, причиной по которой они преследовали Х. было то, что Т. хотел разобраться на счет куртки, полагая, что Х. её похитил. Из показаний свидетелей К., а также свидетелей И. и В. следует, что Казимир, М. и Т. в комнате предъявляли Х. претензии на счет куртки.

На основании вышеприведенных достоверных доказательств в их совокупности суд считает установленным, что Казимир А.С. на почве личных неприязненных отношений, вызванных сообщением о неправомерном поведении Х., нанес один удар ножом Х., причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

Об умысле Казимира А.С. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствует локализация удара - в грудную клетку, где расположены жизненно - важные органы, и использование в качестве оружия ножа, которым могли быть причинены тяжкие телесные повреждения.

Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого Казимира А.С. на ч. 1 ст. 114 УК РФ - как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, являются необоснованными и опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, из которых следует, что Казимир А.С. умышленно, с применением ножа, нанес тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерп░░░░░░ ░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> (░.1 ░.░. 234, ░. 2 ░.░. 159), ░░░░░░░ ░.░. <...> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <...> <...>

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.43 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 64, 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

     ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ (░. 1 ░.░. 117) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ (░. 2 ░.░. 175).

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – 3 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <...>.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ <...> ░░ <...>.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

<...>

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░                                    ░.░.░░░░░░

<...>