Решение по делу № 2-1-370/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-1-370 /2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года             пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Сафоновой К.А.,

ответчика Дрогановой Е.М.,

при секретаре Тесловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области к ДД о возмещении материального ущерба,

установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области обратилось в суд с иском к Дрогановой Е.М. о возмещении материального ущерба, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в УПФР в Троснянском районе Орловской области с заявлениями о назначении ЕДВ ей и ее несовершеннолетнему ребенку КК, как проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом. При этом обязалась сообщать об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ЕДВ, а так же об обстоятельствах, влекущих прекращение ее выплаты. Вместе с заявлениями, Дроганова Е.М. представила свой паспорт гражданина РФ и справки из администрации Жерновецкого сельского поселения Троснянского района Орловской области о регистрации по месту жительства в отношении своей несовершеннолетней дочери по адресу: <адрес> Указанная территория относится к зараженной зоне проживания с льготным социально - экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. На основании представленных документов ЕУ-УПФР в Троснянском районе Орловской области Дрогановой Е.М. и ее несовершеннолетней дочери КК была назначена единовременная денежная выплата за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

ДД.ММ.ГГГГ Дроганова Е.М. обратилась в Отделение ПФ РФ с заявлением об оценке ее права на досрочное назначение страховой пенсии, как родителю ребенка- инвалида. При этом в указанном заявлении сообщила, что с момента рождения ребенка до 1999 г. они проживали в <адрес>, с 1999 года проживают в <адрес>. Решениями Управления выплата ЕДВ в отношении Дрогановой Е.М. была прекращена в связи с выездом из зоны с льготным социально- экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении ее несовершеннолетней дочери - КК с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Дроганова Е.М. своевременно не сообщила в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты, переплата сумм ЕДВ в отношении Дрогановой Е.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 63 545 рублей 29 копеек, в отношении КК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 664 рублей 70 копеек. Таким образом, размер ущерба, причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации ответчицей за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил в общей сумме 158 209 рублей 99 копеек. В целях досудебного порядка урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо № ОРГ/3958-4Ю5 с указанием переполученной суммы ЕДВ и предложением возместить переплату. Однако, до настоящего времени переплата ответчиком не возвращена. Просит суд взыскать с Дрогановой Е.М. в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации излишне выплаченные за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы ежемесячной денежной выплаты в размере 158 209 рублей 99 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сафонова К.А. иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Дроганова Е.М. иск признала частично, а именно в части взыскания с нее излишне выплаченной суммы ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части иск не признала.

Ответчику судом были разъяснены последствия частичного признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В силу нормы ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку частичное признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает интересов самого ответчика, суд полагает возможным принять признание Дрогановой Е.М. исковых требований.

Кроме того, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-I к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного закона, отнесены, в частности, граждане постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Статья 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-I предусматривает ежемесячную денежную выплату гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы.

В соответствии с пунктом 10 части 1 данной статьи право на такую выплату имеют дети и подростки в возрасте до 18 лет, постоянно проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В силу части 5 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-I ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004 г. № 294 был утвержден Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации (далее также - Порядок от 30 ноября 2004 г. № 294; действовал на момент назначения ежемесячной денежной выплаты Дрогановой Е.М., утратил силу в связи с изданием приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 25н, Министерства здравоохранения Российской Федерации № 22н от 23 января 2013 г. «О признании утратившими силу некоторых приказов Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации».

Пунктом 6 Порядка от 30 ноября 2004 г. № 294 было предусмотрено, что при осуществлении ежемесячной денежной выплаты территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации; принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами; дает оценку сведениям, содержащимся в документах, представленных гражданином для подтверждения права на ежемесячную денежную выплату, а также оценку правильности оформления этих документов; регистрирует граждан, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, в системе индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов; сличает подлинники представленных документов с их копиями, фиксирует выявленные расхождения; принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов; производит начисление суммы ежемесячной денежной выплаты с учетом обстоятельств, влияющих на ее размер; производит зачет излишне выплаченных гражданину сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина или счетной ошибки.

Согласно пункту 14 Порядка от 30 ноября 2004 г. № 294 ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату. Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами (абзацы первый и второй пункта 14).

Ежемесячная денежная выплата назначается на срок, в течение которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 16 Порядка от 30 ноября 2004 г. № 294).

На получателя ежемесячной денежной выплаты, не являющегося пенсионером, заводится выплатное дело, хранящееся в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, в которое брошюруются его документы (абзац второй пункта 21 Порядка от 30 ноября 2004 г. № 294).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 29 Порядка от 30 ноября 2004 г. № 294 ежемесячная денежная выплата прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, вследствие которых гражданином утрачено право на ежемесячную денежную выплату.

Граждане, имеющие право на получение ежемесячной денежной выплаты, обязаны безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты (пункт 38 Порядка от 30 ноября 2004 г. № 294).

Аналогичные положения о моменте прекращения начисления ежемесячной денежной выплаты, об обязанности граждан, имеющих право на получение указанной выплаты, безотлагательно сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих прекращение этой выплаты, о зачете излишне начисленных гражданину сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина предусмотрены действующим в настоящее время Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 января 2015 г. № 35н (подпункт 2 пункта 17 и пункты 25, 26 названного порядка).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-I имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Ответчик Дроганова Е.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по адресу : <адрес>, что подтверждается данными паспорта.

Дроганова Е.М. имеет дочь КК ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №

ДД.ММ.ГГГГ Дрогановой Е.М. от ее имени было подано заявление в УПФР в Троснянском районе о зачислении ежемесячной денежной выплаты по категории: «проживающие на территории с льготным социально-экономическим статусом» и решением № 259 от 25 августа 2010 года данная выплата была назначена на основании п.8 ч.1 ст.13 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

ДД.ММ.ГГГГ Дроганова Е.М. в интересах своей малолетней дочери ББ обратилась в УПРФ в Троснянском районе о зачислении ежемесячной денежной выплаты по категории: «ребенок, проживающий на территории с льготным социально-экономическим статусом» и решением № 324 от 06 октября 2010 года эта выплата была назначена на основании п.8 ч.1 ст.13 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

К заявлениям были приложены: справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией Жерновецкого сельского поселения Тросннского района Орловской области, о том, что Дроганова Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает по адресу: д. <адрес>. Данная территория относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией Жерновецкого сельского поселения Тросннского района Орловской области, о том, что КК (дочь ответчика) с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает по адресу: д. <адрес> и что данная территория относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В текстах заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание об обязанности сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также об иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Справкой о выплатах с сентября 2010 года по декабрь 2021 года подтверждается получение Дрогановой Е.М. ежемесячной денежной выплаты по категории: «проживающие на территории с льготным социально-экономическим статусом».

Справкой о выплатах с ноября 2010 года по декабрь 2021 года подтверждается получение Дрогановой Е.М., на свою дочь КК ежемесячной денежной выплаты по категории: « ребенок, проживающий на территории с льготным социально-экономическим статусом».

В связи полученной информацией решением ГУ- УПФР по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ выплата ЕДВ в отношении ДД была прекращена.

Аналогичным решением от ДД.ММ.ГГГГ выплату ЕДВ прекращена и в отношении дочери ДД –КК

ДД.ММ.ГГГГ протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм была установлена переплата ЕДВ ответчику Дрогановой Е.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в связи с открытием факта не проживания по адресу регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм была установлена переплата ЕДВ ответчику Дрогановой Е.М. как родителю КК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в связи с открытием факта не проживания по адресу регистрации.

На основании вышеуказанных протоколов вынесены решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, оба документа датированы ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что основанием для прекращения выплат явилась информация о проживании ответчика Дрогановой Е.М. в городе Орел с 1999 года по ДД.ММ.ГГГГ, территория которого не относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Указанная информация была получена пенсионным органом ДД.ММ.ГГГГ в ходе обращения Дрогановой Е.М. с заявлением в ГУ- УПФР по Орловской области, в котором просила оценить ее право на досрочное назначение страховой пенсии, как родителю ребенка инвалида ЗЗ ДД.ММ.ГГГГ рождения, который является получателем пенсии по инвалидности в <адрес>. Дополнительно Дроганова Е.М. в заявлении указала, что с момента рождения ребенка до 1999 года она проживала в <адрес>, а с 1999 года проживает в <адрес>.

В опросом листе ответчик Дроганова Е.М. лично подтвердила, что в зоне с льготным социально- экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС с 26.04.1986 по настоящее время не проживала и не работала.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дрогановой Е.М. было направлено письмо о возврате излишне выплаченных сумм в размере 158 209 рублей 99 копеек и обращении в суд в случае неоплаты. В добровольном порядке сумма переплаты Дрогановой Е.М. не выплачена, в связи с чем, пенсионный орган обратился в суд.

Пенсионный орган, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что ответчица не исполнила обязанность по своевременному сообщению пенсионному органу об изменении места своего жительства и, соответственно, об утрате в связи с выездом из зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом права на ежемесячную денежную выплату на себя и на несовершеннолетнюю дочь.

Проанализировав изложенное, излишне выплаченные суммы ежемесячной денежной выплаты на ответчиков в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Поскольку добросовестность гражданина презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении ежемесячной денежной выплаты возлагалась судом на истца.

В качестве доказательства недобросовестности ответчицы стороной истца были приложены все соответствующие документы и приведены ссылки в текстах заявлений об обязанности сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также об иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты. Вышеуказанные ссылки были проигнорированы ответчиком.

Кроме того, непосредственно в судебном заседании ответчица исковые требования частично признала и заявила, что знала об отсутствие у нее права на получение указанной единовременной выплаты в связи с проживанием в другой местности, однако с соответствующим заявлением к ответчику о прекращении ей выплат не обратилась, с целью дальнейшего получения денежных средств, что свидетельствует об ее недобросовестности.

Каких-либо доказательств своего проживания и проживания своей дочери КК в зоне, дающей право на получение вышеуказанных выплат в оспариваемый ею период суду не представила.

Таким образом, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика в получении ЕДВ в спорный период. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования отделения пенсионного фонда следует удовлетворить в полном объеме.

В силу положений пп. 19 п. 1 ст. 333.36 и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 4 364 рубля 20 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Дрогановой Е.М. в доход муниципального образования государственную пошлину в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области к ДД о возмещении материального ущерба.

Взыскать с ДД в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области в счет возмещения ущерба сумму в размере 158 209 (сто пятьдесят восемь тысяч двести девять) рублей 99 копеек.

Взыскать с ДД в доход бюджета муниципального образования Троснянский район Орловской области государственную пошлину в сумме 4 364 (четыре тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда, которое изготовлено 17 ноября 2022 года.

Председательствующий М.Н. Гридина