Решение по делу № 33-6862/2020 от 12.10.2020

Дело №33-6862/2020 (27RS0003-01-2020-002238-84, судья Е.В. Федореев)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2020 года                            г. Хабаровск

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Хабаровского краевого суда Верхотуровой И.В.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фудашкиной Н. В. на определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 июля 2020 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08.06.2020г., вступившим в законную силу 16.07.2020г., по гражданскому делу № 2-1370/2020 частично удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Фудашкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам. С Фудашкиной Н.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору № в размере 941 098 руб. 03 коп., сумма задолженности по кредитному договору № в размере 139 725 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 633 руб.

Исполнительный лист № 2-1370/2020 выдан 28.07.2020г.

13.07.2020г. Фудашкина Н.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08.06.2020г. о взыскании с неё в пользу Банк ВТБ (ПАО) кредитной задолженности, указывая на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и ребенка – учащегося, несение расходов по оплате аренды жилого помещения и аренды комнаты в общежитии для дочери, тогда как её ежемесячный доход составляет 80 400 руб., сумма расходов – 69 784 руб., ежемесячный минимальный прожиточный минимум в г.Хабаровске на троих человек составляет 45 824 руб. Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда на срок до 30.09.2020г., с ежемесячной оплатой погашения задолженности в размере 15 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17.07.2020г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе, названной Фудашкиной Н.В. апелляционной, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу об удовлетворении заявления, указывая на то, что суд не учел доводы заявителя об объективных причинах, препятствующих исполнению решения суда единовременным платежом, приводя доводы, изложенные в заявлении. Полагает перечисленные заявителем обстоятельства, по которым отсутствует возможность единовременного исполнения решения суда, являются исключительными.

Согласно ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст.37 Закона об исполнительном производстве, ст.434 ГПК РФ, ст.358 КАС РФ и ст.324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п.25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. N13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Разрешая требования, суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств для предоставления рассрочки, с чем судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

В материалы дела не представлены доказательства, что исполнительный лист предъявлен для принудительного исполнения, службой судебных приставов приняты меры принудительного взыскания, которые поставили должника и его семью в тяжелое материальное положение с учетом нахождения у должника на иждивении двух детей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у должника отсутствует имущество, за счет стоимости которого возможно погасить задолженность, не представлено.

Приведенные в частной жалобе доводы фактически повторяют позицию должника, не являются исключительными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 июля 2020 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу Фудашкиной Н. В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                И.В. Верхотурова