Решение по делу № 2[1]-1482/2018 от 06.03.2018

№ 2 (1) – 1482/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бузулук 25 мая 2018 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Кадыровой Т.Е.,

с участием: представителя истца М, действующей на основании доверенности от ** ** ****,

представителей ответчика: Б, действующего на основании доверенности от ** ** ****, Д, действующего на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухова А к Шавхалову А о расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Сухов А.В. обратился в суд с иском к Шавхалову А.Х., в котором просит расторгнуть соглашение (расписку) заключенное между Суховым А.В. и Шавхаловым А.Х. от ** ** ****.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** **** между Суховым А.В. и Шавхаловым А.Х. заключено соглашение (расписка). На основании соглашения (расписки) от ** ** **** Сухов А.В. предоставил беспроцентно ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> Однако Шавхалов А.Х. нарушил существенные условия соглашения, дважды обратившись в суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стигл» с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника на сумму <данные изъяты> рублей. Ввиду того, что ответчик после получения полной компенсации за совместное сотрудничество дважды обращался в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО «Стигл» задолженности по договорам займа в размере 3 <данные изъяты> рублей, то, следовательно, допустил существенные нарушения соглашения, при указанных обстоятельствах, истец Сухов А. считает необходимым расторгнуть соглашение.

В судебное заседание истец Сухов А.В. не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца М в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика Б,Д в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились. <данные изъяты>

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела с имеющейся явкой.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд приходит к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное; требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Аналогичная позиция изложена в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ** ** **** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», по смыслу которого спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Исходя из изложенного, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

При этом исключений, позволяющих не соблюдать досудебный претензионный порядок гражданское процессуальное законодательство не содержит.

В судебном заседании стороной истца не представлено доказательств, что имело место урегулирование спорного вопроса в досудебном порядке.

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224–225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сухова А к Шавхалову А о расторжении соглашения - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послужившим основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня вынесения.

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2 (1) – 1482/18 в производстве Бузулукского районного суда.