Решение по делу № 1-802/2016 от 13.10.2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 03 ноября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Амбаевой И.Д, подсудимого Жданова Г.С, защитника-адвоката Попко Д.А., представившего удостоверение №960, ордер №012735, потерпевшей К.., при секретаре Жаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Жданова Г.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Жданов Г.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

02 июля 2016 года около 13 часов во дворе дома <адрес>, у Жданова Г.С, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома и надворных построек во дворе данного дома. В тоже время, реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного следствием гвоздодёра Жданов взломал пластиковое окно, через которое пролез в вышеуказанный дом, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее К.., а именно: ноутбук марки «НР» с зарядным устройством общей стоимостью 7000 рублей, беспроводной лазерный манипулятор ("компьютерную мышь") стоимостью 1000 рублей, дрель марки «Зубр» стоимостью 1000 рублей. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, при помощи того же гвоздодера Жданов взломал входную дверь бани во дворе указанного дома, после чего незаконно проник внутрь, тем самым осуществив незаконное проникновение в помещение, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее К.., а именно: бензопилу марки «Shark» стоимостью 5000 рублей, набор отвёрток из 15-ти штук общей стоимостью 1800 рублей, набор инструментов "Sata" стоимостью 3 500 рублей, цепь из серебра стоимостью 4 200 рублей, с крестом из серебра стоимостью 2000 рублей, позолоченное кольцо стоимостью 3000 рублей, спортивный костюм серого цвета стоимостью 1500 рублей, спортивный костюм синего цвета стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом Жданов Г.С. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на общую сумму 31500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Жданов Г.С. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Жданов Г.С. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что он не судим, холост, детей не имеет, официально не работает, подрабатывает грузчиком в фирме «<данные изъяты>», жалоб на здоровье не имеет, родители умерли, проживает с сестрой. В содеянном раскаивается, в дальнейшем не совершит преступлений, частично похищенное имущество потерпевшей возвращено, обязуется возместить в течение 2 месяцев в полном объеме причиненный ущерб.

Потерпевшая К. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснила, что похищенное имущество ей частично возвращено, просит не лишать подсудимого свободы.

Защитник Попко Д.А. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Жданов Г.С. признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим, похищенное имущество частично возвращено потерпевшей.

Государственный обвинитель Амбаева И.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Жданова Г.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию его действий верной.

Судом исследованы характеризующие Жданова Г.С. материалы дела: требование ИЦ МВД РБ (л.д. 69), ответы на запросы из РПНД, РНД, согласно которым Жданов Г.С. на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 71, 72), удовлетворительная характеристика по месту жительства УУП ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ (л.д. 73), копия постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 марта 2016 г. (л.д. 70).

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом предварительного расследования Жданову Г.С., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Жданова Г.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением жилище.

Суд установил, что наказание по ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ждановым Г.С. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание Жданову Г.С., суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, частичного возвращения похищенного имущества, отсутствие судимости, молодой возраст, мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Жданова Г.С. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Жданова Г.С. путем назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, без его реального отбывания – с применением ст.73 УК РФ. Суд обсудил и не нашел оснований для назначения Жданову Г.С. штрафа как основного, так и дополнительного наказания, учитывая его тяжелое материальное положение. Суд обсудил и не нашел оснований для назначения принудительных работ в качестве основного вида наказания и ограничения свободы в качестве дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории на менее тяжкую.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 4125 рублей, выплаченная адвокату Попко Д.А., за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 825 рублей за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Попко Д.А., сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Жданова Г.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жданова Г.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Жданова Г.С. обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Жданова Г.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук с зарядным устройством, дрель, бензопилу – считать возвращенными законному владельцу К.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с Жданова Г.С. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.