Решение по делу № 2-4064/2019 от 05.07.2019

Гражд. дело -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата.     г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.В.,

с участием ответчика Ефимова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ефимову Владиславу Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка №адрес с исковым заявлением к Ефимову Н.Х. о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковое заявление мотивировано тем, что датаг. произошло ДТП с участием автомашин: ------ р/н ----- ----- под управлением Ефимова Н.Х. и ------ р/н -----, принадлежащей на праве собственности ФИО3 В результате данного ДТП автомашины получили значительные механические повреждения. В результате ДТП ответчик в нарушение п. 2.5 ПДД скрылся с места ДТП. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 31 915 руб. Истец со ссылкой на ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 31915 руб., возврат госпошлины.

датаг. по делу постановлено заочное решение, которое отменено определением мирового судьи от датаг.

Определением мирового судьи судебного участка №адрес ответчик Ефимов Н.Х. заменен правопреемником Ефимовым В.Н. и дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд адрес.

Истец извещен, в суд явку представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя и возражение на отзыв ответчика, указав, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Ответчик Ефимов В.Н. указал, что истцом пропущен срок для обращения с настоящим иском, сумму ущерба не оспаривает.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

дата ООО "Росгосстрах" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Росгосстрах", которое в свою очередь дата переименовано в ПАО СК "Росгосстрах".

Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. в 7 час. 30 мин. в адрес Ефимов Н.Х., управляя автомашиной ------ р/н -----, при движении задним ходом не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомашиной ------ р/н -----, принадлежащей на праве собственности ФИО3

В результате данного ДТП автомашина ------ получила значительные механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Ефимова Н.Х., который нарушил п. 9.10 ПДД и скрылся с места ДТП, что подтверждается постановлением от датаг. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб., справкой о ДТП; протоколом об административном правонарушении от датаг. в отношении Ефимова Н.Х. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.е. за оставление места ДТП.

Автомашина Москвич 21406 была застрахована на случай причинения ущерба. Страхователь Ефимов Н.Х. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «Росгосстрах», был выдан страховой полис ----- -----.

ООО «Росгосстрах» данный случай признало страховым и выплатило ФИО3 страховое возмещение 31 915 руб., что подтверждается заявлением о возмещении ущерба, актами о страховом случае, отчетом ----- от датаг. о рыночной стоимости ремонтно- восстановительных работ, платежным поручением ----- от датаг. в размере 8214,47 руб., платежным поручением ----- от датаг. – 23 700,53 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002г. №40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, возникает обязательство причинителя вреда, корреспондирующее с субъективным правом требования, возникающим у лица, возместившего вред (в данном случае- у страховщика), к причинителю вреда по возмещению вреда.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что Ефимов Н.Х. умер датаг.

Как подтверждается из материалов с наследственного дела к имуществу
умершего Ефимова Н.Х.     единственным наследником, принявшим наследство по закону после смерти Ефимова Н.Х. является сын - Ефимов В.Н.Из свидетельств о праве на наследство по закону от датаг. усматривается, что в состав наследственного имущества вошла 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес, адрес. Указанная 1/6 доля в праве общей долевой собственности квартиры принадлежит наследодателю на праве собственности, кадастровая стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на дата составляет 209 096,50 руб.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, в случае смерти гражданина, ответственного за причинение вреда, обязанность по его возмещению переходит к его наследникам. Для этого необходимо установить объем наследственной массы после смерти наследодателя, ее стоимость и круг наследников.

Поскольку ответчик Ефимов В.Н. принял после смерти отца наследство, состоящее из 1/6 доли в праве общей долевой собственности в квартире, принадлежавшего наследодателю на момент смерти, в состав которого на основании ст. 1112 ГК РФ входят, в том числе и имущественные обязательства, то в соответствии со ст. 1172 ГК РФ, он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В данном случае, взыскиваемая сумма 33 072,45 руб. (31915+1157,45) не превышает 209 096,50 руб.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

В силу прямого указания, содержащегося в статье 14 ФЗ об ОСАГО, требования истца являются регрессными, а не суброгационными, в связи с чем к ним подлежат применению правила исчисления срока исковой давности, установленные пунктом 3 статьи 200 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что страховое возмещение в размере 8214,47 руб. выплачено дата, а часть страхового возмещения в размере 23 700,53 руб. перечислена дата.

Поскольку в данном случае истцом предъявлено требование не в порядке суброгации, а в порядке регресса, в связи с тем, что лицо, причинившее вред скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, сроки исковой давности необходимо исчислять с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком, а не с момента ДТП.

Учитывая изложенное, тот факт, что исковое заявление истцом по почте в суд было направлено датаг., о чем свидетельствует почтовый конверт со штампом Почты России (л.д. 38), доводы ответчика Ефимова В.Н. о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям не могут быть признаны обоснованными, на что и указала в возражении на отзыв представитель истца Казакова Т.А.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 31915 руб. (8214,47+23700,53).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истец уплатил госпошлину в сумме 1157,45 руб. (л.д. 4).

Суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований взыскивает в пользу истца с ответчика госпошлину в размере 1157,45 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ефимова Владислава Николаевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в регрессном порядке в размере 31 915 руб., расходы по оплате госпошлины- 1157,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено датаг.