Решение по делу № 2-678/2016 от 20.09.2016

Дело № 2-678/2016                    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 19 октября 2016 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., при секретаре Резановой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «...» к Сысоевой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация ... обратился в суд с иском к Сысоевой Н.Н. о взыскании денежной суммы в размере ... коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме ... руб., государственной пошлины в сумме ... коп., мотивировав свои требования тем, что между сторонами ...г. заключен договор займа ..., согласно которому ответчик взяла в долг ... руб. под 0,9 % за пользование займом ежедневно со сроком возврата – ...г. (срок пользования 32 дня). В установленный договором срок ответчик сумму займа с учетом процентов за пользование не возвратила. В связи с этим судебным приказом с ответчика в пользу истца взысканы: сумма основного долга в размере ... руб., проценты за пользование суммой займа в размере ... руб., рассчитанные по ...г. включительно, государственная пошлина в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., которые получены истцом в период с ...г. по ...г... Проценты за пользование займом по день уплаты долга составили ... коп. из расчета 2% за каждый день пользования займом, штрафная неустойка до дня фактического возврата суммы займа – ... коп. из расчета 0,25 % за каждый день просрочки, сумма штрафа ... коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Сысоева Н.Н. в судебное заседание не явилась. Заказное письмо с уведомлением об извещении о дате, месте и времени судебного заседания, направлялось ответчику по адресу регистрации, согласно адресной справке УФМС России по Архангельской области: .... На конверте, в котором направлялось уведомление о дате и месте рассмотрения дела, содержатся отметки отделения почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата в соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234. Почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства Сысоевой Н.Н. заказной корреспонденцией, свидетельствует о надлежащем уведомлении её судом о дате судебного заседания, и расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что ...г. между ООО МФО «...» и Сысоевой Н.Н. заключен в письменной форме договор займа ... на сумму ... руб. на срок с ...г. по ...г. (дня возврата суммы займа), срок пользования займом по договору 32 дня.

Пунктом 1.2 договора займа предусмотрено взимание с заемщика компенсации за пользование займом в размере 0,9 % от суммы займа в день по день возврата, определенной договором (включительно). Также указанным пунктом договора предусмотрено, что, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа, определенного п. 2.1 договора, компенсация за пользование займом составляет 2% от суммы займа, указанного в п. 1.1. договора, за каждый день пользования займом по день фактического возврата (включительно). День выдачи займа и день возврата займа считаются днем пользования займом.

Таким образом, условиями указанного договора предусмотрено увеличение размера процентов по займу в случае нарушения заемщиком срока возврата займа.

Положениями пункта 4.1. договора предусмотрено взимание с заемщика штрафа за несвоевременный возврат займа за пользование суммой займа в размере 20% от суммы задолженности.

Вышеуказанный договор по форме соответствует ст. 808 ГК РФ, содержит существенные условия договора, является заключенным, никем не оспорен и недействительным не признан.

Своевременная передача заемных денежных средств ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 807, п. 1,2 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам дела ответчиком нарушены определенные договором сроки возврата суммы займа.

Судебным приказом ... от ...г. мирового судьи судебного участка ... ... с Сысоевой Н.Н. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от ...г. № ... в размере ... коп., госпошлина ... коп, расходы на оказание юридической помощи в размере ... руб., всего – ... коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ...г. в отношении должника Сысоевой Н.Н. возбуждено исполнительное производство ....

Из платежных поручений следует, что взысканные по судебному приказу ... от ...г. денежные суммы фактически перечислены в пользу истца частями: ... коп.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Принимая во внимание, что по судебному приказу сумма займа была присуждена с процентами за пользование займом, рассчитанными по ...г. и взыскана с ответчика, то истец вправе требовать взыскания процентов за пользование суммой займа за каждый день с ...г. до дня фактического возврата суммы займа – ...г..

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об уплате ответчиком процентов (компенсации) за пользование займом до дня его возврата.

Вместе с тем суд приходит к выводу о необоснованности предъявления истцом процентов (компенсации) за пользование займом в размере ... коп., начисленных из расчета повышенных процентов (2% от суммы займа).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Кодекса). При этом, как разъяснено в абз. 3 и 6 п. 15 названного Постановления, в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Из содержания пункта 1.2 договора займа следует, что компенсация за пользование займом составляет 0,9 % от суммы займа, указанной в пункте 1.1 договора (... рублей) за каждый день пользования займом по день возврата. Повышенный процент компенсации в размере 2% связан с просрочкой возврата долга.

Из буквального толкования условий договора следует, что установление повышенной ставки процентов после окончания срока, на который были переданы денежные средства, на условиях возврата и возмездного пользования является условием об ответственности за нарушение обязательства по возврату кредита, а не платой за пользование заёмными денежными средствами.

Поскольку ответственность за просрочку возврата суммы займа предусмотрена отдельным пунктом договора (пункт 4.2), и в соответствии с ним предъявлена истцом к взысканию, повышенные проценты по пункту 1.2 за просрочку исполнения денежного обязательства не могут быть взысканы повторно с ответчика за то же нарушение.

Таким образом, проценты за пользование суммой займа за период с ...г. по ...г. из расчета 0,9 % в день составят ... коп., и именно эта сумма за пользование займом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Подлежащие взысканию проценты, определенные договором за пользование заемными средствами, в силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и полежат уплате должником по правилам об основном долге, в связи с чем снижению в соответствии со статьей 333 ГК РФ не подлежат.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Договором займа в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрены два вида неустоек за просрочку возврата суммы займа и/или процентов за пользование им: неустойка в виде штрафа в размере 20% от суммы задолженности, определяемой на дату возврата (п. 4.1. договора) и в виде пени- 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2. договора).

При разрешении спора суд учитывает положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, истец вправе требовать взимания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 12 договора займа, за период до дня фактического возврата сумм займа.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец в добровольном порядке снизил размер неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом с 1 % до 0,25 %.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Кроме того, в п. 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствия нарушения обязательств (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Размер неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 91,25% в год ...

Суд полагает, что указанный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений своих обязательств по возврату займа и уплате процентов, и полагает необходимым снизить неустойку в 2,5 раз, т.е. до 0,1% от суммы несвоевременного внесенного платежа за каждый день просрочки, что составляет 36,5% в год (0,1%Х365=36,5%).

Следовательно, размер неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов за период с ...г. по ...г. составит ... коп. (...).

Указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме ... коп., исходя из пониженного процента.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 4.1 договора за несвоевременный возврат займа и процентов за пользование займом в размере 20 % от суммы задолженности на день возврата платежа (... руб.) в сумме ... коп.

Оценивая в совокупности изложенное, суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает с ответчика проценты за пользование займом в сумме ... руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере ... коп., штраф в размере ... руб. 00 коп., а всего – ... коп., и отказывает в части требований о взыскании процентов за пользование займом на сумму ... коп., неустойки в размере ... коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ ведение дел организаций в суде допускается с участием представителя.

Истцом заявлены к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., оплата услуг представителя подтверждается платежным поручением ... от ...г..

Из материалов дела усматривается, что представитель по поручению действовал в интересах истца.

Согласно договору на оказание юридических услуг ... от ...г., исполнитель в рамках данного договора обязался: изучить представленные клиентом документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы; подготовить исковое заявление, подготовить документы для отправки в суд, подать исковое заявление, осуществить представительство на всех стадиях судебного процесса. Стоимость услуг была определена в размере ... рублей, в стоимость услуг включены все расходы, которые будут понесены исполнителем при исполнении данного договора.

По договору поручения от ...г. поверенному Дячок К.В. было поручено совершить юридические действия по взысканию с должника Сысоевой Н.Н. денежных средств по договору займа в пользу ООО МФО «...», в том числе поручено участие в судебных заседаниях всех уровней.

Представитель истца подготовил и подал в суд иск, в судебных заседаниях не участвовал.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая степень процессуальной активности представителя истца, объем проделанной им работы, требования разумности и справедливости, а также тот факт, что решением суда исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с Сысоевой Н.Н. в пользу ООО МФО «...» судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворённой части исковых требований, то есть в размере ... руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований о взыскании суммы процентов за пользование заемными средствами, в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере ... руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «...» к Сысоевой Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Сысоевой Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «...» проценты за пользование займом по договору от ...г. ... в сумме ... коп., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 16 ... коп., штраф в размере ... коп., расходы на оказание юридической помощи в размере ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... коп., а всего ... коп.

В удовлетворении требований к Сысоевой Н.Н. о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере ... коп., неустойки в размере ... коп., расходов на оказание юридических услуг в размере ... коп. и о возврате госпошлины в размере ... коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий      И.А Заостровцева.