Решение по делу № 2-1948/2020 от 22.05.2020

61RS0005-01-2020-002519-31

2-1948/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Гавря В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Литвинову О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что 20.02.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и Литвиновым О.П. заключен кредитный договор №625/0055-0237742 от 20.02.2016 г., на основании которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок по 22.02.2021 г. под 21,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом, однако ответчик нарушал условия кредитного договора, в части своевременного возврата кредита Согласно расчету задолженности, представленному ответчиком, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 23.04.2020 г. составила 967724,77 руб., из которой: 853715,34 руб. - основной долг; 108 267,75 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5741,68 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, которые истец просит с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12877,25 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Суду предоставил ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации согласно поступившего в суд ответа Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО, в котором указано, что Литвинов О.П. зарегистрирован по адресу: 346780, РО, <...> А, <...>. Судом направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, учитывая систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 117 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 807 РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и Литвиновым О.П. заключен кредитный договор №625/0055-0237742 от 20.02.2016 г., на основании которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок по 22.02.2021 г. под 21,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом, однако ответчик нарушал условия кредитного договора, в части своевременного возврата кредита.

Согласно расчету задолженности, представленному ответчиком, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 23.04.2020 г. составила 967724,77 руб., из которой: 853715,34 руб. - основной долг; 108 267,75 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5741,68 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание, что начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств носит характер гражданско-правовой ответственности, применяемой к допустившему нарушение должнику, то суд не усматривает нарушений со стороны Банка во взыскании с ответчика неустойки. Поэтому требования о взыскании неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ также подлежат удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Литвинова О. П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 12877,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Литвинову О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Литвинова О. П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0055-0237742 от 20.02.2016 г. в размере 967724,77 руб., из которой: 853715,34 руб. - основной долг; 108 267,75 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5741,68 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12877,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2020 года.

...

...

...

...

...

... ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...