Решение по делу № 2-4089/2023 от 20.07.2023

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года                                                                                   <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                     Девулиной А.В.

при помощнике судьи                                           ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «<адрес> банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УС Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «<адрес> банк» (далее - ПАО «МОСОБЛБАНК») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1, ФИО2, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 764 долларов 45 центов США, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, из которых: 92 566 долларов 23 цента США – остаток основного долга; 8 198 долларов 22 цента США – проценты за пользование кредитом; расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 648 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщикам Банком предоставлен кредит в сумме 153 000 долларов США сроком на 360 месяцев с установлением процентной ставки в размере 9,78% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита было обеспечено залогом (ипотекой) упомянутой квартиры. Первоначально ЗАО «ДжиИ Мани Банк» передал право требования по кредитному договору с ответчика ОАО «СМП Банк» путем заключения ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав требования, ОАО «СМП Банк», в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор уступки прав требования с ПАО «МОСОБЛБАНК», на основании которого права требования по кредитному договору перешли к истцу. Ввиду уклонения ответчиком от исполнения обязательств по возврату кредита возникла задолженность. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредитной задолженности и о расторжении кредитного договора оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с данными требованиями в суд.

Представитель ПАО «МОСОБЛБАНК» в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.1 л.д. 241-242) о причинах неявки не сообщил, в материалах дела представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как данные требования истца включены в реестр требований кредиторов ФИО2 заявленных в рамках дела о признании ее несостоятельной (банкротом) (т.1 л.д. 115-117).

Представители ответчика ФИО1 Р.А. и ФИО7, действующие на основании доверенности (т.1 л.д. 192) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили (т.1 л.д. 243-248).

Третьи лица – ФИО2 и финансовый управляющий имуществом должника Ерофеевой И.А. - ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили (т.2 л.д. 5-14).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при установленной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 920 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (замещики) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере 153 000 долларов США сроком на 360 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 9,78%, для целевого использования, а именно для приобретения заемщиками в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, за цену, определяемую как сумма в российских рублях 4 800 000 руб., эквивалентная 191,830.42 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день осуществления платежа (л.д. 11-17).

По условиям договора возврат кредита должен осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 15 числа каждого календарного месяца (кроме последнего) в сумме ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) 1,176.44 долларов США (п.п. 1.4-1.5 кредитного договора).

Согласно п. 4.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет не позднее следующего дня, считая со дня подписания договора, при условии соблюдения предварительных условий кредитования.

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за кредит из расчета переменной процентной ставки, которая устанавливается в зависимости от изменения ставки LIBOR6M (London Interbank Offered Rate. Лондонская межбанковская ставка предложения кредитных ресурсов), которая рассчитывается по формуле LIBOR6M + 5,5%. Ставка LIBOR6M определяется на основании публикации печатного издания "The WALL STREET JOUNAL EUROPE" (http://online.wsj.com).

Для расчета процентной ставки, кредитор использует значение LIBOR6M (сроком на 6 месяцев), действующее на 14 число месяца, в котором будет изменена процентная ставка. В случае, если 14 число приходится на нерабочий день, кредитор использует значение LIB0R6M, действующее на следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 5.2 кредитного договора на день его подписания процентная ставка составляла 8,5%. Указанная процентная ставка действует до дня ее изменения.

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей (п. 5.7 кредитного договора).

Общие условия кредитного договора, графики платежей по кредитному договору доведены до сведений заемщиков, что подтверждается их собственноручной подписью в указанных документах (л.д. 11-17, 32-39).

Кредитные денежные средства в размере 153 000 долларов США были фактически предоставлены заемщикам, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из лицевого счета (л.д. 49,55-69). Ответчиком данный факт не оспаривался.

Заемщики, воспользовались денежными средствами из предоставленной им суммы кредитования путем приобретения жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-92, 93-96).

Таким образом, с момента получения кредитных денежных средств у заемщиков возникла обязанность по возврату кредита и уплате процентов в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании договора уступки прав требования № ЗАО «ДжиИ Мани Банк» ДД.ММ.ГГГГ передал ОАО «СМП Банк» свои права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (строка 71 приложения к договору) (л.д. 18-31).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СМП Банк» заключил с ПАО «МОСОБЛБАНК» договор №ДУП-2/15 уступки прав требования, по условиям которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к истцу - ПАО «МОСОБЛБАНК» (строка 255 приложения к договору) (л.д. 40-48).

Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования, а также требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, выданного физическому лицу (л.д. 50,70). Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ФИО2 (солидарный заемщик по кредитному договору) обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству суда, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6 (член Союза СРО «ГАУ») (л.д. 97).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-64853/20 должник ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, который определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был продлен на 4 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), в последующем продлен на 2 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-64853/20 в реестр требований кредиторов солидарного должника ФИО2 включены в третью очередь требования кредитора ПАО «МОСОБЛБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6 891 326 руб. 52 коп., из которых: 6 873 986,76 руб. – сумма основного долга; 17 339,76 руб. – сумма процентов; как обеспеченные залогом имущества должника (л.д. 98-99).

Однако, признание одного из созаемщиков банкротом не является основанием для освобождения другого созаемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, не исключает возможности досрочного возврата всей суммы кредита при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по условиям кредитного договора обязательств.

То обстоятельство, что требования банка включены в реестр требований кредиторов второго заемщика, не является исполнением обязательства по возврату денег. В силу пункта 2 статьи 213.11, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" включение требований банка в реестр требований кредиторов лишь подтверждает наличие и размер задолженности по кредитному договору и неспособность (созаемщика) удовлетворить требования банка по денежным обязательствам.

Названные положения Закона о банкротстве распространяют свое действие лишь в отношении должника, находящегося в процедуре банкротства, и не относятся к лицам, в отношении которых такая процедура не возбуждена (в данном случае в отношении солидарного должника ФИО1). Наличие в производстве Арбитражного суда <адрес> дела о банкротстве должника ФИО2 не лишает истца права на обращение в суд с иском к ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма кредитной задолженности, включая просроченный основной долг и проценты за пользование кредитом, составила 100 764,45 долларов США (92 566,23 долларов США – остаток основного долга; 8 198,22 долларов США – проценты за пользование кредитом) (л.д. 51-54).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов по нему не исполнял, в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасил, что является существенным нарушением условий договора.

Суд, установив наличие у ФИО1 задолженности по кредитному договору, учитывая, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 764,45 долларов США, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор по требованию одной из сторон может быть расторгнут при существовании нарушений договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о неисполнении ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, требования о его расторжении также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в реестр требований кредиторов солидарного должника ФИО2 включены требования кредитора ПАО «МОСОБЛБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6 891 326 руб. 52 коп., судом не приняты во внимание, так как наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме.

Как указано в ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен с обоими заемщиками ФИО1, ФИО2; согласно условий кредитного договора, созаемщики обязались нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение перед Банком условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 42 648 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МОСОБЛБАНК» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 764 долларов 45 центов США, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 648 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-64853/20 в реестр требований кредиторов солидарного должника ФИО2 включены в третью очередь требования кредитора ПАО «МОСОБЛБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6 891 326 руб. 52 коп., из которых: 6 873 986,76 руб. – сумма основного долга; 17 339,76 руб. – сумма процентов; как обеспеченные залогом имущества должника.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                                А.В. Девулина