Решение по делу № 10-2488/2017 от null

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 16 февраля 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

осужденного Трошкина О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 февраля 2017 года

апелляционную жалобу осужденного Трошкина О.Л.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 года,

которым осужденному Трошкину Олегу Леонидовичу, 13.11.1963 года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., выслушав объяснения осужденного Трошина О.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего обжалуемое постановление отменить, его ходатайство о снятии судимости удовлетворить, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 года Трошин О.Л. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 282-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007г. № 211-ФЗ) и ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 05 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 09 декабря 2009 года.

08 декабря 2014 года Трошин О.Л. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

16 января 2017 года осуждённый Трошин О.А. обратился в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 года данное ходатайство осуждённого Трошина О.А. оставлено без удовлетворения ввиду того, что в настоящее врем снятие с Трошина О.А. судимости, по мнению суда, является нецелесообразным.

При этом суд указал, что согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступление небольшой и средней тяжести – по истечении трех лет после отбытия наказания, за тяжкие преступления – по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Как видно из приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от  01 августа 2011 года Трошин О.Л. осужден за совершение преступлений, которые законом отнесены к категории тяжкого и средней тяжести. При назначении наказания было учтено, что ранее Трошин О.Л. не судим, по месту бывшей службы в Вооруженных Силах при увольнении в запас характеризовался положительно, служба признана безупречной, также положительно охарактеризован как семьянин, жалоб и заявлений от соседей не поступало, работал, имеет ребенка 2010 года рождения, его отец является инвалидом 2 гр., теща является инвалидом 2 гр.

Вышеизложенные обстоятельства, в совокупности с представленными в суд характеристиками и справками, по мнению суда, свидетельствуют о том, что поведение Трошина О.Л. как до совершения преступлений, так и после не изменилось. Тот факт, что у него родился второй ребенок, а также то, что он не может трудоустроиться, основанием для досрочного снятия с него судимости не являются. Поведение Трошина О.Л., по мнению суда, не свидетельствует о высокой степени исправления, являющейся основанием для досрочного снятия судимости. В настоящее время Трошин О.Л. не работает, общественно полезным трудом не занимается, доказательств тому, что наличие судимости мешает его трудоустройству, суду не представлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, суд в настоящее время не нашел достаточных оснований для снятия с Трошина О.Л. судимости.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

       - осужденным Трошиным О.Л., который указал на несогласие с решением суда, которое, по его мнению, не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ; ссылается на положения ч. 5 ст. 86 УК РФ; указывает, что при отказе в удовлетворении его ходатайства суд не указал какие конкретные обстоятельства, имеющие значение для дела, послужили основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства; считает, что выводы суда противоречат требованиям закона и здравому смыслу; указывает, что суд фактически возложил на него бремя доказывания неблагоприятных факторов, связанных с последствиями уголовного наказания (невозможность трудоустройства), что противоречит ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ; указывает, что он является военным пенсионером и его желание трудоустроиться вызвано необходимостью содержать семью, в связи с чем выводы суда противоречат требованиям закона и нормам морали; считает, что решение суда не мотивировано, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным; указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона.

Просит постановление суда от 01.02.2017г. отменить и вынести новое постановление об удовлетворении ходатайства о снятии судимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство осуждённого Трошина О.Л. о снятии с него судимости по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 282-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007г. № 211-ФЗ) и ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд надлежащим образом проверил доводы, изложенные в ходатайстве осужденного, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришёл к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для снятия судимости с осуждённого Трошина О.Л.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам, указанным в апелляционной жалобе осужденного, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 года, которым осужденному Трошкину Олегу Леонидовичу отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья