Решение по делу № 2-1487/2016 от 17.02.2016

2-1487/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 16 мая 2016 года гражданское дело по иску Каневой Е.Б. к Акционерному обществу «Россельхозбанк» об исключении части условий из кредитного договора, возложении обязанности произвести перерасчет процентов за пользование кредитом, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Канева Е.Б. обратилась с иском к АО «Россельхозбанк» об исключении из кредитного договора от <...> г. условий о страховании жизни и здоровья по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование, возложении обязанности произвести перерасчет процентов за пользование кредитом исходя из суммы кредита равной 685650 руб., взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно удержанной Банком платы за присоединение к программе коллективного страхования в размере руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований на то, что услуга по страхованию жизни и здоровья в нарушение положений Закона «О защите прав потребителей» были навязаны ответчиком при заключении кредитного договора.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО СК « ».

Истец в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица участия в рассмотрении дела не принял.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что <...> г. между Каневой Е.Б. (заемщик) и ОАО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №.... на условиях, указанных в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительских без обеспечения» и индивидуальных условиях кредитования, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере руб. под % годовых на срок до <...> г.

Представленный договор подтверждает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: в нем предусмотрена сумма кредита, размер процентов за пользование кредитом, сумма ежемесячного платежа, срок действия договора, ответственность за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также иная информация, предусмотренная ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.428 Гражданского кодекса РФ заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договоры, предлагаемые банком потребителю для заключения (присоединения), не могут содержать условия, ущемляющие его права по сравнению с положениями действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу положений пункта 2 статьи 935, статей 421 и 329 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

По смыслу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя только в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора истец выразила согласие быть застрахованной по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК « », подписав <...> г. заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

Подписывая указанное заявление, истец согласилась, что ОАО «Россельхозбанк» будет являться выгодоприобретаталем по договору страхования на сумму её фактической задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, обязалась уплатить Банку вознаграждение за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением на неё условий договора страхования, а также осуществить компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику, что в совокупности составляет плату в размере руб., уплачиваемую единовременно за весь срок кредитования. Также подтвердила то, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, а страховая компания выбрана ею добровольно.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугой страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ Банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, в материалах дела не имеется.

Кредитный договор №.... не содержит условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

Обязанность заемщика заключить договор страхования возникает лишь при его согласии осуществить страхование своей жизни и здоровья (п.9 договора).

Добровольность присоединения к программе страхования истец подтвердила в заявлении на страхование (п.7).

В случае неприемлемости условий об оплате услуги за присоединение к программе страхования, с которыми истец была ознакомлена, она не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать такие обязательства по оплате, однако, от оформления кредитного договора и получения кредита истец не отказалась.

Таким образом, в рассматриваемом случае, заключение кредитного договора не поставлено в зависимость от приобретения услуги страхования. Истец выразила согласие на предоставление указанной услуги при имеющейся возможности отказаться от неё.

В связи с этим, условия договора о страховании заемщиком жизни и здоровья по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование, не противоречат ст.16 Закона «О защите прав потребителей», и оснований для исключения данных условий из кредитного договора как недействительных не имеется.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные отношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Достаточных и бесспорных доказательств того, что кредит выдан истцу только с условием заключения договора страхования жизни и здоровья, и что ей отказывали в заключении кредитного договора без заключения договора страхования, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора не может свидетельствовать о вынужденном характере страхования, и отвечает принципу договорного права – свободы договора.

Доводы истца о том, что она не намеревалась подключаться к программе страхования, не принимаются во внимание, как противоречащие допустимым доказательствам, имеющимся в материалах дела, а именно подписанному ею заявлению на присоединение к программе страхования.

То обстоятельство, что условие о заключении договора страхования уже было включено в текст кредитного договора, не свидетельствует о навязанности услуги, поскольку, истец имела возможность отказаться от страхования, не оформляя и не подписывая соответствующее заявление.

Поскольку Банк, заключая договор страхования при предоставлении истцу кредитного продукта, действовал по поручению последней, а услуга по страхованию в соответствии с ч.3 ст.423 Гражданского кодекса РФ являлась возмездной, взимание с истца платы за подключение к Программе страхования (в том числе компенсации расходов Банка) не противоречит требованиям действующего законодательства.

Оплата услуги из денежных средств, полученных истцом по кредитному договору, не свидетельствует о принуждении к заключению договора страхования, поскольку истец не была лишена возможности оплатить эту услугу иным способом и за счет иных источников.

Доводы истца о том, что ответчиком в нарушение ст.ст.8,10 Закона «О защите прав потребителей» не была предоставлена полная информация об услуге страхования, не разъяснена стоимость услуги, не указана сумма комиссии банка и страховой премии, опровергаются материалами дела, из которых следует, что в заявлении на подключение к программе страхования Канева Е.Б. обязалась уплатить банку плату в размере руб., включающую в себя вознаграждение Банку и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии (п.3), а в п.15 кредитного договора указана сумма платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на него условий Программы страхования – руб.

С учетом выраженного намерения истца быть застрахованной по договору коллективного страхования заемщиков кредита, ей оказана названная услуга, и с её счета списана сумма платы за подключение к программе страхования ( руб.).

Учитывая, что указанные денежные средства были списаны ответчиком со счета истца в связи с волеизъявлением последней на заключение договора страхования, оснований считать их неосновательным обогащением ответчика, не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о возложении обязанности произвести перерасчет процентов за пользование кредитом исходя из суммы кредита равной руб. ( ), взыскании с ответчика руб. в порядке ст.1102 Гражданского кодекса РФ, и начисленных на них процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что перевод денежных средств для оплаты услуг по подключению к программе страхования осуществлен Банком самостоятельно, в отсутствие надлежащим образов оформленного распоряжения клиента о переводе денежных средств, суд считает несостоятельными, поскольку указание в заявлении на присоединение к программе коллективного страхования на обязанность Каневой Е.Б. уплатить Банку руб. в счет платы за страхование (п.3) надлежит расценивать как распоряжение клиента в рамках договора, заключенного с Банком, включающего в себя элементы договора банковского счета (п.17), тогда как иными способами и источниками оплаты Канева Е.Б. не воспользовалась.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушений прав истца как потребителя как при заключении договора, так и при его исполнении не установлено, оснований для удовлетворения её требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», нет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Каневой Е.Б. в удовлетворении требований к Акционерному обществу «Россельхозбанк» об исключении части условий из кредитного договора, возложении обязанности произвести перерасчет процентов за пользование кредитом, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <...> г.

Председательствующий О.Л.Саенко