Решение по делу № 12-660/2024 от 10.06.2024

Дело № 12-660/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2024 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А., рассмотрев жалобу Горькова Виталия Игоревича на постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республике Коми от 23.05.2024 по делу об административном правонарушении № 5-289/2024,

установил:

Горьков В.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республике Коми от 23.05.2024 по делу об административном правонарушении № 5-289/2024, указав, что постановление вынесено в отношении иного лица.

Указанная жалоба поступила в форме электронного документа.

Рассмотрев вопрос о принятии жалобы к производству, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

На основании части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьями 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Статьей 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с пунктом 7 части 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и части 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

По смыслу положений статьи 46 Конституции РФ отсутствие личной подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О, от 28.05.2013 № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Правая позиция о невозможности обращения с жалобой в электронном виде на постановление, решение по делу об административном правонарушении изложена в Решении Верховного Суда РФ от 06.02.2019 № 43-ААД19-1.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Статьи 25.1-25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержат исчерпывающий перечень лиц, которые могут обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из обжалуемого постановления следует, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является Маглакелидзе М.Д., соответственно Горьков В.И. не является субъектом административного правонарушения.

С учетом положений статьей 25.1-25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Горьков В.И. не относится к лицам, которые могут обжаловать постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республике Коми от 23.05.2024 по делу об административном правонарушении № 5-289/2024.

Учитывая вышеизложенное, оснований для принятия жалобы к производству суда не имеется, жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

    определил:

возвратить жалобу Горькова Виталия Игоревича на постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республике Коми от 23.05.2024 по делу об административном правонарушении № 5-289/2024.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья                              Л.А. Печинина