Решение по делу № 2-220/2021 от 06.11.2020

Гражданское дело №

    УИД     68RS0001-01-2020-005848-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 21 января 2021 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Плашкиной Н.А.,

с участием ответчика Устинова С.А. и его представителя Устиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Устинову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Устинову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 541,03 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 245,42 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 201 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов в размере 29,90 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Свои обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №У77-18/1342, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору заключенному с Устиновым С.А. было уступлено ООО «Филберт».

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Устинов С.А. и его представитель Устинова О.В. в судебном заседании исковые требования ООО «Филберт» не признали, указав, что на момент подачи искового заявления истцом был пропущен трехгодичный срок исковой давности. Просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» частично.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

В соответствии с п.1 ст.809, ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 названного кодекса установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Передача прав требования по кредитному договору, заключенному с потребителем (физическим лицом), лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом либо договором (п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Устиновым С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 201 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов в размере 29,90 % годовых.

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа по указанному кредиту составил 8 800 руб., за исключением последнего- 8 214,55 руб.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 201 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в суде.

За период действия кредитного договора Устинов С.А. неоднократно нарушал сроки погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской с лицевого счета заемщика. Согласно выписке по счету последний платеж по кредитному договору был произведен ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением Устиновым С.А. своих обязательств перед кредитором, на основании вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, у банка возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №У77-18/1342, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору заключенному с Устиновым С.А. было уступлено ООО «Филберт».

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Устинова С.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составил 318 472,39 руб., из которых : 164 173,03 руб. - основный долг, 144 849,76 руб.- проценты за пользование кредитом, 9 449 руб. - комиссия на пропуск платежа.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно имеющейся в материалах дела истории операций по кредитному договору последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, первоначальный кредитор ПАО « Почта Банк» и его правопреемник ООО « Филберт» о нарушении права должны были узнать со дня невнесения заемщиком очередного платежа – ДД.ММ.ГГГГг., именно с этой даты начинает течь срок исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> выдан судебный приказ N 2-1731/2019 на взыскание с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением того же мирового судьи судебный приказ N 2-1731/2019 от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору посредством почтового отправления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с учетом того, что сроки исковой давности начинают исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то применение пропуска срока исковой давности на день подачи ООО "Филберт" заявления (ДД.ММ.ГГГГ) не применимы к платежным периодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с Устинова С.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 814,55 рублей, исходя из расчета ежемесячного платежа в размере 8 800 руб. х 12 мес. + 8214,55 руб. (платеж за сентябрь 2017г.)

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат частичному взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требования, в сумме 3 476,3 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с Устинова Сергея Анатольевича в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 814,55 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 476,3 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              Н.Р.Белова