Решение по делу № 33-811/2019 от 15.01.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-811

Строка №204г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    07 февраля 2019 года                              г. Воронеж

    Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Данцер А.В., Зелепукин А.В.,

при секретаре Тарасове А.С.,

с участием адвоката Косякиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску Валежникова Станислава Васильевича к Васильеву Александру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Васильева Александра Николаевича

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 октября 2018 года (с учетом определения того же суда от 30 ноября 2018 года об исправлении описки)

(судья Селянина Ю.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

    Валежников С.В. обратился в суд с иском к Васильеву А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 28.03.2017 перевел ответчику в качестве займа на банковскую карту денежную сумму в размере 115 000 руб. 00 коп. 27.06.2018 в адрес ответчика им направлена претензия о возврате указанных денежных средств, однако указанная претензия осталась без удовлетворения. Поскольку письменная форма договора займа между сторонами не соблюдена, ответчик неосновательно получил денежные средства в размере 115000 руб., в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 115 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

    Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 октября 2018 года (с учетом определения того же суда от 30.11.2018 об исправлении описки) с Васильева А.Н. в пользу Валежникова С.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 115000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 руб. 00 коп., а всего 118500 руб. 00 коп. (л.д. 119, 120-122).

    В апелляционной жалобе Васильев А.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Валежникову С.В. в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения (л.д. 143-150).

    В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Васильева А.Н. – адвокат Косякина И.А. по ордеру от 05.02.2019 поддержала доводы апелляционной жалобы.

    Представитель Валежникова С.В. – Жихарев Е.Г. по доверенности от 15.08.2018 полагал решение суда законным и обоснованным просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.03.2017 Васильев А.Н. получил от Валежникова С.В. денежные средства в размере 115000 руб., перевод осуществлен с банковской карты истца на банковскую карту ответчика (л.д. 38).

    Доказательств, подтверждающих, что указанная сумма была возвращена Васильевым А.Н. Валежникову С.В., в материалы дела не представлено.

    Из имеющихся в деле доказательств не следует, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа. Наличие иных обязательств, во исполнение которых были перечислены денежные средства, судом не установлено.

    В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что переданные истцом ответчику денежные средства в размере 115000 руб. подлежат возвращению ответчиком как полученные им при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом (неосновательное обогащение), исходя из норм, регулирующих внедоговорные обязательства.

    Доводы ответчика о том, что указанные денежные средства в размере 115000 руб. возвращены ему в качестве переплаты по договорам оказания юридических услуг от 27.08.2015 и 01.09.2015, заключенным соответственно с ИП Валежников С.В. и ООО «Аксиома», не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

    Решение суда постановлено в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, представленным доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка, нарушений процессуального законодательства, которые в соответствии с требованиями ст.330 ГПК РФ влекут отмену судебного акта, судом не допущено.

    Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 октября 2018 года (с учетом определения суда от 30 ноября 2018 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева Александра Николаевича – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи коллегии