Решение по делу № 33-6594/2022 от 28.07.2022

Хасавюртовский городской суд РД

судья ФИО2

м. 9-123/2022

УИД 05RS0№-14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2022 года, №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца АО «Газстройпроект» на определение Хасавюртовского городского суда РД от <дата> о возвращении искового заявления АО «Газстройпроект» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

представитель истца АО «Газстройпроект» по доверенности ФИО4 обратилась в Хасавюртовский городской суд РД с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 9 953,93 руб.

Определением Хасавюртовского городского суда РД от <дата> постановлено:

«Возвратить исковое заявление АО «Газстройпроект» к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 9 953,93 рублей, с приложенными документами».

На данное определение истцом АО «Газстройпроект» подана частная жалоба, в которой выражается несогласие с ним по следующим основаниям.

14.04.2022г. в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан АО «Газстройпроект» подан иск к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу АО «Газстройпроект» ущерба за невозвращенную спецодежду в сумме 9 953 рублей 93 копейки, государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек, почтовые расходы за направление иска ответчику в размере 226 рублей 60 копеек.

Исковое заявление с приложениями, подписанное простой электронной подписью представителем по доверенности от <дата> № ФИО4 подано 14.04.2022г. посредством системы ГАС Правосудие.

29.04.2022г. определением Хасавюртовского городского суда РД исковое заявление возвращено без рассмотрения. В определении суд указал, что исковое заявление, подаваемое в электронном виде, должно быть подписано усиленной квалифицированной подписью.

Истец считает данный довод ошибочным по следующим основаниям.

По п. 3.2.2. Приказа № Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата> № «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» заявление об обеспечении иска, а также исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, которые подаются посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 131 и часть 1 статьи 139 ГПК РФ).

Таким образом, необходимость подписания иска усиленной квалифицированной электронной подписью установлена, только если в нем содержится ходатайство об обеспечении иска.

Иск к ФИО1 о возмещении ущерба не содержит ходатайств об обеспечении иска, в связи с чем допускается его подписание простой электронной подписью.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

В соответствии с ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения в силу следующего.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что при подаче иска в электронном виде истцом не подтверждена подпись усиленной квалифицированной электронной подписью.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <дата> N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок), согласно которому документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, только посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5 Порядка).

Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" также разъясняет, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу п. 3.2.2 заявление об обеспечении иска, а также исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, которые подаются посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 139 ГПК РФ).

В настоящем иске не содержится заявление об обеспечении иска, при таких обстоятельствах судом первой инстанции необоснованно возвращено исковое заявление.

Как усматривается из материалов дела, 14.04.2022г. в адрес суда от представителя АО Газстройпроект ФИО4 через интернет-портал ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в электронном виде поступило исковое заявление с приложением документов.

При этом согласно квитанции об отправке исковое заявление подписано простой электронной подписью представителя ФИО4 (л.д. 8).

Вместе с тем, частью 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> N63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

При таких обстоятельствах истцом были соблюдены требования, предъявляемые к поданному в электронном виде исковому заявлению с приложением документов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о необходимости подписания электронных документов усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления АО Газстройпроект, направленного представителем ФИО4 со всеми приложенными к нему документами и в этой связи обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Хасавюртовского городского суда РД от <дата> отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Председательствующий