Решение по делу № 33-2309/2022 от 10.01.2022

                                                               ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                                  РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

                                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                по делу 2-3627/2021 (№ 33-2309/2022)

            г. Уфа                                                                          03 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                          Вахитовой Г.Д.,

судей                                                  Абдрахмановой Э.Я.,

                                                                                       Пономаревой Л.Х.,

    при секретаре                Хабировой Д.Р.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якуповой Е.А. к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о восстановлении должности,

                по апелляционной жалобе Якуповой Е.А. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 октября 2021 года.

                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

                                                              УСТАНОВИЛА:

                Якупова Е.А. обратилась в суд с иском к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о восстановлении должности.

В обоснование предъявленных требований Якупова Е.А. указала на то, что она проходила службу в органах внутренних дел с 09 июля 2002 года по 30 сентября 2016 года, в войсках национальной гвардии Российской Федерации и в должности инспектора по особым поручениям направления организационно-штатной работе отдела кадров ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан» (далее ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан») с 01 октября 2016 года.

16 января 2018 года приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан» ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им трех лет с 17 января 2018 года по 24 октября 2020 года.

17 августа 2020 года, досрочно прервав отпуск по уходу за ребенком до достижения им трех лет, она приступила к службе. В этот же день ей выдано уведомление о прекращении или расторжении контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и увольнении со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, так как приказом Федеральной службы войск национальной гвардии России от 13 ноября 2018 года № 098 ее должность, инспектора по особым поручениям направления организационно-штатной работе отдела кадров ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан», сокращена. На момент сокращения ее должности 13 ноября 2018 года ее ребенку исполнился 1 год.

01 октября 2016 года между нею и Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации заключен контракт о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации в должности инспектора по особым поручениям направления организационно-штатной работе отдела кадров ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан». Контракт заключен на неопределенный срок. Условия контракта могут быть изменены по взаимному соглашению сторон до истечения срока действия настоящего контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 35 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По правилам статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за 2 месяца, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В 2018 году уведомление о предстоящем сокращении ее должности и о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора (контракта), она не получала.

Законом прямо не установлено, в каких случаях работодатель вправе сокращать численность или штат работников. Конституционный суд Российской Федерации в своем определении №867-О-О от 18 декабря 2007 года установил, что это право работодателя в случаях, когда это требует экономическая необходимость.

Работодатель обязан в приказе о сокращении указать, по каким именно причинам производится увольнение.

Полагает, что сокращение занимаемой истцом должности в период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет является незаконным.

С учетом уточнения требований, просила считать незаконным и отменить приказ Федеральной службы войск национальной гвардии России от 13 ноября 2018 года № 098 в части сокращения должности инспектора по особым поручениям направления по организационно-штатной работе отдела кадров ФГКУ «УВО ВНГ Российской Федерации по Республике Башкортостан»; должность инспектора по особым поручениям направления по организационно-штатной работе отдела кадров ФГКУ «УВО ВНГ Российской Федерации по Республике Башкортостан» восстановить.

                Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Якуповой Е.А. отказано.

                В апелляционной жалобе и в уточнении к апелляционной жалобе Якуповой Е.А. ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В целом доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную им в исковом заявлении и поддержанную при рассмотрении дела судом первой инстанции. Указывает, что разрешая спор, суд первой инстанции не учел требования статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации. В оспариваемом приказе (выписке) не указаны причины (необходимость) сокращения ее должности. Следовательно, судом не исследована необходимость и обоснованность сокращения должности сотрудника находящегося в отпуске по уходу за ребенком, а также ее права на своевременное ознакомление с Приказом напрямую затрагивающие ее права. С учетом положений части 8 статьи 56 Федерального закона № 342-ФЗ, пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными особенностями и несовершеннолетних», части 4 статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, должность работницы, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, не может быть сокращена.

    Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации не согласившись с доводами апелляционной жалобы и их последующих уточнений, представила свои возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

        Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела, выслушав Якупову Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации - Дьяченко О.В. и Ишмуратову А.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

        В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

        1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

        2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

        3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

        4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

        При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

    Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1); граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4).

В силу приведенных конституционных положений во взаимосвязи с конкретизирующими их положениями федерального законодательства о государственной службе в Российской Федерации служба в органах внутренних дел, заключая контракт о прохождении которой гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности, является одним из видов федеральной государственной службы и представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина. Такая деятельность осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству.

Спецификой профессиональной деятельности сотрудников органов внутренних дел предопределяется право федерального законодателя вводить особые правила поступления на службу в органы внутренних дел, ее прохождения и прекращения служебных отношений с учетом задач, стоящих перед органами внутренних дел, принципов их организации и функционирования, при условии обеспечения баланса между конституционно защищаемыми ценностями, публичными и частными интересами и с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости, равенства и соразмерности.

Правовое регулирование отношений, связанных с прохождением государственной службы, в том числе в органах внутренних дел, - исходя из публичного характера профессиональной служебной деятельности и необходимости ее непрерывного осуществления - должно быть направлено, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 8-П, на сохранение определенной стабильности служебных отношений, которая достигается, в частности, установлением гарантий от произвольного увольнения лиц, замещающих должности государственной службы, и предполагает не только возможность увольнения государственного служащего исключительно по основаниям, предусмотренным законом, но и использование правовых механизмов увольнения в строгом соответствии с их предназначением и обстоятельствами, которые являются предпосылкой для их применения.

Пункт 11 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающий возможность прекращения служебных отношений с сотрудником органов внутренних дел в связи с сокращением замещаемой им должности в органах внутренних дел, направлен на создание условий для оптимизации внутренней структуры указанных органов в целях совершенствования их деятельности по обеспечению общественного порядка, законности, прав и свобод граждан. При этом законодателем установлено, что расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по данному основанию допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел (часть 7 статьи 82 названного Федерального закона).

Такое правовое регулирование, предполагающее соблюдение закрепленного законодательством порядка увольнения и гарантий защиты прав увольняемых сотрудников, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 760-О, от 25 октября 2018 года N 2628-О и др.).

Проверка обоснованности расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел с заявителем по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с исследованием фактических обстоятельств дела состоялась в рамках разрешения дела по иску Якуповой Е.А. к Федеральной службе национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан о восстановлении на работе в должности инспектора по особым поручениям направления организационно-штатной работе отдела кадров ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан».

Так, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы от 27 января 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Якуповой Е.А. к Федеральной службе национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан о восстановлении на работе в должности инспектора по особым поручениям направления организационно-штатной работе отдела кадров ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрение одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В рамках разрешения спора по иску Якуповой Е.А. о восстановлении на работе было установлено, что Якупова Е.А. проходила службу в органах внутренних дел с 09 июля 2002 года по 30 сентября 2016 года.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 01 октября 2016 года № 152л/с Якупова Е.А. назначена на должность инспектора по особым поручениям направления организационно-штатной работы отдела кадров федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан» с установлением 28 тарифного разряда.

Приказом ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан» от 16 января 2018 года № 18л/с Якуповой Е.А. с 17 января 2018 года по 24 октября 2020 года предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 13 ноября 2018 года № 098 должность инспектора по особым поручениям направления организационно-штатной работы отдела кадров ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан» сокращена.

Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30 сентября 2016 года № 014 до внесения изменений приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 13 ноября 2018 года № 098 должность инспектора по особым поручениям направления организационно-штатной работы отдела кадров ФКГУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан», занимаемая Якуповой Е.А., являлась единственной.

08 июля 2020 года инспектором по особым поручениям направления организационно-штатной работы отдела кадров ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан» Якуповой Е.А. подан рапорт с просьбой считать ее приступившей к исполнению служебных обязанностей с 17 августа 2020 года.

Приказом Управления Росгвардии по РБ от 14 августа 2020 года № 79л/с, в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» майор полиции Якупова Е.А. зачислена в распоряжение ФГКУ УВО ВНГ России по РБ на срок с 17 августа 2020 года по 16 октября 2020 года с установлением ей должностного оклада по ранее замещаемой должности и дополнительных выплат по должностному окладу, рабочего места и графика работы.

17 августа 2020 года Управлением Росгвардии по РБ инспектору по особым поручениям направления организационно-штатной работы отдела кадров ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан» Якуповой Е.А. вручено письменное уведомление о предстоящем расторжении контракта и увольнении со службы по основаниям пункта 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

Приказом Управления Росгвардии по РБ от 09 октября 2020 года № 99л/с, в соответствии с частью 17 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, Якуповой Е.А. продлен срок нахождения в распоряжении ФГКУ УВО на 8 календарных дней с 17 октября 2020 года по 24 октября 2020 года (в связи с нахождением на листке временной нетрудоспособности).

Приказом Управления по РБ от 20 октября 2020 года № 102л/с, в соответствии с пунктом 6 части 11 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ Якуповой Е.А. продлен срок нахождения в распоряжении ФГКУ УВО на 13 календарных дней с 25 октября 2020 года по 06 ноября 2020 года.

Работодателем майору полиции Якуповой Е.А. неоднократно предлагались вакантные должности, от всех предложенных вакантных должностей истец отказалась.

Приказом Управления Росгвардии по Республике Башкортостан от 03 ноября 2020 года № 106л/с контракт с майором полиции Якуповой Е.А. расторгнут по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из мотивировочной части решения Советского районного суда г. Уфы от 27 января 2021 года следует, что суд первой инстанции разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Якуповой Е.А. исходил из того, что нахождение Якуповой Е.А. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в пери од с 17 января 2018 года по 16 августа 2020 года, в силу части 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, препятствовало только расторжению контракта с Якуповой Е.А. в связи с сокращением занимаемой ею должности, а не сокращению самой должности инспектора по особым поручениям направления организационно-штатной работе отдела кадров ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Якуровой Е.А. о признании незаконным и отмене приказа Федеральной службы войск национальной гвардии России от 13 ноября 2018 года № 098 в части сокращения должности инспектора по особым поручениям направления по организационно-штатной работе отдела кадров ФГКУ «УВО ВНГ Российской Федерации по Республике Башкортостан» и восстановлении указанной должности, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый истцом приказ от 13 ноября 2018 года № 098 подписан директором Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующим войсками национальной гвардии Российской Федерации в пределах полномочий по принятию решений и проведению организационно-штатных мероприятий, предоставленных Положением о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 30 сентября 2016 года № 510. Довод истца о сокращении занимаемой Якуповой Е.А. должности в период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до достижений им возраста трех лет был предметом судебного разбирательства и отклонен судом, о чем указано в решении Советского районного суда г. Уфы от 27 января 2021 года, вступившем в законную силу и имеющем преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Довод истца о том, что работодатель нарушил ее права, изменив существенные условия трудового договора, судом отклонены с указанием на то, что исключение из штатного расписания должности инспектора по особым поручениям направления по организационно-штатной работе отдела кадров ФКГУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан», занимаемой истцом, свидетельствует об изменении штата, а не об изменении существенных условий трудового договора при сохранении должности в штатном расписании.

            Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Обращаясь с настоящим иском в суд о восстановлении должности инспектора по особым поручениям направления по организационно-штатной работе отдела кадров ФГКУ «УВО ВНГ Российской Федерации по Республике Башкортостан» истец оспаривает приказ Федеральной службы войск национальной гвардии России от 13 ноября 2018 года № 098 в части сокращения должности, занимаемой истцом.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 13 ноября 2018 года № 098 утвержден Перечень изменений в штатах воинских частей, штатных расписаниях организаций войск национальной гвардии Российской Федерации и штатных расписаниях территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно утвержденному Перечню направление по организационно-штатной работе ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан» сокращено в полном составе, в том числе: офицеры полиции.

    Как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобу Якупова Е.А. как на обоснование заявленных требований указывает на то, что должность работницы, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, не может быть сокращена.

    Приведенный довод Якуповой Е.А. направлен на проверку законности ее увольнения по указанному основанию. Между тем, как было приведено выше спор о восстановлении Якуповой Е.А. на работе рассмотрен в судебном порядке и Якуповой Е.А. отказано в удовлетворении указанных требований решением Советского районного суда г. Уфы от 27 января 2021 года, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

    Доводы Якуповой Е.А. со ссылкой на положение статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд первой инстанции отклоняя указанные доводы истца правильно указал на то, что исключение из штатного расписания должности инспектора по особым поручениям направления по организационно-штатной работе отдела кадров ФКГУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан», занимаемой истцом, свидетельствует об изменении штата, а не об изменении существенных условий трудового договора при сохранении должности в штатном расписании.

    Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Вопрос целесообразности сокращения штата действующим законодательством отнесено к исключительной компетенции работодателя. Трудовое законодательство не определяет цели сокращений и их оснований, не вменяет в обязанность работодателя обоснование решения о сокращении.

Поскольку решения о создании учреждений, их реорганизации, об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников относятся к исключительной компетенции работодателя, суд первой инстанции правильно указал, что оспариваемый приказ издан в установленном порядке, в соответствии с имеющимися полномочиями директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы Якуповой Е.А. о не ознакомлении полным текстом оспариваемого приказа не влечет отмену обжалуемого решения суда, с учетом того, что как указала сторона приказ Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 13 ноября 2018 года № 098 (за исключением выписки из нее представленной в материалы деда) имеет гриф «секретно», и не ограничило реализацию истцом права на его оспаривание в указанной части.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

    Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

                Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

                О П Р Е Д Е Л И Л А :

        решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якуповой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                          Г.Д.Вахитова

Судьи                                       Э.Я.Абдрахманова

                                                                                     Л.Х.Пономарева

мотивированное апелляционное определение изготовлено    09 февраля 2022 года

Справка:

            судья ФИО13