Решение по делу № 2-6226/2023 от 01.09.2023

Дело №2-6226/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2023 года                        г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «УДАЧА», ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратился с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «УДАЧА» (далее – ООО «УДАЧА», Заемщик), ФИО1, ФИО2, в котором по изложенным в нём основаниям просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 003,61 рублей, из которых: проценты за кредит в размере 28 358,96 рублей, ссудная задолженность в размере 529 644,65, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 780 рублей.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца ПАО Сбербанк ФИО4, действующей на основании доверенности, поступило заявление об уменьшении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в котором истец просит взыскать солидарно с ООО «УДАЧА», ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 474 147,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 780 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «УДАЧА» в лице генерального директора ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 900 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заключен договор поручительства № с ФИО2, а также договор поручительства № с ФИО1 Банк свои обязательства перед Заемщиком исполнил в полном объеме, перечислив кредитные средства в размере 900 000 рублей. Вместе с тем в период действия Договора Заемщиком допускались нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм гашения кредита и уплаты процентов.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ООО «УДАЧА», ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали. Согласно письменным заявлениям ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и в качестве единоличного исполнительного органа - генерального директора ООО «УДАЧА», ФИО1 признали исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 474 147,99 рублей.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из содержания п. 1 ст. 819 следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «УДАЧА» в лице генерального директора ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее – Договор) на сумму 900 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанный договор по своей правовой природе является договором присоединения, состоящим из заявления о присоединении заемщика к общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» (далее – Заявление).

В соответствии с пунктом 2 Заявления целью кредита является развитие бизнеса.

Согласно пункту 3 Заявления процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых.

Согласно пункту 7 Заявления погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами.

По условиям пункта 8 Заявления при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

С общими условиями кредитования ответчик ООО «УДАЧА» в лице генерального директора ФИО2 ознакомлен при заключении кредитного договора, что подтверждается личными подписями ФИО2 на страницах договора.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, истец на основании распоряжения ответчика перечислил денежные средства в сумме 900 000 рублей на расчетный счет Заемщика №, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 9 Заявления в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик обеспечил предоставление поручительства.

    В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора заключены договоры поручительства: № с ФИО2, № с ФИО1

    Согласно индивидуальным условиям договоров поручительства №, № поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «УДАЧА» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручители ФИО2 и ФИО1 ознакомлены со всеми условиями договоров поручительства и согласны отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед Заемщиком исполнил в полном объеме. Вместе с тем в период действия Договора Заемщиком допускались нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм гашения кредита и уплаты процентов.

    Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, так как ответчики признали исковые требования в полном объеме, признание иска принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, сделано добровольно. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из материалов дела, при обращении с настоящим иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 780 рублей (при сумме исковых требований 558 003,61 рублей) в ходе судебного разбирательства истцом уменьшен размер исковых требований до 474 147,99 рублей, в связи с чем возврату истцу подлежит уплаченная им государственная пошлина в размере 1 317? рублей.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 5224,10 рублей (при сумме исковых требований 474 147,99 рублей).

Таким образом, возврату истцу подлежит уплаченная им государственная пошлина в размере 6 541,1?0 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 238,90 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «УДАЧА» (ИНН 4101188719), ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 474 147,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 238,90 рублей, а всего взыскать 476 386,89 рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) государственную пошлину в размере 6 541,1?0 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 780 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                       Ю.Н. Степанова

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2023 года

УИД 41RS0001-01-2023-009857-20