Решение от 10.12.2019 по делу № 33-11363/2019 от 28.10.2019

ВЕРХОВНЫЙ суд РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№2-1331/2019

г. Симферополь Судья: Стародуб П.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года № 33-11363/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Беляевской О.Я. судей Лозового С.В.

Романовой Л.В. при секретаре Мазуровой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савиной Софии Петровны к Савину Никите Дмитриевичу о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением,

по встречному исковому заявлению Савина Никиты Дмитриевича к Савиной Софии Петровне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования и порядка уплаты коммунальных платежей,

по апелляционной жалобе Савиной Софии Петровны на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Беляевской О.Я., объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам 13ерховного Суда Республики Крым

установила:

Савина С.II. обратилась в суд с иском к Савину Н.Д. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что является основным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>. Ответчик (внук истца) был зарегистрирован в указанной квартире без ее согласия, однако не был вселен в данное жилое помещение, как член семьи нанимателя, фактически проживал по месту жительства. В спорной квартире вещи Савина Н.Д. отсутствуют, оплату коммунальных услуг он не производит. Ссылаясь на то, что регистрация ответчика нарушает ее права, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Не согласившись с указанными исковыми требованиями, ответчик Савин Н.Д. обратился в суд со встречным иском к Савиной С.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования и порядка уплаты коммунальных платежей.

В обоснование встречных исковых требований указал, что выезд из спорной квартиры имел вынужденный характер, из-за конфликтных отношений, сложившихся между истцом (ответчиком по встречному иску) и его матерью ФИО7 До наступления совершеннолетия он не имел возможности самостоятельно реализовать свои права по пользованию квартирой, не желает отказаться от своих прав в отношении жилого помещения. В настоящее время ключей и доступа в жилое помещение не имеет, направленная им по достижению совершеннолетия претензия в адрес истца (ответчика по встречному иску) об определении места проживания в жилом помещении, выдаче ключей, определении платы за коммунальные услуги, не удовлетворена. В связи с чем просил возложить на ответчика (истца но первоначальному иску) обязанность не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, путем передачи ключей, определить порядок пользования жилым помещением, выделив в его пользование комнату, а также определить порядок уплаты коммунальных платежей соразмерно праву пользования жилым помещением.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Савиной С.П. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Савина Н.Д. удовлетворены частично. Судом постановлено устранить препятствия в пользовании Савину П.Д. спорной квартирой, возложить на Савину С.П. обязанность передать Савину Н.Д. комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения. Судом определен Савину Н.Д. раздельный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении указанной квартиры, установлен размер участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные платежи в размере 1/4 доли от общей суммы начисляемых платежей. В удовлетворении встречных исковых требований об определении порядка пользования спорной квартирой Савину Н.Д. отказано. С Савиной С. П. в пользу Савина Н.Д. взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец (ответчик по встречному иску) Савина С.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и принять новое об удовлетворении ее исковых требований, отказе в удовлетворении встречных исковых требования Савина Н.Д., ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы указала на то, что ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено доказательств вселения по спорному адресу, поскольку Савин Н.Д. никогда там не проживал, попыток вселения не предпринимал, бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных платежей не несет, его личные вещи по спорному адресу отсутствуют. Ссылалась на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что Савин Н.Д. был вселен в спорное жилое помещение с согласия своего отца Савина Д.А. (сына истца).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик (истец по встречному иску) Савин Н.Д. выразил свое несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец (ответчик по встречному иску) Савина С.П., ее представитель Макарова С.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять новое, которым исковые требования по первоначальному иску удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик (истец по встречному иску) Савин П.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, обеспечил явку своего представителя.

Представитель Савина Н.Д. - Белобородов Н.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержав письменные возражения, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Савин И.А. полагал, что апелляционная жалоба истца (ответчика по встречному иску) Савиной С.П. подлежит удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица Савин Д.А., администрация г. Феодосии Республики Крым, ОМВД России по

г. Феодосии, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, явку своих представителей не обеспечили.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, явившиеся лица против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц не возражали, и на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вышеуказанных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации устанавливается, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долю ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: Республика Крым, <адрес> находится в муниципальной собственности.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была предоставлена в пользование ФИО14, а также членам его семьи Савиной С.П. (супруге, истец по первоначальному иску), ФИО13 (дочери), Савину И.А. (сыну, третье лицо по делу), Савину Д.А. (сыну, третье лицо по делу) (л.д. 10).

Решением Феодосийского местного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО14 признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с расторжением брака с Савиной С.П., выездом на постоянное место жительства в другое жилое помещение (л.д. 196).

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с признанием нанимателя ФИО14 утратившим право пользования спорным жилым помещением, Савина С.П. (бывшая супруга, истец по первоначальному иску) признана нанимателем указанной квартиры на основании решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 123).

Согласно выписке из лицевого счета №, в спорном жилом помещении, помимо нанимателя, зарегистрированы: сын Савин Д.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, сын Савин И.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, внук Савин Н.Д. - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с представленными в материалы дела справками, Савин М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 2007 года по 2013 год являлся учащимся МБОУ «Специализированная школа №1 им. Д. Карбышева с углубленным изучением французского языка г. Феодосии Республики Крым», с 2013 года по 2016 год обучался в МБОУ «Школа №19 г. Феодосии Республики Крым», с 2016 года но 2017 год - ГБПОУ РК «Феодосийский техникум строительства и курортного сервиса», в настоящее время является студентом 2 курса очной формы обучения Судомеханического техникума, филиала ФГБОУ ВО «КГМ"ГУ» (л.д. 89-93).

В настоящее время Савин Н.Д. временно зарегистрирован по адресу: Республика Крым, <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88). Указанное жилое помещение принадлежит его бабушке ФИО16 по линии матери, ответчик прав на данное жилое помещение не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ Савина С.П. обратилась к Савину Н.Д. с требованием о снятии регистрации по адресу: Республика Крым, <адрес>

<адрес> (л.д. 52-53).

В ответ на указанное обращение, ДД.ММ.ГГГГ Савин Н.Д. направил в адрес истца (ответчика по встречному иску) требование об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, путем предоставления ключей от входной двери, определения порядка пользования квартирой и оплаты коммунальных услуг (л.д. 96-97).

В ходе судебного разбирательства Савин Н.Д. не оспаривал факт непродолжительного проживания в спорной квартире, указывая в обоснование встречного иска на то, что был зарегистрирован в спорном жилом помещении с рождения своим отцом Савиным Д.А., который был включен в ордер, являлся членом семьи нанимателя ФИО14, проживал в нем с рождения непродолжительный период времени. В 2006 году родители Савина Н.Д. развелись. Свое право на спорное жилое помещения, Савин Н.Д., будучи несовершеннолетним, самостоятельно реализовать не смог, и только достигнув совершеннолетия попытался реализовать свое право в отношении спорного жилого помещения, определив его в качестве места своего жительства. Однако со стороны истца (ответчика по встречному иску) имеются препятствия.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения свидетелей, в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), ст. 60, 61, 69-71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Савиной С.П. о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением, и удовлетворении встречных исковых требований Савина Н.Д. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

При этом, суд первой инстанции, установив в ходе рассмотрения дела факт наличия препятствий Савину Н.Д. в пользовании спорным жилым помещением со стороны Савиной С.П., исходил из того, что место жительства Савина Н.Д. было определено в спорной квартире в 2001 году по месту жительства его отца Савина Д.А. Ответчик (истец по встречному иску) вместе с родителями вселился в квартиру и проживал в ней непродолжительное время. Впоследствии, после расторжения брака между его родителями, непроживание Савина Н.Д. в квартире до наступления совершеннолетия носило вынужденный и временный характер, поскольку он, являясь несовершеннолетним, не имел возможности самостоятельно распоряжаться своими правами.

Кроме того, суд первой инстанции, на основании ст. 69 ЖК РФ, п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на нраве собственности», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Савина П.Д., в части определения порядка оплаты коммунальных услуг, исходя из 1/4 приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с учетом зарегистрированных в квартире лиц, имеющих право пользования данным помещением.

Одновременно суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований об определении порядка пользования спорной квартирой. Ввиду того, что указанное жилое помещение является муниципальной собственностью и определение порядка пользования им с выделением ответчику (истцу по встречному иску) определенной комнаты в квартире повлечет за собой необходимость изменения условий договора социального найма жилого помещения, предусматривающего равные права сторон по пользованию спорной квартирой, что в дальнейшем может потребовать от наймодателя (администрации г. Феодосии Республики Крым) заключения отдельного договора социального найма, что действующим законодательством не предусмотрено.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ответчиком (истцом по встречному иску) не обжалуется, и судебной коллегией в отсутствие соответствующих доводов апелляционной жалобы ответчика в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.

В остальной части судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности содержащихся в деле доказательств, правильными, и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца по первоначальному иску, по следующим основаниям.

Выражая несогласие с решением суда, апеллянт ссылалась на отсутствие ее согласия на вселение ответчика в спорное жилое помещение.

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание, что материнство, детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 65 СК РФ, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Аналогичные положения содержались в ст. 65 Жилищного кодекса УССР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (регистрации Савина Н.Д. в спорном жилом помещении в 2001 году), согласно которой на вселение к родителям их несовершеннолетних детей письменного согласия всех членов семьи, которые проживают вместе с нанимателем, не требуется.

Как было установлено судом первой инстанции, Савин Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства с момента рождения своим отцом Савиным Д.А., являвшегося членом семьи нанимателя ФИО14, что подтверждено им в судебном заседании суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154).

При этом, как усматривается из материалов дела, нанимателем спорного жилого помещения на момент вселения ответчика была не Савина С.П. (она таковым стала лишь в 2003 году), а ее бывший супруг ФИО14, который возражений против вселения внука не выразил. Доказательств обратного материалы дела не содержат, судом не установлено.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Савин Н.Д. был вселен в спорную квартиру вместе с родителями, непродолжительное время проживал в ней, впоследствии семья выехала из квартиры по причине конфликтных отношений у ФИО7 (матери ответчика) с Савиной С.П. в период, когда Савин Н.Д. был несовершеннолетним и не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. От права пользования квартирой после наступления совершеннолетия он не отказывался. ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░ №7» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░35» ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 35 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░. 1 ░░. 43 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ — ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░