Решение по делу № 2-6070/2018 от 14.02.2018

                                                                                 К делу №

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

05 июля 2018 года                                                     г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                Ситникова В.Е.

при секретаре                         Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «Меритон-Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Меритон-Сервис» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что 10.08.2017г. между ООО «Меритон-Сервис» и ИП ФИО2 заключен договор на изготовление и монтаж кованых ворот № от 10.08.2017г., согласно которому ответчик принял на себя обязательство по изготовлению и монтажу кованых ворот на территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодар, <адрес> на общую стоимость 258 784 рублей.

В соответствии с условиями договора истец оплатил ответчику аванс в размере 30% от стоимости договора на сумму 77 635,20 рублей.

Однако, ответчик до настоящего времени не выполнил работы по изготовлению и монтажу кованых ворот на объекте.

С ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Просит расторгнуть договор на изготовление и монтаж кованых ворот № от 10.08.2017г. и взыскать с ответчика стоимость оплаченного аванса в размере 77 635,20 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена телеграмма, которая не была получена ответчиком, а также судебная повестка. Согласно отчету сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099121460042 неудачная попытка вручения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая указанное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Установлено, что 10.08.2017г. между ООО «Меритон-Сервис» и ИП ФИО2 заключен договор на изготовление и монтаж кованых ворот № от 10.08.2017г., согласно которому ответчик принял на себя обязательство по изготовлению и монтажу кованых ворот на территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодар, <адрес> на общую стоимость 258 784 рублей.

В соответствии с и. 3.2 Договора в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора Истец выплатил Ответчику аванс в размере 30% от стоимости договора на сумму 77 635,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.08.2017г.

Согласно п. 3.2 Договора Подрядчик несет ответственность за нарушение как единого, так и конечного сроков выполнения работы.

Ответчик до настоящего времени не выполнил работы по изготовлению и монтажу кованых ворот на объекте.

В соответствии с выпиской ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика перед истцом по договору на изготовление и монтаж кованых ворот № от 10.08.2017г. составляет 77 635,20 рублей.

    Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств необоснованности иска не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о подтверждении заявленных требований.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию истца суд считает необходимым расторгнуть договор на изготовление и монтаж кованых ворот № от 10.08.2017г.

На основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 105 рублей. Указанные расходы подтверждены платежными поручениями № от 07.02.2018г. на сумму 1342 рублей, № от 07.02.2018г. на сумму 1763 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Меритон-Сервис» удовлетворить.

        Расторгнуть договор на изготовление и монтаж кованых ворот № от 10.08.2017г., заключенный между ООО «Меритон-Сервис» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Меритон-Сервис» сумму авансового платежа по договору на изготовление и монтаж кованых ворот № от 10.08.2017г. в размере 77 635,20 (семьдесят семь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 20 копеек, государственную пошлину в размере 3 105,00 (три тысячи сто пять) рублей 00 копеек, а всего – 80 740,20 (восемьдесят тысяч семьсот сорок) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: