Решение по делу № 2-21/2023 (2-1629/2022;) от 04.05.2022

63RS0007-01-2022-001822-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Бурашевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мордовина О. В. к Карповой Е. А., Могузеву А. Ю., Зароченцевой Т. М., Могузеву Р. А., Кузьмину А. К., Кузьмину А. К., Кузьмину А. К. о признании права пользования на жилое помещение прекращенным, снятии с регистрационного учета, выселении, по исковому заявлению Карповой Е. А. к Мордовину О. В., ООО «Атлант-Групп» о признании недействительным торгов о продаже арестованного имущества признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Мордовин О.В. обратился в суд к Карповой Е. А., Могузеву А. Ю., Зароченцевой Т. М., Могузеву Р. А., Кузьмину А. К., Кузьмину А. К., Кузьмину А. К. о признании права пользования на жилое помещение прекращенным, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: Самарская обл, <адрес>, Смышляевка гп., Стройкерамика пгт., ул. М. Л., <адрес>, на основании Договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают Ответчики, что подтверждается справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных в квартире. В связи с обращением на жилое помещение взыскания, право пользования жилым помещением Ответчика прекратилось, что подтверждается Договором купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ Истец по телефону предложил Ответчице Карповой Е. А. и членам её семьи добровольно сняться с регистрационного учета и выехать из квартиры, но Ответчица отказалась.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд признать право ответчиков Карповой Е.А.,Могузева А.Ю., Зароченцевой Т.М.,Могузева Р.А.,Кузьмина А.К.,Кузьмина А.К., Кузьмина А.К., прекращенным, снять их с регистрационного учета и выселить ответчиков из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, Смышляевка гп., Стройкерамика пгт., ул. М. Л., <адрес>, исключив ответчика Могузева А.Ю., поскольку он в спорной квартире не проживает.

Также в производстве Волжского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску Карповой Е. А. к Мордовину О. В., ООО «Атлант-Групп» о признании недействительным торгов о продаже арестованного имущества и договора купли-продажи жилого помещения.

В обоснование заявленных требований Карпова Е.А. указала, что между Ответчиками заключен Договор купли-продажи жилого арестованного имущества от "22" февраля 2022 г. По Договору Ответчик 2 передал в собственность Ответчика 1 жилое помещение по адресу: <адрес> пгт. Стройкерамика ул. М. Л. <адрес>, площадью 46,8 кв. м, кадастровый №, а Ответчик 1 принял жилое помещение и уплатил за него денежные средства в размере 1 751 678,70 рублей 00 копеек.

В соответствии с имеющейся у истца информацией основанием для перехода права собственности является заочное решение Бугурусланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемый договор был заключен по результату торгов оформленных протоколом №-ОАОФАИ/2/4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что данные торги проведены с нарушениями существующих правил в части определения продажной цены жилого помещения, т.к. стоимость установленная на торгах в два раза ниже рыночной, что нарушает права истца на получение разницы от стоимости продажи имущества и имеющейся задолженности.

В связи с изложенным просит, признать торги по реализации имущества недействительными, признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки.

Определением Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску Мордовина О. В. к Карповой Е. А., Могузеву А. Ю., Зароченцевой Т. М., Могузеву Р. А., Кузьмину А. К., Кузьмину А. К., Кузьмину А. К. о признании права пользования на жилое помещение прекращенным, снятии с регистрационного учета, выселении и № по иску Карповой Е. А. к Мордовину О. В. о признании недействительным торгов о продаже арестованного имущества и договора купли-продажи жилого помещения объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен порядковый № – 21/2023.

Представитель истца-ответчика Мордовина О.В. по доверенности Пронин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, в удовлетворении исковых требований Карповой Е.А., просил отказать.

Представитель ответчика-истца Карповой Е.А.- Алиев Ш.Р., просил удовлетворить заявление Карповой Е.А., в удовлетворении исковых требований Мордовина О.В. просил отказать.

Ответчица Зароченцева Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, в ходе рассмотрения дела своей позиции не выразила, иски не оспорила, отзывы не представила.

Ответчик Могузев А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен по адресу регистрации, местонахождение ответчика судом не установлено, в связи с этим был сделан запрос в адресный стол (сведения о регистрации по другому адресу отсутствуют).

В связи с изложенным, на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, был приглашен адвокат Резапова Р.А., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представителя МКУ «Отдел по делам семьи, материнства и детства Администрации муниципального района <адрес>»- Мерлиновой С.Г., в судебном заседании в судебном заседании дала заключение о нецелесообразности удовлетворения заявленных требований Мордовина О.В., поскольку иного места проживания у несовершеннолетних детей не имеется.

Представитель ООО «Атлант-Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований Карповой Е.А., отказать, исковые требования Мордовина О.В., удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ТУ <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим, возражений не представил.

Представитель Уполномоченного по правам человека в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим, возражений не представил

Суд, выслушав стороны, заключение органа опеки и попечительства, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. 447 и 448 ГК РФ.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

В ст. 93 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из положений ст. 90 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Исходя из смысла п. 1 ст. 449 ГК РФ следует, что основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства при проведении торгов. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При этом, обратившееся за судебной защитой лицо по общему правилу должно доказать наличие у него интереса по такому требованию.

В абз. 1п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что публичныеторгимогут бытьпризнанысудомнедействительнымипо иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи449, пункт 1 статьи449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что заочным решением Бугурусланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут кредитный договор №-КД-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Карповой Е.А. с Карповой Е.А. в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №-КД-2016 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1119 347,70 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга-1055806,53 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов-49073,21 руб., рассчитанные пени-14467,96 руб., обращено взыскание на заложенное имущество принадлежащее Карповой Е.А.-<адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в районе п.г.т. Смышляевка, <адрес> (жилой <адрес> по ГП), кадастровый №, определен способ реализации имущества-с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 1592435,20 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение Бугурусланского районного суда оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Карповой Е. А., без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением ОСП <адрес> от 27.05.2021г. в отношении Карповой Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ареста (описи имущества), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, подана соответствующая заявка на торги.

На основании ст.56Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке») имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичныхторгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3.ст. 57 ФЗ «Об ипотеке» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичныхторгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно ст.87ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытыхторговв форме аукциона.

Согласно ст.91ФЗ «Об исполнительном производстве» организаторторговобъявляетторгинесостоявшимися, если: заявки на участие вторгахподали менее двух лиц.

В силу ст.92ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявленияторговнесостоявшимися организаторторговне ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичныеторгиобъявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичныхторгахпостановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгахне снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичныхторговнесостоявшимисясудебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.

Реализацию арестованного имущества осуществляло ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» на основании Государственного контракта №РА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Согласно поручению №А от 24.12.2021г. ТУ Росимущества в <адрес> в соответствии с Государственным контрактом №РА от ДД.ММ.ГГГГ, поручило ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» реализацию арестованного имущества путем проведения торгов: квартира, площадь объекта 46,8 кв.м., назначение объекта: жилое помещение, кадастровый (или условный) номер объекта:№ этажность (этаж): 3, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, пгт. Стройкерамика, ул. Митрополита М. Л., <адрес>. Цена реализации передаваемого имущества установлена заочным решением Бугурусланского районного суда <адрес> от 24.03.2020г. по гражданскому делу №(1)-860/2020 г. и составляет 1592435,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ актом, вынесенным судебным приставом исполнителем о передаче арестованного имущества на торги, имущество было передано на реализацию в Торгующую организацию.

ДД.ММ.ГГГГ извещение о проведении торгов согласовано с ТУ Росимущества в <адрес>.

В соответствии с требованиями действующего законодательства торги публикуются в официальном источнике для опубликования (нормативно правовой акт <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ № (31219) извещение о проведении торгов было опубликовано в газете «Волжская Коммуна»: Лот №А от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № Вол-000035 от ДД.ММ.ГГГГ, собственник: Карпова Е.А. квартира, площадь объекта 46,8 кв.м., назначение объекта: жилое помещение, кадастровый (или условный) номер объекта:№, этажность (этаж): 3, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, пгт. Стройкерамика, ул. Митрополита М. Л., <адрес>. зарегистрировано 7 лиц, в т.ч. 4 несовершеннолетних. Начальная цена 1592435,20 рублей. Размер задатка 79621,76 рублей. Шаг аукциона 15924,35 рублей. В этом извещении указано место и время проведение торгов, форма проведения торгов, правило проведения торгов. Дата проведения торгов назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 «Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (утв. постановлением Правительства РФ от 30 января 2013 г. N 66)»: «Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте,..».

Извещение о проведении торгов было опубликовано на сайте https://torgi.gov.ru/, являющимся официальным сайтом РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, на электронной торговой площадке ООО «ВЭТП» по адресу: https://www.арест.вэтп.рф, а также на официальном сайте организатора торгов ООО «АТЛАНТ- ГРУПП» - http://atlant-grupp.usluga.me и на официальном сайте ФССП России http://fssp/gov/ru/

15.02.2022г. протоколом №Т заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о подведении итогов приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, назначенных на 16.02.2022г., установлено, что по Лот №А от ДД.ММ.ГГГГ – поступало 2 заявки, участники допущены к торгам.

16.02.2022г. Протоколом №Т заседания комиссии ООО «ATJIAHT-ГРУПП» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, торги признаны состоявшимися, победителем предложена наибольшая цена в размере 1 751 678,70 руб.

Доводы Карповой Е.А. о том, что торги проведены с нарушением существующих правил в части занижения определения продажной цены жилого помещения, отклоняются судом, как необоснованные.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В данном случае, стоимость имущества, на которое обращено взыскание (начальная продажная цена предметов залога) была установлена заочным решением Бугурусланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(1)-860/2020 и указана в исполнительном документе, поэтому ни судебный пристав-исполнитель, ни Организатор Торгов не вправе были самостоятельно изменять эту стоимость.

В силу пункта 4 статьи 447 ГК РФ выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

22.02.2022г. ООО «ATJIAHT-ГРУПП» с победителем торгов Мордовиным О.В. был заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

Разрешая спор по существу суд приходит к выводу о том, что требования закона при проведении торгов, а также права Карповой Е.А. как должника не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом, сведения о их проведенииторговотражены полно, в доступной форме, путем опубликования информации в предусмотренных законом средствах массовой информации, а также в сети Интернет, извещения содержат сведения о времени, месте и форметоргов, их предмете и порядке проведения, а также сведения о начальной цене и свидетельствуют о намерении в целом обеспечить доступ участия вторгахнаибольшего количества потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества и массовостьторгов, каких-либо нарушений правил проведенияторгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием дляпризнаниянедействительнымиторгов, судом не установлено.

Согласно ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» которая содержит закрытый перечень оснований признания торгов несостоявшимися:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что оспариваемые торги соответствуют требованиям Р. законодательства. Основания для признания их недействительными отсутствуют.

Признаниеторговнедействительными, в соответствии с действующим законодательством, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшимторги, и применение последствий, предусмотренных ст.167 ГК РФ.

Иные требования, учитывая, что в удовлетворении требований о признании торгов недействительными отказано, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования Мордовина О. В. к Карповой Е. А., Могузеву А. Ю., Зароченцевой Т. М., Могузеву Р. А., Кузьмину А. К., Кузьмину А. К., Кузьмину А. К. о признании права пользования на жилое помещение прекращенным, снятии с регистрационного учета, выселении, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Мордовину О.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение квартира, площадь объекта 46,8 кв.м., назначение объекта: жилое помещение, кадастровый (или условный) номер объекта:№, этажность (этаж): 3, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, пгт. Стройкерамика, ул. Митрополита М. Л., <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом помещении зарегистрированы Могузев Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузьмин А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кузьмин А.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Карпова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Могузев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кузьмин А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Зароченцева Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной О МВД России по <адрес>, на основании информации представленной УК «Актив».

Заочным решением Бугурусланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут кредитный договор №-КД-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Карповой Е.А. с Карповой Е.А. в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №-КД-2016 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1119 347,70 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга-1055806,53 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов-49073,21 руб., рассчитанные пени-14467,96 руб., обращено взыскание на заложенное имущество принадлежащее Карповой Е.А.-<адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в районе п.г.т. Смышляевка, <адрес> (жилой <адрес> по ГП), кадастровый №, определен способ реализации имущества-с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 1 592 435,20 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда.

Согласно ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2 ст. 235 и п. 2 ст. 237 ГК РФ).

Мордовин О.В. приобрел квартиру в результате публичных торгов. Право собственности Мордовина О.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно акту фактического проживания зарегистрированных лиц по адресу: <адрес>, п.г.т. Стройкерамика ул. М.Л. <адрес>, составленного Администрацией городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что фактически на данной площади проживают:

Собственник Карпова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., брат Могузев Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Кузьмин А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Кузьмин А.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Кузьмин А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать Зароченцева Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., недвижимое имущество используется ответчиками для проживания.

При этом выселение из незаконно занимаемого жилого помещения предполагает не только прекращение проживания лица, но и освобождение помещения от его имущества.

Согласно ст. 56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями.

Установлено, что несовершеннолетние дети проживают в спорном жилом помещении вместе с матерью, которая в настоящее время не является собственником жилого помещения, самостоятельного права пользования данным жилым помещением несовершеннолетние дети не имеют, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку Карпова Е.А. не является собственником спорного жилого помещения, право собственности Карповой Е.А. прекращено в связи с обращением на него взыскания по обязательствам собственника, то прекращается и право пользования спорным жилым помещением как собственника, так и членов его семьи.

В связи с этим суд считает возможным признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, а не прекратившими право пользования, как заявлено истцом в иске, поскольку на момент рассмотрения дела ответчики не прекратили, а продолжают пользоваться им. В связи с чем, проживание ответчиков в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушает его право по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, поэтому они подлежат выселению из спорной квартиры, т.е. исковые требования Мордовина О.В. о выселении обоснованы и подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что Карпова Е.А., не имеет другого жилого помещения, для проживания, не может в настоящее время снять жилье ввиду невозможности его оплаты, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку материальное положение ответчиков не является основанием к отказу в иске, поскольку обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являвшееся предметом ипотеки, в связи с обращением на него взыскания установлена законом. В связи с этим суд не принимает во внимание и заключение органа опеки и попечительства, поскольку права детей производны от прав родителей на спорное жилое помещение и самостоятельного права пользования жилым домом несовершеннолетние дети не имеют.

В силу п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости снятия ответчиков с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Карповой Е. А. к Мордовину О. В., ООО «Атлант-Групп» о признании недействительным торгов о продаже арестованного имущества, признании сделки недействительной – отказать.

Исковые требования Мордовина О. В. к Карповой Е. А., Могузеву А. Ю., Зароченцевой Т. М., Могузеву Р. А., Кузьмину А. К., Кузьмину А. К., Кузьмину А. К. о признании права пользования на жилое помещение прекращенным, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.

Признать Карпову Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> Могузева А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,<данные изъяты> Зароченцеву Т. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>Могузева Р. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кузьмина А. К.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кузьмина А. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кузьмина А. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, п.г.т. Стройкерамика ул. М. Л. <адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия Карповой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> Могузева А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р<данные изъяты>, Зароченцевой Т. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> Могузева Р. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кузьмина А. К.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кузьмина А. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кузьмина А. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>, п.г.т. Стройкерамика ул. М. Л. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023 г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _________________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Титова Е.В.

(Инициалы, фамилия)

«___» __________________________20 ____ г.