Решение по делу № 33-1768/2019 от 05.12.2018

Судья Дубовик С.А. дело № 33-1768/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Артеменко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании материал по частной жалобе председателя Кубанского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Гарант Кубани» Кузнецова В.И. на определение Динского районного суда от 31 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Кубанский сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Гарант Кубани» (далее КСКПК «Гарант Кубани») обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Русь» (далее СКПК «Русь»), Семенихину О.С., Семенихиной Ю.А., Семенихину С.А., Ахмедовой Н.В., Жабиной Л.И., Кондрашовой Н.К., Кондрашову Г.Н., Рыжонкову В.В., Рыжонковой Н.В., Устинову А.В., Устинову С.А., Чурикову А.А., Чуриковой В.С., Чуриковой Н.Н. о возврате списанной ссудной задолженности по кредитным договорам.

Определением судьи Динского районного суда от 31 октября 2018 г. исковое заявление КСКПК «Гарант Кубани» оставлено без движения.

Истцу предложено в срок до 06 ноября 2018 года устранить указанные в описательной части определения недостатки, а именно: представить доказательства, подтверждающие исковые требования, а также четко сформулировать исковые требования.

В частной жалобе председателя КСКПК «Гарант Кубани» Кузнецова В.И. поставлен вопрос об отмене определения судьи Динского районного суда от 31 октября 2018 г. ввиду нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи районного суда.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Положениями частей 1 и 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно абзацу пятому статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.).

Оставляя исковое заявление КСКПК «Гарант Кубани» без движения, судья в определении от 31 октября 2018 г. указал на необходимость представления доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, а также заверенные копии документов, приложенных к заявлению, а также более четкого формулирования исковых требований.

Вместе с тем, как усматривается из материалов, в исковом заявлении КСКПК «Гарант Кубани» в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Таким образом, заявителем были соблюдены требования, предусмотренные статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Противоречит закону и ссылка суда на то, что истцом нечетко сформулированы его требования, поскольку при таких обстоятельствах, суд должен был принять исковое заявление к производству и предложить истцу уточнить свои исковые требования.

С учетом изложенного у судьи не имелось оснований для вынесения определения об оставлении искового заявления без движения, а потому были нарушены требования статей 2, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявителем при подаче искового заявления в суд были соблюдены требования, предусмотренные статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подлежало принятию судьей к производству и рассмотрению по существу предъявленных требований.

Ввиду изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов КСКПК «Гарант Кубани», что согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления материала по исковому заявлению КСКПК «Гарант Кубани» к СКПК «Русь», Семенихину О.С., Семенихиной Ю.А., Семенихину С.А., Ахмедовой Н.В., Жабиной Л.И., Кондрашовой Н.К., Кондрашову Г.Н., Рыжонкову В.В., Рыжонковой Н.В., Устинову А.В., Устинову С.А., Чурикову А.А., Чуриковой В.С., Чуриковой Н.Н. о возврате списанной ссудной задолженности по кредитным договорам в суд первой инстанции – Динской районный суд для принятия искового заявления к производству и возбуждения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Динского районного суда от 31 октября 2018 г. отменить.

Материал по исковому заявлению КСКПК «Гарант Кубани» к СКПК «Русь», Семенихину О.С., Семенихиной Ю.А., Семенихину С.А., Ахмедовой Н.В., Жабиной Л.И., Кондрашовой Н.К., Кондрашову Г.Н., Рыжонкову В.В., Рыжонковой Н.В., Устинову А.В., Устинову С.А., Чурикову А.А., Чуриковой В.С., Чуриковой Н.Н. о возврате списанной ссудной задолженности по кредитным договорам направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству и возбуждения гражданского дела.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: