Решение по делу № 1-8/2022 (1-506/2021;) от 28.06.2021

УИД 04RS0021-01-2021-003818-25

Дело № 1-8/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16 мая 2022 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С., при секретаре Эрдынеевой О.Ж.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой О.А.,

подсудимого Казакова А.А., его защитника – адвоката Шаталовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

Казакова

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2020 года, около 00 часов 15 минут, Казаков А.А., находясь ..., умышленно, с целью использования полезных свойств транспортного средства в личных интересах, без разрешения владельца автомобиля, без цели хищения, открыл незапертую водительскую дверь и сел в салон автомобиля увидел, что замок зажигания находится в неисправном состоянии, решил завести автомобиль путем толкания руками. Совместно с который не знал о преступных действиях Казакова, руками вытолкали автомобиль на улицу, прокатив его несколько метров.

Таким образом, Казаков неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения, стоимостью 5500 рублей, принадлежащим не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством.

В судебном заседании, подсудимый Казаков А.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался. Из его оглашенных показаний, данных на предварительном расследовании и полностью подтвержденных им в суде установлено, что 22.04.2020 года, они с пошли в магазин. Около 00 часов 10 минут, проходили мимо дома его знакомого , по адресу: , он решил зайти и попросить, чтобы тот их отвез. Прошел к дому, постучал в двери, но никто не открыл. В 00 часов 15 минут, он решил без разрешения взять автомобиль, то есть угнать его, сказал что владелец автомобиля разрешал ему управлять автомобилем. Он сел в салон автомобиля, дверь была не заперта, увидел, что замок зажигания разобран. Около 00 часов 20 минут, он сказал , чтобы тот помог ему вытолкать автомобиль из ограды, чтобы завести его с толчка. Он открыл ворота, после чего сел в салон автомобиля за руль, а толкал автомобиль. После чего оттолкнул его примерно около 10 метров от дома до первого перекрестка, в это время к ним подъехали сотрудники полиции. Он сразу признался, что хотел съездить до магазина, и что автомобиль принадлежит не ему

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью изложенных ниже доказательств.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний:

Потерпевшего что ”проживает с другом . В наследство ему достался автомобиль 15.04.2020 года данную автомашину он перевез во двор дома его друга, у которого проживает. 23.04.2020 года около 01 часа его разбудил и сообщил, что услышал подозрительные звуки в ограде. Он посмотрел в окно и увидел, что во дворе находятся двое неизвестных людей, которые пытались завести принадлежащую ему автомашину. Он позвонил в полицию. Приехал наряд полиции, при этом неизвестные ему люди за это время успели выкатить автомашину на улицу, толкая руками. Приехавшие сотрудники полиции задержали лиц, завладевших его автомашиной. Он, выйдя из дома, подошел к сотрудникам полиции и задержанным лицам, увидел, что один из них ранее ему малознакомый человек по имени Второго задержанного он видел впервые. Свою машину оценивает в 5500 руб.”

Свидетеля что ”23.04.2020 года около 00 часов 10 минут они с Казаковым А.А. пошли в магазин. Когда проходили мимо какого-то дома по решил зайти к другу и попросить у него автомобиль. Они зашли в ограду указанного дома. стучал в дверь, никто не открыл. Тогда сказал ему, что ранее его друг давал ему автомобиль поездить. Поэтому он решил взять его автомобиль, не дожидаясь разрешения. Он поверил. Автомобиль находился в ограде дома. подошел к автомобилю, открыл водительскую дверь, сел на водительское место. Он стоял рядом. Казаков попытался ее завести, затем выглянул из автомобиля и сказал ему помочь вытолкать автомобиль за ворота и попробовать завести автомобиль «с толкача». Он согласился. Казаков вышел из автомобиля и открыл ворота, затем сел за руль, он стал толкать. Они вытолкали автомобиль за ворота, откатили примерно на 10 метров, до первого перекрестка. В этот момент к ним подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле, спросили у них, что они делают, попросили предъявить документы на автомобиль. сказал, что автомобиль принадлежит его другу и что они хотели съездить до магазина. Затем они проехали до отдела полиции для разбирательства. В отделе он узнал, что хотел угнать данный автомобиль и владелец не давал ему разрешение на управления своим автомобилем”

Свидетеля что ”с ними проживает друг , который 15.04.2020 г. попросил его поставить в ограду принадлежащую тому автомашину. Он разрешил, и они пригнали ее к ним. 23.04.2020 года, около 01 часа он проснулся. Подойдя к окну он увидел, что во дворе возле машины ходят двое незнакомых лиц с фонариками. Он разбудил , который в свою очередь позвонил и сообщил в полицию о произошедшем событии. В последующем, до приезда сотрудников полиции, молодые люди открыли ворота, выкатили автомашину на улицу, где их в последующем задержали приехавшие сотрудники полиции”

А также, оглашенными в судебном заседании, государственным обвинителем, материалами дела:

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Изложенные выше доказательства, исследованные в порядке ст. 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судом проверены и проанализированы показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела, последние в целом, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании и их оглашенные показания, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства и подтверждаются письменными доказательствами. Также, суд кладет в основу приговора показания подсудимого данные им на предварительном расследовании и оглашенные в судебном заседании. Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого, а также самооговора подсудимым, при даче им признательных показаний, судом не установлено.

Суд не находит оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд пришел к следующему.

Совокупность указанных выше доказательств достоверно свидетельствует о том, что Казаков А.А. 23 апреля 2020 года, умышленно, совершил неправомерное завладение автомобилем принадлежащего без цели хищения (угон).

Обстоятельства совершения данного преступления сторонами не оспариваются.

С учетом данных о личности и поведения подсудимого в судебном заседании, заключения комиссии экспертов, суд признает Казакова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Казакова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Казакову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Казакову А.А., согласно ст. 61 УК РФ суд признает то, что подсудимый раскаялся, вину признал полностью и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, удовлетворительную характеристику с места жительства, болезненное состояние его здоровья и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание Казакову, согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что Казакову, необходимо назначить наказание, в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения Казакову А.А. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также освобождения его от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд не находит.

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением требований ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным сохранить Казакову А.А. условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 декабря 2018 года, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Казакова А.А. подлежит отмене.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокатам Яжиновой Жаргал на предварительном следствии – 6 350 рублей, и Шаталовой Н.В. в судебном заседании – 15 750 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым частично освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в виду его материального состояния, и взыскать с Казакова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казакова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Казакову А.А. считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Возложить на Казакова А.А. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где один раз в три месяца проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Об изменении места жительства заблаговременно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

В случае необходимости зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Казакова А.А. под стражей с 27 января 2022 года по 16 мая 2022 года, включительно.

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 декабря 2018 года, в отношении Казакова А.А., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Казакова , в виде заключения под стражу, отменить. Освободить Казакова А.А. из под стражи в зале суда.

Взыскать с Казакова в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме – 11 000 рублей.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль оставить за Разгильдеевым А.Г.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.С. Поздняков