Решение по делу № 21-356/2020 от 13.08.2020

Судья Истягина Н.М.                                                             Дело № 21-356/2020

(номер дела в суде первой

инстанции № 12-402/2020)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь                                                                  24 августа 2020 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20), жалобы представителя Севастопольского регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИННАЯ РОССИЯ» - А.Е. и Члена Севастопольской городской избирательной комиссии А.Е. на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 07 августа 2020 года, вынесенное по жалобе И.Н. на постановление Члена Севастопольской городской избирательной комиссии А.Е. № от 24 июля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Севастопольского регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИННАЯ РОССИЯ»,

установил:

решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 07.08.2020 жалоба И.Н. удовлетворена. Постановление Севастопольской городской избирательной комиссии № от 24.07.2020 отменено, дело об административном правонарушении в отношении Севастопольского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» возвращено в Севастопольскую городскую избирательную комиссию на новое рассмотрение.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Севастопольского регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИННАЯ РОССИЯ» - А.Е. и лицо, вынесшее постановление о прекращении производства по делу, подали в адрес Севастопольского городского суда жалобы, в которых просят постановленный судебный акт отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы А.Е. ссылается на то, что обжалуемый судебный акт был постановлен судьей лишь на основании утверждений И.Н. о распространении и изготовлении спорного агитационного материла, не приняв во внимание предоставленные Севастопольским региональным отделением Всероссийской политической партии «ЕДИННАЯ РОССИЯ» доказательства, получившие надлежащую правовую оценку должностного лица комиссии при вынесении оспариваемого постановления. Опрос И.Н., произведенный в рамках дела об административном правонарушении, не может опровергнуть факт уничтожения Региональным отделением буклетов, схожих с буклетом, предоставленным И.Н., и его не распространение. Кроме того, заявитель полагает, что в ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда не исследовался вопрос о наличии у И.Н. полномочий на оспаривание постановления Севастопольской городской избирательной комиссии № от 24.07.2020, поскольку сам по себе факт предоставления данным лицом буклета, схожего по своему внешнему виду с печатным агитационным материалом, источник происхождения которого судом не установился, не может свидетельствовать о нарушении субъективных прав И.Н. и возможности обжаловать состоявшееся постановление.

В жалобе, поданной представителем Севастопольского регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИННАЯ РОССИЯ» - А.Е., заявителем приведены аналогичные доводы, изложенные выше. При этом заявитель указывает на то, что в ходе рассмотрения указанного деда и проведении административного расследования должностным лицом комиссии достоверно установлен тот факт, что региональное отделение не распространяло агитационный материал, сведениями о происхождении и заказчике спорного агитационного материала не располагает, в связи с чем выводы судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, основаны лишь на утверждении И.Н. о получении им экземпляра печатного агитационного материала, схожего с изготовленным Региональным отделением и уничтоженным им печатным агитационным материалом.

Настоящие жалобы поданы в установленный законом срок, поэтому подлежат рассмотрению по существу.

В судебном заседании представители заявителей по доверенностям Л.А., А.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить.

Защитник И.Н. по доверенности - М.Е. в судебном заседании против удовлетворения жалоб возражали, настаивали на законности и обоснованности принятого судебного акта.

И.Н., А.Е. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судом определено рассмотреть жалобы в их отсутствие согласно части 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение или заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Применительно к административному судопроизводству, это означает, что функция разрешения административного дела отделена от функций административного преследования и защиты. Осуществление каждой из них возлагается на различных субъектов.

Таким образом, разрешение вопроса о наличии либо отсутствии противоправного деяния на стадии до возбуждения дела об административном правонарушении, как и разрешение вопроса о наличии достаточных данных для возбуждения такого дела (составления протокола об административном правонарушении), относится к компетенции должностных лиц, уполномоченных нормами КоАП РФ составлять протоколы об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Законодательного Собрания города Севастополя Х сессии 1 созыва № 500 от 04.06.2019 были назначены выборы депутатов Законодательного Собрания города Севастополя 2 созыва на 08.09.2019.

В Севастопольскую городскую избирательную комиссию из Центральной избирательной комиссии Российской Федерации поступило обращение И.Н. по факту выявления нарушений избирательного законодательства от 06.09.2019 исх. №, выразившихся в распространении 05.09.2019 путем вложения в почтовые ящики, в том числе в доме, расположенном адресу: <адрес>, агитационного материала, в котором в данных об изготовителе указано «Индивидуальный предприниматель» без указания фамилии, имени, отчества последнего.

Для проведения проверки по указанным в обращении фактам Севастопольской городской избирательной комиссией 19.11.2019 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, с проведением административного расследования по нему.

По результатам проведения административного расследования и повторного рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Севастопольской избирательной комиссии было установлено, что для участия в выборах Севастопольским региональным отделением Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поданы документы на выдвижение городского списка кандидатов 08.07.2019, документы на регистрацию поданы 09.08.2019 в отношении 24 кандидатов в депутаты. Постановлением Севастопольской городской избирательной комиссии от 09.07.2019 № заверен городской список кандидатов в депутаты Законодательного Собрания города Севастополя второго созыва в количестве 24 человек, выдвинутых от вышеуказанного Регионального отделения.

В ходе избирательной кампании Региональным отделением осуществлялась предвыборная агитация, в том числе, посредством выпуска и распространения печатных агитационных материалов.

Согласно пояснениям представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, буклеты, имеющие признаки схожести с буклетом, представленным И.Н., изготовлены на основании договора возмездного оказания услуг № 19-ам от 27.08.2019 и дополнительного соглашения № к договору от 27.08.2019. Предметом указанного договора, в числе прочих, являлось изготовление буклетов приглашения А4 2 фальца (с Щербаковой) в количестве 5000 экземпляров.

Тираж буклетов получен Региональным отделением 29.08.2019, что подтверждается актом приема-передачи, составленным сторонами договора возмездного оказания услуг 01.09.2019 по результатам исполнения договора в целом (акт приема-передачи в столбце «дата и время передачи тиража исполнителем заказчику» напротив исследуемого наименования содержит указание на дату 29.08.2019).

Согласно представленным к финансовому отчету Севастопольского регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» документам, тираж приглашения А4 2 фальца (с Щербаковой) в количестве 5000 экземпляров был признан непригодным для использования и уничтожен 30.08.2019, что подтверждается актом на уничтожение печатных агитационных материалов.

Таким образом, буклеты, имеющие признаки схожести с буклетом, представленным И.Н., уничтожены Региональным отделением непосредственно после их получения от изготовителя (получены 29.08.2019 и уничтожены 30.08.2019) ввиду признания их непригодными для использования в целях массового распространения.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к выводу, что указанные буклеты не приобрели признаков, предусмотренных положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федерального закона № 67-ФЗ), поскольку сам по себе факт изготовления некой печатной продукции (буклетов, листовок и т.п.), содержащей информацию относительно кандидатов и (или) избирательных объединений, без подтвержденной цели его дальнейшего использования, не формирует для такой печатной продукции признака агитационной.

Следовательно, названные буклеты были признаны самим Региональным отделением непригодными для использования в этих целях (массовое распространение) и уничтожены в установленном порядке, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве печатных агитационных материалов в смысле положений статей 2, 48 Федерального закона № 67-ФЗ.

В свою очередь, в ходе административного расследования было установлено, что договор на распространение спорного буклета, представленного И.Н., Региональным отделением не заключался, что подтверждается итоговым финансовым отчетом регионального отделения о поступлении и расходовании средств избирательного фонда от 29.09.2019, представленным Региональным отделением с первичными финансовыми документами 09.10.2019.

Таким образом, доказательств совершения региональным отделением действий, направленных на массовое распространение спорного буклета, в ходе административного расследования не выявлено, принимая во внимание тот факт, что весь полученный 29.08.2019 тираж (5000 экземпляров) был признан непригодным и уничтожен 30.08.2019.

При этом должностное лицо указало, что обстоятельства получения И.Н. некоего буклета, имеющего признаки схожести с буклетом, уничтоженным за 5 дней до указанной последним даты его получения (05.09.2019), равно как и обстоятельства изготовления такого рода материала (включая количество изготовленных неустановленным лицом экземпляров), выходят за пределы настоящего административного расследования, что не исключает их установления в рамках процессуальных действий, осуществляемых иными уполномоченными органами (подложные агитационные материалы).

При таких обстоятельствах, должностное лицо комиссии пришло к выводу, что факт обнаружения И.Н. в почтовом ящике по адресу <адрес> буклета, имеющего признаки схожести с уничтоженным тиражом, признанным в полном объеме (5000 экземпляров) непригодным для использования, с учетом его уничтожения за 5 дней до указанной И.Н. даты, а также отказа от заключения договора на распространение, не порождает юридического факта, влекущего за собой наступление соответствующей правовой ответственности.

Какие-либо документы, свидетельствующие об обратном, И.Н. не представлены и не были установлены в ходе административного расследования, в связи с чем исходя из установленной положениями статьи 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности, в связи с чем производство по настоящему делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Регионального отделения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.12 КоАП РФ.

Отменяя постановление Члена Севастопольской городской избирательной комиссии А.Е. № от 24.07.2020, судья районного суда указал, что должностное лицо пришло к преждевременному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Однако с такими выводами согласиться нельзя в силу следующего.

Частью 1 ст. 5.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах.

Таким образом, объективная рассматриваемого сторона административного правонарушения характеризуется действиями по изготовлению или распространению отдельных видов агитационных материалов.

Агитационные печатные материалы - растиражированные типографским способом в любом количестве идентичных экземпляров произведения письменности (или) изобразительного искусства, содержащие признаки предвыборной агитации и предназначенные для массового распространения и обнародования в ходе избирательной кампании (листовки, брошюры, буклеты, календари, плакаты и т.п.).

Изготовление печатных и аудиовизуальных агитационных материалов - создание оригиналов агитационных материалов, а также их тиражирование соответствующим способом.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы (за исключением материалов, распространяемых государственными и муниципальными организациями телерадиовещания и редакциями государственных и муниципальных периодических печатных изданий, деятельность которых регулируется ст. 51 и 52 названного закона) должны содержать наименование и юридический адрес организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта РФ, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы; наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов.

Изложенное свидетельствует о том, что за нарушение этих требований административную ответственность несет организация (лицо), изготовившее по заказу данные агитационные материалы.

В силу ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком в соответствующую избирательную комиссию. Вместе с указанными материалами должны быть представлены сведения о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы.

За нарушение этих требований административную ответственность несут лица, обязанные представить экземпляры или копии агитационных материалов и сведения о лицах их изготовивших и заказавших, то есть кандидат, избирательный блок, избирательное объединение.

Кроме того, положениями Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ запрещается изготовление агитационных материалов без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда и с нарушением требований об обязательных реквизитах агитационных материалов, экземпляры или содержащие коммерческую рекламу.

За нарушение этих требований административную ответственность несут лица (организации), изготовившие такие агитационные материалы и лица, распоряжающиеся соответствующими избирательными фондами.

Обосновывая необходимость отмены оспариваемого И.Н. постановления и направления материалов на новое рассмотрение, судья районного суда указала не полное проведение по делу административного расследования, что выразилось лишь в не опросе И.Н. по обстоятельствам обнаружения буклета в своем ящике. Кроме того, судья в обжалуемом решении указала на то, что сам по себе факт изготовления в период выборов печатных агитационных материалов, не содержащих установленной Федеральным законом № 67-ФЗ информации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, что не было учтено при вынесении постановления о прекращении производства по делу.

Между тем указанные судьей районного суда выводы противоречат материалам дела об административном правонарушении, которым дана ненадлежащая правовая оценка.

Так, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе проведения административного расследования и рассмотрения настоящего дела должностное лицо в полной мере установило, что изготовленный Региональным отделением материал, схожий с буклетом, предоставленным И.Н., не распространялся последним, весь тираж такого материала был уничтожен до факта обнаружения И.Н. спорного буклета, названный материал в Севастопольскую избирательную комиссию не предоставлялся, в связи с чем он не отвечает признакам агитационного печатного материала в понимании ст. ст. 2, 48 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, что опровергает наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, выраженной в изготовлении и распространении агитационного материала.

Кроме того, должностным лицом избирательной комиссией в ходе проведения административного расследования установлено, что предоставленный к заявлению И.Н. буклет, схожий по своему внешнему виду с печатным материалом, изготовленным и уничтоженным региональным отведением, не изготавливался Севастопольским региональным отделением Всероссийской политической партии «ЕДИННАЯ РОССИЯ», источник его происхождения, то есть лицо, которое такой материал изготовило по заказу, неизвестно.

При этом недостатки при осуществлении проверки по заявлению И.Н., а также противоречия (сомнения относительно уничтожения изготовленного материала) и неполнота материалов дела подлежали устранению судьей районного суда непосредственно при рассмотрении жалобы на постановление по делу.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При таких данных, судья районного суда при рассмотрении настоящего дела не лишен был возможности самостоятельно в случае необходимости опросить И.Н. по обстоятельствам, изложенным им в указанном выше заявлении. При этом делая вывод о его не опросе должностным лицом в ходе административного расследования, судья районного суда не мотивировал необходимость проведения данного процессуального действия, и каким образом получение указанного доказательства повлияет на полному административного расследования, установление событие и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, предусматривающей ответственность лица, изготовившего агитационный материал с нарушением закона.

Проведение действий по выяснению факта того, каким образом спорный буклет оказался у И.Н., не подпадает под понятие административного расследования, обозначенного в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом суд второй инстанции отмечает, что оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, перечисленные в ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, в нем имеется оценка собранных по делу доказательств, которые подлежали проверке со стороны суда по правилам ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, при вынесении обжалуемого решения судьей районного суда не дана оценка выводам должностного лица о том, что сам по себе факт изготовления Региональным управлением вышеуказанного материала, впоследствии им уничтоженным, и обнаружения И.Н. схожего с ними материала неизвестного происхождения, не образует состав рассматриваемого административного правонарушения, приведенные выводы судьей районного суда должным образом не опровергнуты в состоявшемся акте.

При этом судьей районного суда не учтено, что в силу изложенных выше положений ответственность за изготовление агитационного материала с нарушением закона, наступает у изготовителя (исполнителя) такого материала, который должен обладать соответствующими признаками агитационных материалов.

Таким образом, рассмотрение жалобы на постановление о прекращении производства по делу не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делу об административном правонарушении о всестороннем, объективном и полном рассмотрении дела.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

При этом на стадии пересмотра состоявшегося по делу судебного решения судья Севастопольского городского суда лишен права принятия решения об отмене решения судьи районного суда и оставлении в силе постановления должностного лица, поскольку такой вид решения не предусмотрен положениями ст. 30.7 КоАП РФ.

Утверждение подателей жалобы о том, что И.Н. не имел права на обжалование постановления о прекращении дела об административном правонарушении, подлежит отклонению.

Подача жалоб на решение по жалобе на постановление делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и их рассмотрение осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

К лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ относится, в том числе, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу положений ст. ст. 2, 44 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ избирателем является гражданин Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом; избирательные права граждан – это конституционное право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать в выдвижении кандидатов, списков кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, в других избирательных действиях в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации; информационное обеспечение выборов и референдумов включает в себя информирование избирателей, участников референдума, предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума и способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов и референдумов.

Анализ изложенных норм свидетельствует о том, что физическое лицо, обратившееся в избирательную комиссию (любого уровня), с указанием на нарушение политической партией (региональным отделением) его избирательных прав и на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения, наделено в силу ст. 25.5 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе, правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, возбужденному по его информации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд, учитывая, что на данный момент установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела судье районного суда надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 07 августа 2020 года отменить.

Материалы дела по жалобе И.Н. на постановление Члена Севастопольской городской избирательной комиссии А.Е. № от 24 июля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Севастопольского регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИННАЯ РОССИЯ», возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                              Т.А. Артамонова