Решение по делу № 8Г-27580/2021 [88-422/2022 - (88-26871/2021)] от 25.11.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                              Дело № 88-422/2022 (88-26871/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

27 января 2022 г.                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.,

судей Никоновой О.И., Тароян Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Оренбургского областного суда кассационную жалобу Алексеева Геннадия Юрьевича на решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 25 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 сентября 2021 г. по гражданскому делу № 2-455/2020 по иску Алексеева Геннадия Юрьевича к администрации муниципального образования Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области о возмещении расходов, связных с наймом жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., объяснения Алексеева Г.Ю. и его представителя Газизовой А.Н., представителя администрации муниципального образования Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области Капустиной А.С., судебная коллегия

установила:

    Алексеев Г.Ю. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области о возмещении расходов, связных с наймом жилого помещения.

    В обоснование иска указал, что постановлением администрации Саракташского поссовета №586-п от 27 ноября 2014 г. он был включен в списки на получение жилья, поскольку в жилом доме, принадлежащем ему и его семье, произошел пожар.

    Постановлением администрации муниципального образования Саракташский поссовет №44 от 2 февраля 2015 г. его семье по договору социального найма была предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

    В связи с тем, что социально-бытовые условия не позволяли проживать в этой квартире, он с членами своей семьи с 2014 г. по 2018 г. проживал в квартире, которую вынужден был снимать по договору найма, в связи с чем понес материальные затраты в сумме 594 000 руб.

    Просил суд взыскать с администрации муниципального образования Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области денежные средства в размере 594 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате найма жилого помещения, а также расходы по оплате государственной пошлины.

    Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 25 декабря 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 сентября 2021 г., в удовлетворении исковых требований Алексеева Г.Ю. к Аадминистрации муниципального образования Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области о возмещении расходов, связных с наймом жилого помещения отказано.

    В кассационной жалобе Алексеев Г.Ю. просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, и заявленный им иск удовлетворить.

В возражениях на кассационную жалобу администрация муниципального образования Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области указывает, что предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством основания для ее удовлетворения отсутствуют.

В судебном заседании, организованном в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии Оренбургского областного суда Салаватского городского суда Республики Башкортостан, Алексеев Г.Ю. и его представитель Газизова А.Н. поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель администрации муниципального образования Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области Капустина А.С. полагала судебные постановления законными и обоснованными.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 8 октября 2014 г. в жилом доме, принадлежащему на праве собственности Алексееву Г.Ю. по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого дом поврежден и уничтожено находящееся внутри имущество.

Постановлением администрации муниципального образования Саракташский поссовет от 27 ноября 2014 г. №586-п Алексеев Г.Ю. признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Семья Алексеева Г.Ю. включена в списки на получение жилья по категориям: «Ветераны боевых действий», «Граждане, жилые помещения которых независимо от форм собственности признаны в установленном порядке непригодными для проживания соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Оренбургской области от 13 июля 2007 г. №1347/285-1V-ОЗ «О предоставлении гражданам, проживающим на территории Оренбургской области, жилых помещений жилищного фонда Оренбургской области».

Постановлением администрации муниципального образования Саракташский поссовет № 44 от 2 февраля 2015 г. семье Алексеева Г.Ю. в составе четырех человек по договору социального найма была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Постановлено заключить с Алексеевым Г.Ю. договор социального найма на указанную квартиру.

Актом обследования помещения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от 26 декабря 2017 г. установлено, что износ конструкций указанного жилого дома составляет от 75% до 80 %, жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с несоответствием помещений требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, граждане, проживающие в данном доме, подлежат расселению.

26 декабря 2017 г. межведомственной комиссией принято решение о признании дома по указанному выше адресу аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования Саракташский поссовет от 29 декабря 2017 г. указанный выше многоквартирный дом признан аварийным, постановлено произвести отселение граждан, проживающих в нем граждан в срок до 31 декабря 2025 г.

Договор социального найма с Алексеевым Г.Ю., несмотря на Постановление администрации муниципального образования Саракташский поссовет №44 от 2 февраля 2015 г., не заключался в связи с признанием дома аварийным.

12 марта 2018 г. Алексеев Г.Ю. обратился в суд с исковым заявлением, просил обязать администрацию муниципального образования Саракташский поссовет заключить с ним договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: <адрес>.

Определением Саракташского районного суда Оренбургской области от 8 июня 2018 г. принят отказ истца Алексеева Г.Ю. от иска к администрации муниципального образования Саракташский поссовет о заключении договора социального найма жилого помещения.

Постановлением администрации муниципального образования Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области №213-п от 7 июня 2018 г. семье Алексеева Г.Ю., на основании заявления последнего, в составе двух человек по договору социального найма предоставлена квартира, общей площадью 15 кв.м, расположенная в трехквартирном доме по адресу: <адрес>.

8 июня 2018 г. между администрацией муниципального образования Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области и Алексеевым Г.Ю. заключен договор №305 социального найма квартиры расположенной по адресу: <адрес>, площадью 15 кв.м.

Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 27 января 2020 г. удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области, договор социального найма квартиры №№ от 8 июня 2018 г., заключенный между администрацией муниципального образования Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области и Алексеевым Г.Ю. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признан недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 мая 2020 года решение районного суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска администрации муниципального образования Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области к Алексееву Г.Ю., Алексеевои М.В. о признании договора социального найма квартиры недействительным и возложении на ответчиков обязанности сняться с регистрационного учета отказано.

Разрешая заявленные Алексеевым Г.Ю. исковые требования по существу, суд первой инстанции руководствовался части 4 статьи 15, статей 51, 86, 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что предоставление жилого помещения по договору социального найма, в том числе тем, чье жилье стало непригодным для проживания, относится к мерам социальной поддержки, при этом возмещение расходов на коммерческий наем жилых помещений такой мерой социальной поддержки не является, расходы истца по найму жилого помещения не связаны с действиями (бездействием) ответчика, виновным и противоправным поведением администрации МО Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области, причинная связь между возникшими убытками и действиями ответчика отсутствует.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился, указав дополнительно, что истец узнал о невозможности проживания в жилом помещении, предоставленном ему по договору социального найма, с момента его предоставления 2 февраля 2015 г., однако он в предусмотренном законом порядке не обратился в муниципальный орган о предоставлении другого жилого помещения для проживания, напротив, после признания дома в 2017 г. аварийным, 12 марта 2018 г. обратился в суд с иском о заключении договора найма жилого помещения в этом доме.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы Алексеева Г.Ю. не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку не содержит аргументов, опровергающих выводы судов. Как обоснованно указали суды нижестоящих инстанций, понесенные истцом расходы на оплату жилого помещения в сумме 594 000 руб. не находятся в причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязанностей наймодателя и расходами истца за наем квартиры, вынужденный характер указанных расходов истцом не доказан.

Иное понимание и иная правовая оценка спорных правоотношений не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Судами при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Судебные постановления содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 25 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеева Геннадия Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий                    О.С. Подгорнова

Судьи                             О.И. Никонова

                                Р.В. Тароян