Решение по делу № 2-2322/2020 от 16.09.2020

Дело № 2-2322/2020

УИД №24RS0024-01-2020-002510-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Благеревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания ТРАСТ» к наследственному имуществу Кучеренко В.В. , Кучеренко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Компания ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Кучеренко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кучеренко В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 80000 руб. под 21,55% годовых, сроком на 60 месяцев. Поскольку обязательства по гашению задолженности по кредитному договору ответчиком своевременно не исполнялось, сумма задолженности составила 79624,30 руб., из которых: просроченная ссуда – 72629,83 руб., задолженность по процентам 6931,47 руб. 24.12.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого банк передал ООО «Компания ТРАСТ» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров. Заключенных банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору №, заключенному с Кучеренко В.В. Указывая на то, что Кучеренко В.В. умерла, ООО «Компания ТРАСТ» просило взыскать за счет наследственного имущества Кучеренко В.В. вышеуказанную сумму задолженности, равно как расходы по оплате госпошлины.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Кучеренко В.В.

Представитель истца ООО «Компания ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кучеренко В.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд полагает, что судебное уведомление не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ч.2 ст.117 ГПК РФ, сообщение считается доставленным, а ответчик уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 28.08.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Кучеренко В.В. заключен кредитный договор № на сумму 80000 руб. под 21,55% годовых, сроком на 60 месяцев.

24.12.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого банк передал ООО «Компания ТРАСТ» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров. Заключенных банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору №, заключенному с Кучеренко В.В.

Из представленного истцом расчета, следует, что обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом, связи с чем, по момент уступки прав требований от 24.12.2015г. сумма задолженности составила – 79624,30 руб., из которых: задолженность по основному долгу 72692,83 руб., задолженность по процентам – 6931,47 руб.

По материалам наследственного дела, предоставленного по запросу суда, Кучеренко В.В. умерла 10.06.2014г., дети умершей Кучеренко В.В., Бойков А.С. от причитающихся долей наследства отказались в пользу супруга наследодателя ФИО6, с заявлением о принятии наследства по закону обратился муж умершей ФИО6, который принял наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (стоимость доли в праве собственности на день смерти составляет 424251 руб.); а также денежные вклады с процентами и компенсациями, хранящиеся в Канском отделении ОАО «Сбербанк России» №9031 Красноярского края, на общую сумму на дату смерти – 37647,80 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГг. ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Также, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что принявший наследство наследник Кучеренко В.В. – супруг ФИО6 умер 19.04.2015г. По материалам наследственного дела, предоставленного по запросу суда, с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын умершего Кучеренко В.В., который принял наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (стоимость доли в праве собственности на день смерти составляет 424251 руб.); земельного участка по адресу: <адрес> (стоимостью на день смерти наследодателя 156656,78 руб.); объекта незавершенного строительства – жилого дома, готовностью 18%, по адресу <адрес> (стоимостью на день смерти наследодателя – 80000 руб.), о чем ДД.ММ.ГГГГг., 01 и ДД.ММ.ГГГГг. ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Сведения об иных лицах, обращавшихся за принятием наследства после смерти Кучеренко В.В., ФИО6, в материалах наследственных дел, отсутствуют.

Право собственности на указанную квартиру на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти Кучеренко В.В. зарегистрировано за ФИО6 17.12.2014г., после его смерти – за Кучеренко В.В. 22.06.2016г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.10.2020г.

Исходя из доли в праве собственности на принятое наследником имущество, стоимость принятого ответчиком наследственного имущества превышает размер долгов наследодателя, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ.

Иная оценка наследственного имущества сторонами в материалы дела не была представлена, кадастровая стоимость квартиры не оспорена.

Согласно сведениям МРЭО ОГИБДД МУ ВМД России «Красноярское» автомототранспортные средства на имя Кучеренко В.В. не зарегистрированы.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 323ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Так, из имеющихся материалов дела следует, что муж умершей Кучеренко В.В. – ФИО6 принял наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и денежные средства, хранящиеся на счетах в банке. При этом сведения о погашении задолженности по кредитному договору № от 28.08.2013г. в материалах дела отсутствуют. После смерти наследника ФИО6 наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, а также иное наследство, состоящее из земельного участка, объекта незавершенного строительства, а также непогашенного долгового обязательства по кредитному договору от 28.08.2013г., оставшееся после смерти наследодателя, принял сын умерших Кучеренко В.В.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Наследодатель (заемщик) с условиями заключенных с ней договора была согласна, о чем свидетельствуют ее подпись по сделке, возложенные обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исковые требования ООО «Компания ТРАСТ» подлежат удовлетворению, следует взыскать с наследника Кучеренко В.В., принявшего наследство после смерти своего отца, наследника матери заемщика – Кучеренко В.В., в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 28.08.2013г. в размере 79624,30 руб., из которых: сумма просроченной ссудной задолженности 72692,83 руб., задолженность по процентам 6931,47 руб.

При этом основания для удовлетворения исковых требований ООО «Компания ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей Кучеренко В.В. отсутствуют, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что наследство принято наследниками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Компания ТРАСТ» с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2589 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания ТРАСТ» к Кучеренко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Кучеренко В.В. в пользу ООО «Компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 28.08.2013г. в размере 79624 рубля 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2589 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Компания ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            М.М. Смирнова