Решение по делу № 2-763/2023 (2-4957/2022;) от 06.10.2022

25RS0001-01-2022-005229-29

Дело № 2-763/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 января 2023 года    г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока

    в составе председательствующего судьи    Юлбарисовой С. А.

    с участием старшего помощника прокурора    Алтуховой А. П.

    при секретаре    Лисуне А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахуты Алексея Сергеевича к Федеральному казенному учреждению «Краевая больница Главного управления Федеральной службы исполнений наказаний по Приморскому краю» о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сахута А. С. обратился в суд с вышеназванным иском к Федеральному казенному учреждению «Краевая больница Главного управления Федеральной службы исполнений наказаний по Приморскому краю» (ИНН 2536091194, ОГРН 1022501299589) (далее в том числе – ФКУ КБ ГУФСИН России по Приморскому краю), в обоснование которого указал следующее. Он проходил службу в ФКУ КБ ГУФСИН России по Приморскому краю в звании прапорщика в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности. Приказом от 30.05.2022 № 65-лс он был уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Закон о службе в уголовно-исполнительной системе). Данное увольнение незаконно. Названный приказ издан по результатам заключения служебной проверки от 30.05.2022, основанием для которой послужила публикация в социальной сети «Instagram» видеозаписи, на которой запечатлено лицо, похожее на него (истца). Между тем социальная сеть «Instagram» принадлежит компании «Meta», признанной экстремистской организацией и запрещенной в Российской Федерации. «Instagram» стал недоступен в России с 14.03.2022. Названная социальная сеть внесена в реестр запрещенных сайтов. Таким образом, использование данных с запрещенных интернет-ресурсов в качестве основания его увольнения недопустимо, не может быть положено в основу признания его лицом, совершившим проступок, порочащий честь сотрудника. Более того, на представленной ответчиком в ходе служебной проверки видеозаписи нет лиц в обмундировании сотрудников уголовно-исполнительной системы, не предъявляются удостоверения, никто не представляется, не называет звание и должность. К административной или уголовной ответственности за совершение правонарушений или преступлений он не привлекался. Следовательно, отсутствуют основания для признания его лицом, совершившим проступок, порочащий честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, и, соответственно, для увольнения его со службы. На основании изложенного Сахута А. С. просит: признать незаконным его увольнение; отменить приказ № 65-лс о его увольнении со службы по пункту 9 части 3 статьи 84 Закона о службе в уголовно-исполнительной системе (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника); восстановить его на внутренней службе в прежней должности и звании с обеспечением всеми видами довольствия с даты незаконного увольнения; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию причиненного незаконным увольнением морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании Сахута А. С., его представитель – адвокат Ерочкин К. В., действующий на основании ордера (л. д. 52), на заявленных требованиях настаивали по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указали, что рассматриваемое исковое заявление подано в установленный законом месячный срок. Сослались на факт получения единственного доказательства, положенного в основу служебной проверки, – видеозаписи с нарушением закона, поскольку она была размещена в запрещенной социальной сети. Одно из ранее наложенных на Сахуту А. С. дисциплинарных взысканий необоснованно: он не смог прибыть по сигналу тревоги, поскольку находился за городом, о чем предупредил по телефону сотрудника дежурной части. В ходе рассмотрения дела Сахута А. С. не отрицал, что на видеозаписи, послужившей основанием к проведению служебной проверки и последующему его увольнению, запечатлен он. В то же время истец и его представитель указывали, что видео смонтировано из нескольких отдельных видеозаписей, которые вели разные люди на разные видеозаписывающие устройства. Из содержания видео неясно, из-за чего начался конфликт, как он протекал. Сахута А. С. конфликт не инициировал. Сотрудники конного клуба решили, что истец и его товарищи находятся на территории этого клуба и приняли меры для того, чтобы их выпроводить, в грубой форме потребовали, чтобы они ушли. При этом данные лица не вызывали сотрудников полиции. Изначально конфликт произошел между товарищем Сахуты А. С. и сотрудником конного клуба. На товарища истца напали, ударили его по лицу, произошла потасовка. В это время Сахута А. С. и еще один его товарищ находились в рядом расположенном магазине. Когда они вышли, конфликт уже начался. Истец попытался оттащить нападавшего от своего товарища, но его (истца) схватили сзади за руки, нанесли удар по лицу. Он смог закрыть лицо руками и вырваться. Таким образом, сначала физическую силу применили к Сахуте А. С., но на видеозаписи этого момента нет. Потом истец погнался за человеком, который применил к нему силу, но не догнал его. Физическую силу Сахута А. С. к иным лицам не применял, никому не нанес ни одного удара, предпринял только несколько попыток нанесения ударов, вред никому не причинил. Медицинское освидетельствование по факту нанесенных ему телесных повреждений он не проходил, поскольку у него на лице не осталось повреждений. Он не был в состоянии алкогольного опьянения, употреблял спиртное за сутки до событий. Во время событий, запечатленных на видео, у Сахуты А. С. были выходные дни. Увольнение истца основано на домыслах и предположениях.

Представители ответчика – Белобородов А. В., Симанишина А. Ю., действующие на основании доверенностей (л. д. 63-64, 134), в судебном заседании против удовлетворения иска возражали. Указали, что прапорщик внутренней службы Сахута А. С. с октября 2017 года проходил службу в уголовно-исполнительной системе. Он под подпись был ознакомлен с обязанностью по соблюдению общих принципов служебного поведения. В частности, до него была доведена информация о необходимости избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа. На имя начальника ФКУ КБ ГУФСИН России по Приморскому краю 23.05.2022 поступил рапорт начальника оперативного отдела ФИО1 о том, что 22.05.2022 в ходе мониторинга социальных сетей на платформе «Instagram» выявлено видео пользователя «Экипажи ДПС», на котором младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ КБ ГУФСИН России по Приморскому краю прапорщик внутренней службы Сахута А. С., предположительно находясь в нетрезвом состоянии, наносит удары третьему лицу, при этом выражается нецензурной лексикой. Обязанность по проведению мониторинга социальных сетей возложена на начальника оперативного отдела ФКУ КБ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 его должностной инструкцией. В связи с выявленными обстоятельствами начальник ФКУ КБ ГУФСИН России по Приморскому краю поручил провести служебную проверку. В ходе данной проверки установлено, что лицом, принимавшим участие в драке на ул. Щитовой, 38, в конном клубе «ВладКонТур», является младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ КБ ГУФСИН России по Приморскому краю прапорщик внутренней службы Сахута А. С. На видео запечатлено как истец бежал за человеком, пинал его, бросал в него песком. При этом Сахута А. С. не вызывал сотрудников полиции, не доказывал, что являлся потерпевшим. Тот факт, что на видео нет указания на должность истца, не освобождал его от обязанности соблюдать правила служебного поведения. Заключением о результатах служебной проверки установлен факт нарушения истцом контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, выразившегося в недостойном поведении, нарушающем этические правила, нормы общественной морали, нанесшим ущерб репутации служащего и авторитету уголовно-исполнительной системы, принято решение наложить на Сахуту А. С. дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы. Истец 30.05.2022 был ознакомлен с материалами и заключением служебной проверки, с приказом об увольнении. Процедура увольнения Сахуты А. С. соблюдена, само увольнение произведено обоснованно и законно, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Все расчеты при увольнении с истцом были полностью произведены. Ранее истец трижды привлекался к дисциплинарной ответственности. Дополнительно представители ответчика указали, что истцом пропущен срок на обращение в суд с рассматриваемым иском.

Старший помощник прокурора Алтухова А. П. в своем заключении указала, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку Сахута А. С. не принял мер к тому, чтобы избежать конфликта, нарушил кодекс этики служащего, не представил сведений о том, что он обращался к владельцам сайтов, на которых была размещена видеозапись, с сообщением о том, что видео смонтировано; видеозапись вызвала общественный резонанс и доступна в социальной сети «Telegram» до настоящего момента.

Выслушав пояснения истца, его представителя, объяснения представителей ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с октября 2017 года. Ранее проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 2009 по 2011 год (л. д. 98, 139).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника урегулированы Законом о службе в уголовно-исполнительной системе (часть 1 статьи 2 названного Закона).

Частью 1 статьи 49 Закона о службе в уголовно-исполнительной системе предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу части 3 статьи 15 Закона о службе в уголовно-исполнительной системе за нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе, в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Закона о службе в уголовно-исполнительной системе, является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 13 Закона о службе в уголовно-исполнительной системе при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен соблюдать нормы служебной, профессиональной этики.

Подпунктом «к» пункта 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 № 5 (далее – Кодекс этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы), сотрудникам и федеральным государственным гражданским служащим предписано воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.

17.10.2017 истцом собственноручно была подписана расписка о том, что до него доведена обязанность по соблюдению Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных указом Президента Российской Федерации от 12.08.2002 № 885, в частности: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа (л. д. 74).

13.05.2019 Сахута А. С.был назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ КБ ГУФСИН России по Приморскому краю (л. д. 73).

Между сторонами 03.04.2020 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (л. д. 104-105).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.4 данного контракта Сахута А. С. принял на себя обязательства быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

03.11.2020 истец был ознакомлен с должностной инструкцией младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ КБ ГУФСИН России по Приморскому краю, разделом III которой определены его обязанности, в частности: соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 3.1); строго соблюдать дисциплину, субординацию и правила взаимоотношений сотрудников согласно Уставу внутренней службы, нормы профессиональной служебной этики, морали и нравственности как в рамках служебных отношений, так и за пределами служебного времени, обладать глубоким уважением к закону и социальным ценностям правового государства, чести и достоинству граждан, честностью и порядочностью (пункт 3.80) (л. д. 77-97).

Пунктом 3.82 должностной инструкции младшему инспектору группы надзора отдела безопасности ФКУ КБ ГУФСИН России по Приморскому краю запрещено нарушать требования законодательства и ведомственных нормативно-правовых актов; допускать нарушения законности, служебной дисциплины и субординации; изменять нравственным принципам служебной деятельности, отвечающим требованиям государства и ожиданиям общества.

В разделе IV должностной инструкции предусмотрено, что младший инспектор группы надзора отдела безопасности несет ответственность за неисполнение вышеперечисленных обязанностей (пункты 4.9, 4.15, 4.34).

Обязанность соблюдать нормы служебной и профессиональной этики при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время дополнительно закреплена пунктом 5.1 должностной инструкции.

Как следует из содержания материалов дела, 27.01.2021 истец был ознакомлен с лекцией «Проступок, порочащий честь сотрудника УИС» (оборот л. д. 119).

Из соответствующих листов ознакомления следует, что в 2022 году Сахута А. С. ознакомлен с «Обзором о совершении преступлений и нарушениях законности за 4 квартал 2021 года», «Обзором о состоянии служебной дисциплины среди личного состава ГУФСИН Росси по Приморскому краю за 2021 год», «Обзором о совершении преступлений и нарушениях законности за 1 квартал 2022 года», «Обзором о состоянии служебной дисциплины среди личного состава ГУФСИН Росси по Приморскому краю за 1 квартал 2022 года» (оборот л. д. 120, оборот л. д. 121).

26.04.2022 Сахута А. С. своей подписью в листе ознакомления подтвердил, что с правилами поведения в период майских праздников, предусматривавшими в том числе соблюдение требований этики и служебного поведения, ознакомлен (оборот л. д. 118)

В судебном заседании установлено, что 23.05.2022 начальником оперативного отдела ФКУ КБ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 на имя начальника ФКУ КБ ГУФСИН России по Приморскому краю представлен рапорт о том, что 22.05.2022 в ходе мониторинга социальных сетей на платформе «Instagram» выявлено видео пользователя «Экипажи ДПС», на котором младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ КБ ГУФСИН России по Приморскому краю прапорщик внутренней службы Сахута А. С., предположительно находясь в нетрезвом состоянии, наносит удары третьему лицу, при этом выражается нецензурной лексикой (л. д. 117).

Начальником ФКУ КБ ГУФСИН России по Приморскому краю 23.05.2022 на указанном рапорте поставлена резолюция «провести служебную проверку».

Соответствующий приказ о проведении служебной проверки был издан начальником ФКУ КБ ГУФСИН России по Приморскому краю 24.05.2022. Данным приказом также создана соответствующая комиссия в составе заместителя начальника ФКУ КБ ГУФСИН России по Приморскому краю, начальника отдела безопасности, начальника оперативного отдела (л. д. 112-113).

Истцу были разъяснены его права в связи с инициированной служебной проверкой, что подтверждается соответствующей распиской (л. д. 116).

В соответствующем письменном объяснении Сахута А. С. указал, что 21.05.2022 находился на базе отдыха в районе бухты Щитовой со своими знакомыми. Около 08:00 подъехали к магазину, который находился вблизи конного клуба, и поставили машину на стоянку для посетителей. После того, как они вернулись из магазина, к ним подошли сотрудники конного клуба и в нецензурной форме попросили убрать транспортное средство со стоянки. В результате этого произошел конфликт. Спустя сутки в сети интернет появилось видео драки с сотрудниками клуба, которое было смонтировано из отдельных частей. Считает его недостоверным, так как один из сотрудников конного клуба первым напал на них и нанес удар в лицо его знакомому, в результате чего завязалась драка. Когда инцидент был исчерпан, все разошлись. Сотрудников полиции на место происшествия не вызывали в связи с примирением всех участников (л. д. 75).

Заключением о результатах служебной проверки, утвержденным начальником ФКУ КБ ГУФСИН России по Приморскому краю 30.05.2022, зафиксировано, что 22.05.2022 в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Instagram», «Telegram», «ВКонтакте» на странице пользователя «Экипажи ДПС» было выявлено видео с конфликтной ситуацией с участием трех мужчин с одной стороны и сотрудниками конного клуба «ВладКонТур» по адресу: ул. Щитовая, 38. Один из нападавших мужчин был опознан как младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ КБ ГУФСИН России по Приморскому краю прапорщик внутренней службы Сахута А. С., который в свободное от службы время, предположительно в нетрезвом состоянии, принимал участие в конфликтной ситуации (драке) с третьими лицами. На видео Сахута А. С. наносит удары руками, ногами (избивает) сотрудника конного клуба (л. д. 98-103).

По результатам проверки комиссия установила в действиях истца нарушения требований пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 5.5 должностной инструкции, пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 и 4.5 контракта, пункта 5 части 1 статьи 13 Закона о службе в уголовно-исполнительной системе, подпункта «к» пункта 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, предложила наложить на Сахуту А. С. дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе.

30.05.2022 начальником ФКУ КБ ГУФСИН России по Приморскому краю подготовлено представление к увольнению Сахуты А. С. со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (л. д. 110-111), а также издан оспариваемый приказ № 65-лс о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и увольнении со службы из уголовно-исполнительной системы Сахуты А. С. по пункту 9 части 3 статьи 84 Закона о службе в уголовно-исполнительной системе (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) (л. д. 114-115).

В этот же день (30.05.2022) истец был ознакомлен с материалами и заключением служебной проверки, с оспариваемым приказом (л. д. 103). Также 30.05.2022 с Сахутой А. С. проведена беседа по вопросу наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения (л. д. 106-108).

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о соблюдении ответчиком процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленной статьей 52 Закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Установленный частью 4 статьи 74 Закона о службе в уголовно-исполнительной системе срок в один месяц на обращение в суд истцом соблюден (л. д. 2-3).

В ходе рассмотрения дела судом была осмотрена видеозапись, положенная в основу служебной проверки, проведенной в отношении Сахуты А. С. (л. д. 54).

Из ее содержания следует, что Сахута А. С. принимал непосредственное участие в конфликте, произошедшем между несколькими людьми, наносил удары руками, ногами третьему лицу, бежал за ним, выражался нецензурно.

Сахута А. С. не отрицал, что на видеозаписи запечатлен он.

Доводы о том, что видео смонтировано из нескольких фрагментов, среди которых отсутствует начало конфликта и кадры с нанесением ударов истцу третьим лицом, о том, что Сахута А. С. не был зачинщиком драки, о том, что он лишь совершал попытки нанесения ударов, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава дисциплинарного проступка.

Содержанием видеозаписи достоверно подтверждается факт участия истца в конфликтной ситуации, совершение им действий по применению физической силы, направленных на продолжение драки, а не на мирное разрешение возникшего спора или минимизацию его негативных последствий, что само по себе свидетельствует о несоблюдении норм профессиональной служебной этики, морали и нравственности.

Вопреки позиции стороны истца для того, чтобы сделать такой вывод, не требуется привлечение Сахуты А. С. к уголовной или административной ответственности.

Сам истец, как установлено в ходе судебного разбирательства, считая себя потерпевшим, в правоохранительные органы с соответствующим заявлением не обращался.

Также, указывая на факт монтажа видео и необоснованное представление его как виновной в конфликте стороны, Сахута А. С. вместе с тем не сообщил суду, что принимал меры к защите своих чести и достоинства, в том числе путем обращения к владельцам интернет-ресурсов с просьбой об изъятии видеозаписи из открытого доступа.

То обстоятельство, что из видеозаписи нельзя установить, что запечатленный на ней истец является сотрудником уголовно-исполнительной системы, не могло явиться основанием к освобождению Сахуты А. С. от дисциплинарной ответственности, поскольку сам факт его активного участия в драке, зафиксированный на видеозаписи, доступ к которой имеет неопределенный круг лиц вплоть до настоящего момента, способен нанести ущерб как репутации истца, так и авторитету уголовно-исполнительной системы. У третьих лиц, которые ознакомились с содержанием видео и опознали истца как сотрудника уголовно-исполнительной системы, могло сложиться негативное представление не только о действиях истца, но и о государственном органе, который, в понимании общества, он олицетворяет.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 2749-О, от 25.01.2018 № 159-О, от 27.03.2018 № 766-О и от 27. 09.2018 № 2242-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13.05.2019 № 1199-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости.

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников учреждений или органов уголовно-исполнительной системы установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности – заботиться о своей репутации, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не совершать действий, которые могли бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении сотрудником должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы. В случае совершения сотрудником учреждений или органов уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним – расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа уголовно-исполнительной системы права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов уголовно-исполнительной системы. Увольнение сотрудника уголовно-исполнительной системы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного понуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Относительно доводов стороны истца о том, что единственное доказательство, положенное в основу служебной проверки, – видеозапись получена с нарушением закона, поскольку была размещена в запрещенной социальной сети «Instagram», суд приходит к следующему.

Как следует из содержания выписки из должностной инструкции начальника оперативного отдела ФКУ КБ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1, представившего 23.05.2022 рапорт по факту обнаружение видеозаписи, он обязан проводить мониторинг средств массовой информации, информационно-телекоммуникационных сетей и мессенджеров («Telegram», «Instagram», «ВКонтакте», «YouTube», «TikTok» и т. д.), включая сети «Интернет», в целях выявления фото- видеоматериалов с участием сотрудников, служащих и осужденных, обеспечения безопасности учреждений уголовно-исполнительной системы, выявлений фактов распространения негативной информации, порочащей честь и достоинство уголовно-исполнительной системы и сотрудников учреждения (л. д. 122).

Несмотря на то обстоятельство, что на основании судебного решения в 2022 году деятельность компании «Meta Platforms Inc.» по реализации продуктов – социальных сетей «Facebook» и «Instagram» на территории России запрещена по основаниям осуществления экстремистской деятельности, доступ к данным социальным сетям неограниченного круга лиц, находящихся на территории Российской Федерации, по-прежнему возможен, в частности, при помощи специального программного обеспечения, в том числе такого, использование которого не влечет за собой какую-либо правовую ответственность. Сам по себе факт использования социальной сети «Instagram» гражданами и юридическими лицами в целях, не противоречащих действующему законодательству, правомерен.

Следовательно, сотрудники уголовно-исполнительной системы, на которых возложена обязанность осуществлять мониторинг распространяемой о данной системе и ее сотрудниках информации, вправе осуществлять поиск такой информации в том числе и в социальной сети «Instagram».

Более того, в заключении о результатах служебной проверки комиссия указала на то, что видеозапись имела место не только в социальной сети «Instagram», но также в социальных сетях «Telegram» и «ВКонтакте» (л. д. 99).

Факт наличия видеозаписи в социальной сети «Telegram», в том числе и в настоящее время, стороной истца не отрицался.

По изложенному суд не находит оснований для удовлетворения требований Сахуты А. С. о признании незаконным его увольнения, отмене приказа об увольнении, восстановлении на внутренней службе в прежней должности и звании с обеспечением всеми видами довольствия с даты увольнения, а также производного от них требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сахуты Алексея Сергеевича (паспорт <данные изъяты> №) к Федеральному казенному учреждению «Краевая больница Главного управления Федеральной службы исполнений наказаний по Приморскому краю» (ИНН 2536091194, ОГРН 1022501299589) о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности и звании с обеспечением всеми видами довольствия с даты незаконного увольнения, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023.

    Судья    С. А. Юлбарисова