Решение по делу № 2-1120/2020 от 17.11.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2020 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре К.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.О.Н. к Администрации городского округа Дубна Московской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В.О.Н. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Дубна Московской области, в котором просил включить 1/2 долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> наследственную массу его отца, В.Н.Н., умершего в июле 2019 г.; а также просил признать за собой право собственности на 1/2 доли вышеуказанной квартиры в порядке наследования после смерти В.Н.Н.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между В.Н.Н. (отец истца), В.К.О. (дочь истца) с одной стороны, и Администрацией г. Дубны Московской области, с другой стороны, был заключен договор на передачу жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общую долевую собственность граждан (договор приватизации). Договор был зарегистрирован в Службе технической инвентаризации г. Дубна Московской области ДД.ММ.ГГГГг., в подтверждение произведенной регистрации Администрацией (мэрией) <адрес> было выдано свидетельство о праве собственности на вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ В.Н.Н. завещал 1/2 доли спорной квартиры истцу. В ДД.ММ.ГГГГ. В.Н.Н. умирает. ДД.ММ.ГГГГ истец, как единственный наследник по закону и завещанию своего отца, В.Н.Н., обратился к нотариусу П.М.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию было отказано, поскольку право собственности наследодателя по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, на момент его заключения подлежало обязательной регистрации в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, чего В.Н.Н. сделано не было. Поэтому, по мнению нотариуса, имеет место спор о праве, подлежащий разрешению в судебном порядке. Истец, полагая, что приватизация не была завершена его отцом по независящим от него причинам, обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, В.О.Н., не явился, извещен надлежащим образом. Его интересы представлял адвокат Л.Д.В., которые исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации го Дубна Московской области - З.Я.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что Администрация права истца не нарушала, свои обязанности по договору приватизации исполнила надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между В.Н.Н. (отец истца), В.К.О. (дочь истца) с одной стороны, и Администрацией г.Дубны Московской области, с другой стороны, был заключен договор на передачу жилого помещения в общую долевую собственность граждан (договор приватизации).В соответствии с п.1 договора Администрация передала в общедолевую собственность В.К.О., В.Н.Н. ( по 1/2 доле каждому) двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно отметке на договоре приватизации, он был зарегистрирован в Службе технической инвентаризации г.Дубна Московской области ДД.ММ.ГГГГг., запись регистрации в реестровой книге №, инвентарное дело №.

В подтверждение произведенной регистрации Администрацией (мэрией) г.Дубна было выдано свидетельство о праве собственности на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом П.М.А. было удостоверено завещание В.Н.Н., в соответствии с которым В.Н.Н. завещал все свое имущество, в том числе спорную 1/2 доли квартиры своей бывшей супруге, В.Р.И., брак с которой был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ В.Р.И. умирает.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом П.М.А. было удостоверено новое завещание В.Н.Н., в соответствии с которым В.Н.Н. завещал все свое имущество, в том числе спорную 1/2 доли квартиры уже своему сыну, В.О.Н.

В июле 2019 г. (точная дата смерти не установлена) В.Н.Н. умирает.

В соответствии с материалами наследственного дела, единственным наследником, подавшим заявление о принятии наследства, являлся сын В.Н.Н. – В.О.Н.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу П.М.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ также П.М.А., на спорное имущество в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию истцу было отказано, поскольку право собственности наследодателя по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, на момент его заключения подлежало обязательной регистрации в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, чего В.Н.Н. сделано не было. Поэтому, по мнению нотариуса, имеет место спор о праве, подлежащий разрешению в судебном порядке.

На повторное заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ДД.ММ.ГГГГ был дан аналогичный ответ.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ( в ред.от 28.03.1998 г., действовавшей на момент заключения договора приватизации) Право собственности на приобретенное по договору приватизации жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (БТИ).

В то же время, согласно п.2 ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежали права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В ст.33 названного закона указано, что он вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Закон был опубликован в «Российской газете» 30 июля 1997 г. и, соответственно, вступил в силу 31 января 1998 г.

Кроме того, не позднее указанного выше шестимесячного срока органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны приступить к ведению Единого государственного реестра прав и выдаче информации о зарегистрированных правах.

Согласно п.5,6 ст.33 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» До приведения законов и иных нормативных правовых актов в соответствие с настоящим Федеральным законом действующие на территории Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону. Настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, с момента введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объекты недвижимого имущества должно было быть зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном этим законом порядке.

Согласно ст.223 ГК РФ В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В установленном порядке право собственности В.Н.Н. на спорную 1/2 доли квартиры зарегистрировано не было.

Между тем, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ст. 7 Закона).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Удовлетворяя исковые требования В.О.Н. о включении спорной 1/2 доли квартиры в наследственную массу В.Н.Н. и признавая право собственности истца на данную долю квартиры, суд исходит из того, что В.Н.Н. однозначно выразил свою волю на приватизацию спорного жилого помещения, что подтверждается заключенным им договором приватизации, а также действиями по регистрации договора приватизации и перехода права собственности в Службе технической инвентаризации г.Дубна Московской области.

Несоблюдение В.Н.Н. всех правил оформления документов на приватизацию, а именно отсутствие регистрации права собственности на спорную долю в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по мнению суда не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований В.О.Н.

В данном случае, не доведение приватизации до конца было обусловлено добросовестным заблуждением В.Н.Н. о достаточности имеющихся у него документов для подтверждения права собственности на спорную долю в квартире.

Оснований полагать обратное у В.Н.Н. не имелось, поскольку договор приватизации содержал отметку о его регистрации в уполномоченном органе; по результатам проведенной регистрации Администрацией <адрес> было выдано свидетельство о праве собственности на долю в квартире; при составлении завещаний относительно спорной доли, дважды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) имеющиеся у В.Н.Н. документы признавались нотариусом достаточными для подтверждения права собственности на долю в жилом помещении. Доказательств разъяснения В.Н.Н. действительного порядка регистрации права собственности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что В.О.Н. является единственным наследником В.Н.Н., руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования В.О.Н. к Администрации городского округа Дубна Московской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Включить 1/2 долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № в наследственную массу В.Н.Н., умершего в ДД.ММ.ГГГГ г.

Признать за В.О.Н. право собственности на 1/2 долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № в порядке наследования после смерти В.Н.Н..

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись