Решение по делу № 33-6343/2019 от 19.02.2019

Судья:Кобзарева О.А.                     Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.

            судей Колесниковой Т.Н., Сеурко М.В.,

при секретаре Макеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Измайлова Р. Ш. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Бондаренко С. В. к Измайлову Р. Ш., ООО «Квант-7», Измайловой А. Э. о разделе счетов по оплате коммунальных услуг, образовавшейся задолженности, обязании заключить отдельное соглашение,

     заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н., объяснения представителя Измайлова Р.Ш. – Мацкевин Т.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко С.В. обратился в суд с иском к Измайлову Р.Ш., ООО «Квант-7», Измайловой А.Э. о разделе счета на оплату жилищных и коммунальных услуг на комнату по адресу: <данные изъяты>, по ? доли за каждым, обязании УК заключить с ними отдельные соглашения по оплате коммунальных услуг и обслуживанию, разделе обязательств по погашению задолженности, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что он и Измайлов Р.Ш. являются собственниками по ? доли каждый комнаты <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. По причине конфликтных отношений между ними не достигнуто соглашение о определении порядка оплаты коммунальных услуг, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Измайлов Р.Ш. и его представитель с иском не согласились, указав, что раздел лицевых счетов не предусмотрен действующим законодательством, истец не наделен правом предъявлять требования об определении доли в задолженности.

Ответчики Измайлова А.Э., представитель ООО «Квант-7» не явились в судебное заседание.

Третье лицо ООО «Мособлеирц» не явилось в судебное заседание.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Бондаренко С.В. удовлетворен частично.

Произведен раздел счетов на оплату жилищных и коммунальных услуг по комнате <данные изъяты> в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, определено Бондаренко С.В. – ? доли, Измайлову Р.Ш. – ? доли.

ООО «Квант-7» обязал заключить с Бондаренко С.В. и Имайловым Р.Ш. отдельные соглашения на оплату жилищных и коммунальных услуг по комнате <данные изъяты> в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

В удовлетворении требования о разделе долга отказано.

Взысканы с Измайлова Р.Ш. в пользу Бондаренко С.В. расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе Измайлов Р.Ш. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями ст. 153 ЖК РФ установлено, что собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ч. 2 ст. 154 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взносы взнос на капитальный ремонт, а также плату за коммунальные услуги.

При вынесении решения судом установлено, что Бондаренко С.В. и Измайлов Р.Ш. являются собственниками комнаты <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, по ? доли каждый.

Управляющей компанией является ООО «Квант-7».

Удовлетворяя исковые требования о разделе счетов на оплату жилищных и коммунальных услуг, суд первой инстанции, обосновано исходил из того, что указанные требования основаны на положениях ст. 247, 249 ГК РФ, и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на отсутствие норм права, на которых суд основывает свои выводы, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, поскольку при разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 153, 158 ЖК РФ, ст. ст. 247, 249 ГК РФ.

Вывод суда об удовлетворении заявленных требований в указанной части является обоснованным.

Доводам ответчика об отсутствии правовых оснований для раздела счетов, а также о несоблюдении досудебного порядка, судом первой инстанции дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается, и по этим же основаниям отклоняет аналогичные доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права, иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Измайлова Р. Ш. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи