Решение по делу № 1-187/2022 от 25.05.2022

Дело № 1-187/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 14 октября 2022 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.

с участием государственных обвинителей Лукманова Р.У., Исмагиловой Ю.Р., Шагимуратовой Л.Ф.,

подсудимого Половинкина С.Н., его защитника – адвоката Сиразитдиновой А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Половинкина С.Н., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, 31 микрорайон, <адрес обезличен>, ком. 4, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, женатого, официально не трудоустроенного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> примерно в 17.39 часов Половинкин С.Н., управляя автомобилем марки «..., двигаясь с юга на север по автодороге <адрес обезличен> РБ, освещенной искусственными источниками света, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 2.6, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения в виде пешехода Потерпевший №1, вышедшего на проезжую часть указанной автодороги напротив въезда во двор между домами <№> и <№> по <адрес обезличен> РБ, будучи в состоянии обнаружить данную опасность с учетом условий видимости и предотвратить наезд на пешехода путем торможения вплоть до полной остановки автомобиля, возможные меры для снижения скорости управляемого им технически исправного автомобиля и его остановки не предпринял, вследствие чего по неосторожности совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть указанной дороги слева направо по ходу движения автомобиля, после чего оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия и скрылся на вышеуказанном автомобиле.

В результате наезда Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени с субарахноидальным кровоизлиянием, переломов лобной кости справа с переходом на крышу орбиты, перелома височной кости справа, перелома верхней челюсти, обширной ушибленно-рваной раны лобной области справа, ушибленных ран по тыльной поверхности правого лучезапястного сустава (3), у основания 3 пальца правой кисти (4), по тыльной поверхности левого лучезапястного сустава (3), по тыльной поверхности левой кисти у основания 3-3 пальцев (3), по передней поверхности правого коленного сустава (2) и левого коленного сустава (1), которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <№> от <дата обезличена> относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый Половинкин С.Н. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал частично. Суду показал, что <дата обезличена> около 18.00 часов на автомобиле марки Ниссан Альмера, принадлежащей службе такси «Олимп» со скоростью 41 км/ч ехал домой по <адрес обезличен> РБ. Управлял транспортным средством в трезвом состоянии, в салоне автомашины находился один. Стемнело. Погода стояла сырой, дорога была влажная. Проехал пешеходный переход, перекресток улиц Ленина и Первомайская, выезд со дворовой территории между домами <№> и 135 и сосредоточил свое внимание на следующем пешеходном переходе, до которого оставалось около 10 м. В это время напротив памятника вечному огню увидел переходящего дорогу в неустановленном месте пешехода. Пешеход уже почти пересек дорогу, но поскольку он его раньше не заметил, то задел его правой стороной своего автомобиля. Проехав пешеходный переход, он остановился, а затем продолжил движение, так как испугался. Через некоторое время он вернулся на место происшествия, но там уже никого не было. После чего поехал домой, поставил машину, купил в магазине «Айсберг» водку «Перцовая» объемом 0,5 л, пиво 1,5 л и употребил данные спиртные напитки. Не признает вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил после дорожно-транспортного происшествия. В том, что оставил место происшествия и причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, свою вину признает. Считает, что Потерпевший №1 сам спровоцировал на него наезд, так как переходил дорогу в неположенном для этого месте. Если бы Потерпевший №1 не нарушил Правила дорожного движения, то ДТП бы не было. Гражданский иск обязуется выплатить, однако считает заявленную сумму завышенной. Частично возместил причиненный потерпевшему моральный вред в сумме 20000 рублей. С Свидетель №5 заключили брак в сентябре 2022 года. Просит учесть, что он осуществляет уход за престарелым человеком и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Несмотря на частичное несогласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что <дата обезличена> около 17.30 часов он вышел из магазина «Сказка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. На улице моросило, снега, дождя не было. Стемнело. Освещение было искусственное, хорошее. Он был трезвый, одет был в темную куртку без капюшона и без светоотражающих элементов, в темно-серые брюки. Направлялся к своему автомобилю, припаркованному возле Вечного огня. Возле выезда со дворовой территории между домами <№> и <№> по <адрес обезличен> начал переходить дорогу в неустановленном месте. При этом рядом в 8 метрах находился пешеходный переход. Посмотрел налево, потом направо. Справа вдалеке ехали две машины. Одну машину он пропустил и пошел через дорогу. Вторую половину проезжей части решил пересечь по диагонали. За нарушение Правил дорожного движения впоследствии был привлечен к административной ответственности. Свою вину не оспаривал, административный штраф уплатил. Когда до обочины оставалось дойти 1 метр, то почувствовал удар. Очнулся уже в больнице. 30 дней лечился стационарно, затем продолжил лечение амбулаторно, листок нетрудоспособности был закрыт <дата обезличена> Просит удовлетворить гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу компенсации морального вреда в размере 400000 рублей. Наказание назначить на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что подсудимый Половинкин С.Н. проживает с ней в коммунальной квартире в соседней комнате. <дата обезличена> вечером Половинкин С.Н. вернулся домой с водкой и пивом. Пришел он трезвый. Она открыла ему дверь в комнату, он прошел рядом. Затем она пошла выгуливать собаку. На улице увидела сотрудников полиции и узнала, что Половинкин С.Н. совершил ДТП, сбил человека. Она пошла домой будить Половинкина С.Н., зашла к нему в комнату, а он уже был в сильном опьянении. Медицинского образования не имеет.

Также с согласия сторон были оглашены показания неявившихся в процесс свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ее собственности имеется автомобиль марки «..., она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность как руководитель диспетчерской службы такси «Олимп». Лица, желающие заниматься извозом пассажиров, могут заключить агентский договор с диспетчерской службой в ее лице, после чего диспетчер будет передавать им заявки по извозу граждан, а водители оплачивать получаемую информацию о наличии клиентов. Половинкин С.Н. заключил вышеуказанный агентский договор с диспетчерской службой «Олимп». Кроме того, Половинкину С.Н. был передан в аренду вышеуказанный автомобиль, который <дата обезличена> находился в его пользовании. <дата обезличена> от сотрудников ГИБДД ей стало известно, что Половинкин С.Н. попал в ДТП, и автомобиль изъят и помещен на стоянку для проведения проверки. В указанное время она находилась дома, вышеуказанным автомобилем не управляла (л.д. 144-146 том <№>).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС Отдела МВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена> около 17.48 часов получил сообщение из дежурной части о том, что по <адрес обезличен> у Вечного огня сбит пешеход. Прибыв к месту происшествия, на проезжей части вблизи с дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ восточнее <адрес обезличен> обнаружил следы крови пострадавшего, которого к тому моменту уже увезла скорая помощь. На месте происшествия водителя, совершившего наезд на пешехода, не было. При просмотре видеозаписи в системе «Безопасный город» было установлено, что пострадавший переходил проезжую часть дороги <адрес обезличен> и, когда пострадавший находился на восточной полосе движения указанной дороги, на него осуществил наезд автомобиль марки «Ниссан Альмера» в кузове черного цвета, который после наезда оставил место ДТП и скрылся в северном направлении. В дальнейшем при движении в северном направлении по <адрес обезличен> на автостоянке у <адрес обезличен> 31 микрорайоне <адрес обезличен> был обнаружен черный автомобиль «..., при осмотре которого обнаружены повреждения в правой части автомобиля: капота и лобового стекла справа, решетки радиатора, зафиксировано отсутствие переднего государственного регистрационного знака. Рядом находился мужчина, который представился механиком ИП Свидетель №3, осуществляющей услуги диспетчерской службы такси, и пояснил, что водителем данного автомобиля является Половинкин С.Н. Далее около 18.35 часов из вышеуказанного дома вышел мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя, была неустойчивая походка, покраснение кожных покровов. Мужчина представился Половинкиным С.Н. На вопрос совершал ли он передвижение на данном автомобиле и наехал ли на пешехода в 17.39 часов <дата обезличена> по <адрес обезличен>, Половинкин С.Н. ответил, что он не совершал наезда, не помнит. В ходе дачи письменного объяснения Половинкин С.Н. пояснил, что он передвигался на вышеуказанном автомобиле по <адрес обезличен> в сторону 31 микрорайона, перед ним появился пешеход, и Половинкин С.Н. стал тормозить, для него была плохая видимость, затем он далее поехал в 31 микрорайон <адрес обезличен>. После чего Половинкину С.Н. было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился. С помощью алкотектора было зафиксировано состояние опьянения Половинкина С.Н. Также Половинкин С.Н. согласился пройти медицинское освидетельствование и был доставлен в ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ, где было подтверждено состояние его опьянения. После чего Половинкин С.Н. был доставлен в Отдел МВД России по <адрес обезличен> для дальнейшего разбирательства (л.д. 237-240 том <№>).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что она проходит службу в должности следователя Отдела МВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, находясь на суточном дежурстве, получила сообщение из дежурной части о том, что по <адрес обезличен> у Вечного огня сбит пешеход. По прибытии к месту происшествия было установлено, что пешеход был госпитализирован, а водитель, совершивший на него наезд, скрылся. При просмотре видеозаписи, предоставленной сотрудником ГИБДД, было установлено, что пострадавший переходил проезжую часть дороги <адрес обезличен>. В тот момент, когда пострадавший находился на восточной полосе движения указанной дороги, на него осуществил наезд автомобиль марки «Ниссан Альмера» в кузове черного цвета, который после наезда оставил место ДТП и скрылся в северном направлении. После чего с участием эксперта и понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого установлено, что место ДТП освещено городским искусственным освещением, видимость достаточная и неограниченная для водителей, двигающихся с юга на севре по <адрес обезличен>, проезжая часть асфальтированная, горизонтальная, на момент осмотра мокрая, края проезжей части отграничены бордюрными камнями, на поверхности асфальта были обнаружены фрагменты пластика, которые образовывали траекторию пути движения автомобиля «Ниссан Альмера» с юга на север, и обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь. При просмотре видеозаписи было установлено точное место наезда на пешехода, которое было зафиксировано пластиковым конусом. Были произведены замеры проезжей части, объектов, обнаруженных на ней и зафиксированы иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. После получении информации об обнаружении водителя и автомобиля был произведен осмотр данного места и автомобиля, в ходе которого у автомобиля «Ниссан Альмера», г.р.з. Х702ОА777 было установлено отсутствие переднего государственного регистрационного знака, наличие повреждений капота, лобового стекла и решетки радиатора. Данный автомобиль был изъят и помещен в гаражный бокс отдела полиции (л.д. 111-112 том <№>).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она ранее состояла в браке с Половинкиным С.Н. <дата обезличена> она находилась на работе до 17.00 часов, после чего вернулась домой. В указанный день также должен был состояться бракоразводный процесс с Половинкиным С.Н., но он не явился в суд. В этот день Половинкин С.Н. ей не звонил, что было с ним, где он находился в течение дня ей неизвестно, с ним в этот день она не встречалась. О ДТП, которое совершил П.С.Г., она узнала в сети Интернет. С Половинкиным С.Н. она связь не поддерживает. В настоящее время он сожительствует с женщиной по имени В. (л.д. 165-167 том <№>).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что Половинкин С.Н. является его знакомым. В настоящее время Половинкин С.Н. проживает в <адрес обезличен> 31 микрорайоне <адрес обезличен> с женщиной по имени В.. Однажды Половинкин С.Н. сообщил ему, что он совершил ДТП, наехал на пешехода, подробностей данного ДТП Половинкин С.Н. не рассказывал. В день совершения ДТП он Половинкина С.Н. не видел, к нему не приходил. Какими-либо сведениями о ДТП, совершенном Половинкиным С.Н., он не располагает (л.д. 189-191 том <№>).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает врачом-психиатром-наркологом в ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ, опыт работы – 8 лет. По справке от <дата обезличена> <№>, согласно которой в выдыхаемом воздухе Половинкина С.Н. обнаружен алкоголь 1,372 мг/л и 1,380 мг/л, и чеку от <дата обезличена>, согласно которому в выдыхаемом воздухе содержится алкоголь в размере 1,649 мг/л, определить временной промежуток, когда Половинкиным С.Н. употреблен алкоголь до момента его освидетельствования, он не может, так как это зависит от массы тела Половинкина С.Н., его метаболизма, состояния внутренних органов. В <дата обезличена> года Половинкин С.Н. за медицинской помощью не обращался (л.д. 10-13 том <№>).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что <дата обезличена> он со своим знакомым Свидетель №8 по просьбе следователя участвовали в качестве понятых при осмотре места ДТП на месте выезда из дворов домов <№> и <№> по <адрес обезличен>. В ходе осмотра на проезжей части по направлению с юга на север были обнаружены фрагменты пластика, а также лужа вещества, похожего на кровь. Также следователем была продемонстрирована видеозапись, согласно которой видно, что автомобиль черного цвета, двигающийся с юга на север, совершает наезд на пешехода, переходящего проезжую часть слева направо под углом относительно автомобиля, и скрывается с места ДТП. На место наезда на пешехода был выставлен конус, что соответствовало месту на видеозаписи. Далее следователь с экспертом стали производить замеры проезжей части, обнаруженных объектов. Обнаруженные объекты были изъяты и упакованы. В ходе осмотра места ДТП было зафиксировано, что осматриваемый участок был очень хорошо освещен. Далее они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес обезличен>, 31 микрорайон, <адрес обезличен> южной стороны, где был обнаружен автомобиль марки «Ниссан Альмера» черного цвета, на котором были зафиксированы повреждения лобового стекла, капота, переднего бампера (л.д. 194-196 том <№>).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он давал схожие показания с показаниями свидетеля Свидетель №7 (л.д. 197-199 том <№>).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что <дата обезличена> примерно в 17.15 часов она передвигалась на своем автомобиле с юга на север по проезжей части <адрес обезличен>, перед выездом со двора между домами <№> и <№> она повернула налево. О том, что двигающийся впереди нее автомобиль «Ниссан Альмера» совершил наезд на пешехода, она узнала от сотрудников полиции, сама не видела и не слышала (л.д. 218-220 том <№>).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что <дата обезличена> после работы он ехал на своем автомобиле по <адрес обезличен> в северном направлении. Когда он проехал перекресток <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, подъезжая к пешеходному переходу, он увидел лежащего на проезжей части мужчину. Момент наезда на пешехода он не видел и не слышал (л.д. 224-226 том <№>).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что он является водителем автобуса Мелеузовского АТП – филиал ГУП «Башавтотранс». <дата обезличена> примерно в 17.40 часов он проезжал по <адрес обезличен> около Вечного огня и заметил на проезжей части около пешеходного перехода восточнее <адрес обезличен> лежащего мужчину без движения. Сам он не видел момента наезда на указанного мужчину. Данный участок местности на проезжей части был хорошо освещен, пешеходов было видно отчетливо (л.д. 229-231 том <№>).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что <дата обезличена> около 17.30 – 17.40 часов он ехал по <адрес обезличен> с севера на юг. Около гостиницы «Агидель» он увидел быстро движущийся автомобиль марки «Ниссан Альмера» черного цвета без государственного регистрационного знака. Когда Свидетель №12 подъехал ближе к пешеходному переходу около Вечного огня, он увидел лежащего на проезжей части мужчину. Со слов очевидца данного мужчину сбил автомобиль «...» черного цвета. Рядом с пострадавшим лежал государственный регистрационный знак от автомобиля, который его сбил. <дата обезличена> во время указанного события шел моросящий дождь, однако освещенность была обеспечена городским искусственным освещением (л.д. 166-168 том <№>).

Из оглашенных показаний свидетеля Б.В.Н. следует, что он работал механиком у ИП Свидетель №3, отвечал за техническое состояние автомобилей, установление событий ДТП и оценку ущерба. <дата обезличена> в вечернее время суток около 18.00 часов ему стало известно от руководства о ДТП, совершенном на автомобиле «Ниссан Альмера». Он установил по маяку, что данный автомобиль находится у <адрес обезличен> 31 микрорайоне <адрес обезличен>, после чего выехал на указанный адрес. Прибыв на место, он увидел, что у автомобиля повреждено лобовое стекло, передний бампер и капот. Водителем автомобиля на тот момент был Половинкин С.Н. Со слов его сожительницы по имени В. Половинкин С.Н. находится дома пьяный. Далее приехали сотрудники ГИБДД, к которым вышел Половинкин С.Н. в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д. 169-172 том <№>).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что она работает фельдшером в отделении скорой помощи. <дата обезличена> около 17.48 часов около Вечного огня на проезжей части был обнаружен лежащий лицом вниз мужчина, которому сразу оказали медицинскую помощь и госпитализировали (л.д. 173-175 том <№>).

Из оглашенных показаний свидетеля Т.Т.В. следует, что она работает в ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ. У ее супруга есть знакомый Половинкин С.Н., который в ноябре 2021 года позвонил ей и поинтересовался о состоянии человека, которого он сбил на автомобиле. О том, что якобы пострадавший в момент ДТП был в состоянии опьянения, она никому не говорила, почему Половинкин С.Н. так говорит, она не знает (л.д. 136-139 том <№>).

Из оглашенных показаний свидетеля В.С.В. следует, что ее дядя Половинкин С.Н. попал в ДТП в ноябре 2021 года. О том, что пострадавший в момент ДТП был в состоянии опьянения, она ему не говорила (л.д. 140-143 том <№>).

Из оглашенных показаний эксперта Свидетель №18 следует, что <дата обезличена> им составлено экспертное заключение <№> по результатам проведенной судебной автотехнической экспертизы. В исследовательской части и в выводах заключения им указано, что расстояние, на котором мог находиться автомобиль «Ниссан Альмера» от пешехода в момент пересечения им дорожной разметки, разделяющей встречные направления движения, составляет около 24,9 м. Данная величина является категоричной и полученной на основании предоставленных исходных данных инициатором экспертизы (органом следствия) (л.д. 246-249 том <№>).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен> К.И.Г. от <дата обезличена> о том, что <дата обезличена> в 17.39 часов водитель Половинкин С.Н., управляя автомобилем марки «..., двигаясь по <адрес обезличен> с юга на север возле <адрес обезличен>, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 (л.д. 5 том <№>);

- рапортом сотрудника дежурной части Отдела МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому поступило сообщение от службы спасения «112» о том, что по адресу: <адрес обезличен>, возле Вечного огня на пешеходном переходе сбили мужчину 40-45 лет, автомобиль «Ниссан Альмера» скрылся с места происшествия (л.д. 6 том <№>);

- рапортом сотрудника дежурной части Отдела МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому поступило сообщение из ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ по факту поступления Потерпевший №1 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, перелом свода черепа с переходом в основание. Со слов сбил автомобиль возле Вечного огня (л.д. 8 том <№>);

- справкой <№> от <дата обезличена> о том, что в приемное отделение ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ обратился Потерпевший №1 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, перелом свода черепа с переходом в основание (л.д. 9 том <№>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен участок автодороги по <адрес обезличен> на пересечении с въездом во двор между домами <№> и <№> по <адрес обезличен>. В ходе осмотра установлено, что проезжая часть горизонтальная, асфальтированная, мокрая, для двух направлений движения общей шириной 12,3 м. На проезжей части нанесены линии разделения проезжей части на полосы движения, к проезжей части примыкает справа и слева бордюрный камень. Место наезда на пешехода Потерпевший №1г. расположено на расстоянии 3,8 м к востоку от линии разделения проезжей части, на расстоянии 23,5 м к югу от дорожного знака 5.19.1 ПДД РФ, на расстоянии 5 м к западу от восточного бордюрного камня. Участок местности освещен городским искусственным освещением от фонарных функциональных столбов, видимость неограниченна и допустима. На проезжей части обнаружены следы вещества, похожего на кровь на расстоянии 5,5 м к югу от дорожного знака 5.19.1 ПДД РФ и 2,46 м к западу от бордюрного камня восточной границы автомобильной парковки. В ходе осмотра изъяты 3 фрагмента пластика, марлевый тампон с веществом бурого цвета, похожим на кровь. Автомобиль, совершивший наезд на пешехода, не обнаружен (л.д. 10-21 том <№>);- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрен участок местности автомобильной парковки <адрес обезличен> 31 микрорайоне <адрес обезличен>, на котором обнаружен автомобиль марки «... в кузове черного цвета. На момент осмотра автомобиль имеет повреждения: деформация переднего капота, разбито лобовое стекло, деформация декоративной решетки радиатора, отсутствие переднего государственного регистрационного знака. Размер шин 195/65 R15, рисунок протектора шин зимний, износ умеренный (л.д. 38-42 том <№>);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от <дата обезличена>, согласно которому на автомобиле «Ниссан Альмера» г.р.з. Х702ОА777, обнаружены повреждения в виде деформации переднего капота, разбитого лобового стекла, деформации декоративной решетки радиатора, отсутствует передний государственный регистрационный знак (л.д. 36 том <№>);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрен автомобиль «Ниссан Альмера» г.р.з. Х702ОА777; с поверхности ветрового стекла водительской двери были изъяты два отрезка темной дактопленки со следами рук, а также демонтирован и изъят передний бампер черного цвета (л.д. 43-45 том <№>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому при осмотре проезжей части по <адрес обезличен> в месте пересечения со въездом во двор между домами <№> и <№> по <адрес обезличен> был установлен конус в месте наезда на пешехода Потерпевший №1 согласно замеров указанных в схеме к протоколу осмотра места происшествия от <дата обезличена> После чего Потерпевший №1 осуществил передвижение от линии разделяющей полосы движения к месту наезда со скоростью, с которой он двигался <дата обезличена> Согласно показаниям секундомера среднее время потраченное Потерпевший №1 на передвижение составляет 3,1 секунды. Ширина полосы, разделяющей встречные направления движения на проезжей части по <адрес обезличен> составляет 0,10 м (л.д. 93-96 том <№>);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата обезличена> серии <адрес обезличен> с применением алкотектора «Юпитер» <№>, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения Половинкина С.Н. в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,649 мг/л (л.д. 24 том <№>);

- чеком алкотектора «Юпитер» <№> о проведенном тесте <№>, согласно которому <дата обезличена> в 20.09 часов в выдыхаемом Половинкиным С.Н. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,649 мг/л (л.д. 25 том <№>);

- протоколом от <дата обезличена> серии <№> о направлении Половинкина С.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 26 том <№>);

- справкой ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ от <дата обезличена> о том, что по результатам медицинского освидетельствования Половинкина С.Н. <дата обезличена> при первом исследовании в 20.56 часов обнаружен алкоголь в количестве 1,372 мг/л, при втором исследовании в 21.11. часов – 1,380 мг/л. (л.д. 27 том <№>);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата обезличена>, которым установлено состояние опьянения Половинкина С.Н. (л.д. 29 том <№>);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата обезличена>, согласно которому у Половинкина С.Н. были получены образцы следов рук (л.д. 89-90 том <№>);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата обезличена> серии <№> с применением алкотектора «Юпитер» <№>, согласно которому у Потерпевший №1 не установлено состояние алкогольного опьянения в связи с отсутствием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе (л.д. 31 том <№>);

- чеком алкотектора «Юпитер» <№> о проведенном тесте <№>, согласно которому <дата обезличена> в 21.13 часов в выдыхаемом Потерпевший №1 воздухе не обнаружено наличие абсолютного этилового спирта (л.д. 32 том <№>);

- протоколом о направлении Потерпевший №1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата обезличена> серии <адрес обезличен> (л.д. 34 том <№>);

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования <№>а от <дата обезличена>, согласно которой в крови Потерпевший №1 не обнаружены указанные в направлении вещества (л.д. 34 том <№>);

- протоколом выемки от <дата обезличена>, в ходе которой у свидетеля Свидетель №14 был изъят оптический диск с видеозаписью ДТП от <дата обезличена> (л.д. 242-245 том <№>);

- протоколом выемки от <дата обезличена>, в ходе которой у свидетеля Свидетель №15 был изъят оптический диск с видеозаписью ДТП от <дата обезличена> (л.д. 114-116 том <№>);

- протоколом осмотра видеозаписи от <дата обезличена>, на которой отображен участок местности на пересечении выезда из дворов между домами <№> и <№> и проезжей части по <адрес обезличен>. В 17.39.36 часов мужчина спокойным шагом дошел до разделительной полосы в восточном направлении, разграничивающей встречные потоки движения (пунктирная линия), после чего начинает движение в северо-восточном направлении. В 17.39.38 часов на полосе движения с юга на север отображается автомобиль в кузове черного цвета. В 17.39.39 часов автомобиль совершает наезд на пешехода своей передней правой частью, пешехода отбрасывает вперед. В 17.39.42 часов пешеход, упав на асфальтированную поверхность, останавливается в положении лежа. Автомобиль продолжает движение в северном направлении по проезжей части по <адрес обезличен>. В 17.39.44 часов автомобиль прекращает свое движение и останавливается с северной стороны дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ, у бордюрного камня с восточной стороны проезжей части. В 17.39.45 часов автомобиль продолжает движение в северном направлении, оставляя место ДТП (л.д. 117-120 том <№>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого обнаружены и изъяты договор аренды автомобиля от <дата обезличена> и акт приема-передачи автомобиля по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 147-151 том <№>);

- протоколом от <дата обезличена> осмотра договора аренды автомобиля от <дата обезличена> и акта приема-передачи автомобиля, согласно которым Свидетель №3 передала Половинкину С.Н. за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации автомобиль «... на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена> Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 152-159, 160 том <№>);

- протоколом обыска от <дата обезличена>, в ходе которого по месту жительства Половинкина С.Н. обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12» с сим-картой «Мегафон», сотовый телефон марки «Huawei» с сим-картой «МТС» и картой памяти объемом 2 гб, сотовый телефон марки «Inoi», сотовый телефон «Samsung GT-S5230», сотовый телефон «Nokia Type RM-781» (л.д. 6-9 том <№>);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрены изъятые сотовые телефоны. При осмотре сотового телефона «Samsung Galaxy A12» среди контактов абонентского номера имеется контакт «Валюша» (свидетель Свидетель №5) и переписка с ней (л.д. 10-13 том <№>);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого в присутствии Половинкина С.Н. и его защитника произведен осмотр видеозаписи ДТП от <дата обезличена> (л.д. 212-217 том <№>);

- ответом МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан» <№> от <дата обезличена> о предоставлении видеозаписи с камеры видеонаблюдения проезжей части по <адрес обезличен> за <дата обезличена> в период времени с 17.30 часов на CD-диске (л.д. 89 том <№>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого следователем Р.М.Р. в присутствии понятого П.О.К. и инспектора ДПС Ш.Д.А. на месте ДТП установлены пластиковые конусы на проезжей части: конус <№> в месте появления автомобиля «Ниссан» на кадрах видеозаписи событий ДТП; <№> – в месте расположения левого переднего колеса автомобиля «Ниссан» в момент предполагаемого торможения; <№> – в месте расположения левого переднего колеса автомобиля «Ниссан» в момент наезда на пешехода, и произведены замеры расстояний между конусами. В указанное время следователь А.Т.Р. в присутствии понятых Г.Ю.В. и Н.А.А. осуществлял наблюдение за действиями следователя Р.М.Р. в онлайн режиме через видеокамеру «Безопасный город». Расстояние между конусами <№> и <№> составило 5,90 м, между <№> и <№> – 6,10 м, общее расстояние – 12,5 м (л.д. 90-93 том <№>);

- ответом МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан» <№> от <дата обезличена> о предоставлении видеозаписи с камеры видеонаблюдения проезжей части по <адрес обезличен> за <дата обезличена> в период времени с 17.50 часов до 18.15 часов на CD-диске (л.д. 95 том <№>);

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно выводам которого на видеограмме в файле «Вечный огонь <дата обезличена>.avi» время движения пешехода с момента начала его движения от линии разделяющей встречные потоки движения до момента наезда на него автомобилем «Ниссан Альмера» составляет 3 секунды. Средняя скорость движения автомобиля «Ниссан Альмера» на участке между положениями «1» и «3», запечатленными на выбранных кадрах, составляет около 41 км/ч (л.д. 102-108 том <№>);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому в присутствии Половинкина С.Н. и его защитника просмотрена видеозапись «Вечный огонь <дата обезличена>.avi» (том <№> л.д. 115-128);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрены фрагменты пластика, бампер автомобиля «Ниссан Альмера», ответ на запрос ПАО Сбербанк от <дата обезличена> с диском, следы рук Половинкина С.Н., оптический диск с видеозаписью, предоставленный МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба» от <дата обезличена>, марлевый тампон с веществом бурого цвета, оптический диск с видеозаписью, предоставленный МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба» от <дата обезличена> (л.д. 111-113 том <№>);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен автомобиль «Ниссан Альмера». В ходе осмотра установлено, что при нажатии на педаль тормоза включается и функционирует правая фара габаритного огня и стоп-сигнала на правом крыле, при этом фара габаритного огня и стоп-сигнала левого крыла не функционируют. Повреждение на капоте и лобовом стекле расположены справа относительно водителя (л.д. 130-138 том <№>);

- ответом ООО «Айсберг» от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> в период с 17.39 часов по 18.50 часов в магазине «Айсберг» по адресу: <адрес обезличен>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес обезличен>, было продано: в 17.55 часов – водка «Червонец» объемом 0,5 л., катык, продукт сметанный, бананы на 427,14 рублей; в 18.03 часов – напиток пивной «Бочкарев Немецкое» объемом 1,25 л. на 102 рубля; в 18.06 часов – водка особая «Мороша сила Карелии» объемом 0,5 л с двумя пачками сигарет «Петр I Эталон Особые» на 640 рублей; в 18.10 часов – водка «Белая крепость особая» объемом 0,5 л и хлеб на 333 рублей; в 18.32 часов – водка «Белый Орден» объемом 0,5 л. на 275 рублей (том <№> л.д. 78-85);

- ответом ПО КЭС ООО «Башкирэнерго» № КЭС/5.23-671 от <дата обезличена>, из которого следует, что <дата обезличена> в связи с погодными условиями освещение было включено в 17.15-17.20 часов (л.д. 234 том <№>);

- ответом ООО «РосЭнергоСтрой» <№> от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> на участке проезжей части по <адрес обезличен> в месте пересечения с выездом из дворов домов <№> и 135 по <адрес обезличен> светильники уличного освещения были в исправном (рабочем) состоянии (л.д. 236 том <№>);

- ответом ФГБУ «Башкирское УГМС» <№> от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> в <адрес обезличен> восход солнца был в 08.28 часов, заход – в 17.31 часов (л.д. 177 том <№>);

- ответом ФГБУ «Башкирское УГМС» <№> от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> в <адрес обезличен> восход солнца был в 06.35 часов, заход – в 20.02 часов (том <№> л.д. 179);

- протоколом следственного эксперимента от <дата обезличена>, в ходе которого установлено, что после захода солнца при воспроизведении обстоятельств происшествия от <дата обезличена> с водительского места автомобиля «Ниссан Альмера» потерпевший Потерпевший №1 виден отчетливо в полный рост, его видимость для водителя достаточна и неограниченна. Видимость потерпевшего подтверждена участниками следственного действия и зафиксирована специалистом путем фотосъемки (л.д. 180-188 том <№>);

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра автомобиля «Ниссан Альмера», пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки Половинкина С.Н. (л.д. 47-52 том <№>);

- заключениями эксперта <№> от <дата обезличена> и <№> от <дата обезличена>, согласно которым неисправностей рулевого управления, тормозной системы и ходовой части автомобиля «Ниссан Альмера», которые могли возникнуть до момента, в момент или после ДТП и послужить его причиной, не обнаружено (том <№> л.д. 61-65, том <№> л.д. 24-28);

- заключениями эксперта <№> от <дата обезличена> и <№> от <дата обезличена>, согласно которым установленные у Потерпевший №1 телесные повреждения, причинение которых не исключается в срок <дата обезличена> при ДТП, повлекли тяжкий вред здоровью (л.д. 74-77 том <№>, л.д. 36-39 том <№>);

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которому при представленных исходных данных и условии, что время движения пешехода с момента возникновения опасности для движения автомобиля до наезда составляет 3,1 с, водитель автомобиля «Ниссан Альмера» при движении со скоростью 40 км/ч, 60 км/ч располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного торможения (л.д. 60-63 том <№>);

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно выводам которого при заданных следствием исходных данных расстояние, на котором мог находиться автомобиль «Ниссан Альмера» от пешехода в момент пересечения им дорожной разметки, разделяющей встречные направления движения (в момент возникновения опасности для движения автомобиля), составляет около 24,9 м. Водитель автомобиля располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения своевременного торможения. В действиях водителя автомобиля «Ниссан Альмера» усматривается несоответствие техническими требованиями абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, которое с технической точки зрения находится в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. Пешеход Потерпевший №1 в данной дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться техническими требованиями абз. 1 и абз. 3 п. 4.3 и п. 4.5 ПДД РФ (л.д. 153-158 том <№>) и другими материалами дела.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Половинкина С.Н. в совершении инкриминируемого преступления доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые получены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Утверждения Половинкина С.Н. о том, что он управлял транспортным средством в момент ДТП в трезвом состоянии, а алкоголь употребил после наезда на пешехода, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Доводы Половинкина С.Н. о том, что после ДТП он зашел в магазин «Айсберг» и купил водку «Перцовая» объемом 0,5 л и пиво 1,5 л были проверены и не нашли своего подтверждения. Исходя из информации, представленной магазином «Айсберг», <дата обезличена> в период времени с 17.39 часов по 18.50 часов водка «Перцовая» и пиво объемом 1,5 л не продавались.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №5, пояснившей, что Половинкин С.Н. <дата обезличена> вечером вернулся домой трезвый, с собой у него были бутылка водки и пиво, суд учитывает, что она с подсудимым состоит в брачных отношениях, и, следовательно, является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Совершение Половинкиным С.Н. преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата обезличена> серии <адрес обезличен> с применением алкотектора «Юпитер» <№>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата обезличена> Освидетельствование Половинкина С.Н. на состояние опьянения проведено в день ДТП спустя непродолжительное время, а именно примерно через 2,5 часа.

В связи с чем суд находит доказанным управление Половинкиным С.Н. транспортным средством в момент ДТП в состоянии опьянения.

Избранную подсудимым позицию, согласно которой он частично признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, суд расценивает как способ его защиты и желание избежать уголовной ответственности.

На основании изложенного, суд считает, что действия подсудимого Половинкина С.Н. следует квалифицировать по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряжено с оставлением места его совершения

Половинкин С.Н. подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Половинкин С.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, частично вину признал в совершенном преступлении, частично загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшим, принес ему извинения. Потерпевший не настаивал на строгом наказании в отношении Половинкина С.Н. Также Половинкин С.Н. является лицом, осуществляющим уход за престарелым гражданином и получающим в связи с этим компенсационные выплаты из Пенсионного фонда РФ. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством является противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, переходившего дорогу в неустановленном месте в нарушение Правил дорожного движения и привлеченного по данному факту к административной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность Половинкина С.Н., и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, а также совокупности смягчающих обстоятельств и мнения потерпевшего, не настаивавшего на реальном лишении свободы подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Половинкина С.Н. возможно без изоляции его от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В силу ст.ст. 151, 1083, 1101 ГК РФ исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с Половинкина С.Н. компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере 400000 рублей суд с учетом разумности и справедливости, вины потерпевшего в причинении ему вреда, характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, продолжительности его лечения и иных обстоятельств дела находит подлежащими удовлетворению частично в размере 300000 рублей. Таким образом, за вычетом добровольно выплаченной суммы в размере 20000 рублей суд взыскивает с Половинкина С.Н. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 280000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Половинкина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого Половинкин С.Н. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Половинкина С.Н. обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные дни, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Половинкину С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Половинкина С.Н. в пользу Потерпевший №1 280000 (двести восемьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: автомобиль «Ниссан Альмера» г.р.з. Х702ОА777 и бампер от данного автомобиля возвратить владельцу Свидетель №3, договор аренды автомобиля и акт приема-передачи автомобиля от <дата обезличена>, переданный на ответственное хранение К.А.В., разрешить использовать владельцу Свидетель №3 по назначению, фрагменты пластика, вещество бурого цвета на марлевом тампоне, следы рук Половинкина С.Н. уничтожить после вступления приговора в законную силу, оптические диски хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.И. Маликова

Копия верна.

Председательствующий судья А.И. Маликова