Решение по делу № 2-651/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-651/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 26 февраля 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

с участием прокурора Рыбаковой Ю.В.,

представителя ответчика Шука Д.А.,

при секретаре судебного заседания Дзобаевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешляевой С.М. и Пешляева Н.П. к ООО «Заполярная строительная компания» о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью работника в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВЛЕНО:

Пешляева С.М. и Пешляев Н.П. обратились в суд с иском к ООО «Заполярная строительная компания" (Далее- ООО "ЗСК") о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 07 июля 2017 года в 10час. 10 мин. на руднике <данные изъяты> в выработке ТШ 2 на обособленном участке капитального строительства горных выработок при производстве горно-проходческих работ Шахтопроходческим управлением №4 треста "Норильскшахтстрой" ООО "Заполярная строительная компания" произошел групповой несчастный случай (взрыв метана), в результате которого наступила смерть четырех человек, в том числе П., ДД.ММ.ГГГГ.р. являвшегося <данные изъяты> истцам. Групповой несчастный случай произошел в результате аварии на опасном производственном объекте I класса опасности <данные изъяты> Заполярного филиала ПАО "ГМК "Норильский никель", зарегистрированного в Государственном реестре опасных производственных объектов 14.12.1999г. под рег. номером №. П. в момент произошедшего несчастного случая выполнял свои трудовые обязанности и совершал действия в интересах работодателя - ответчика, согласно трудовому договору о работе в обществе с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" № от ДД.ММ.ГГГГ. Основной причиной несчастного случая ( п.6 Акта формы Н-1) послужила неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в: - невыполнении мероприятий по разгазированию горной выработки ТШ2; выдаче наряда на производство работ на рабочее место, не соответствующее требованиям безопасности; допуск работников и погрузочно-разгрузочной машины в выработку, не соответствующую требованиям безопасности. Работодателем не были исполнены свои обязанности по обеспечению здоровых и безопасных условий труда (соблюдение правил охраны труда, техники безопасности, промышленной санитарии и т.д.) Смерть П. наступила в результате несчастного случая на производстве в результате не удовлетворительной организации производства работ. В отношении ПАО "ГМК "Норильский никель" и ООО "Заполярная строительная компания" должностным лицом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 01.12.2017г. составлены протоколы об административном правонарушении по ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, выразившихся в грубом нарушении требований промышленной безопасности и назначены административные штраф ПАО ГМК "НН" в размере 1 000 000 рублей, ООО "ЗСК" в размере 1 000 000 рублей. Действиями ответчика истцам были причинены душевные и нравственные страдания, выразившиеся в потере близкого человека - <данные изъяты>. Истцы были очень близки с погибшим <данные изъяты> при встрече с представителем ответчика истцам было сказано, что будет выплачена компенсация морального вреда в размере 2 000 000 рублей вне зависимости от выводов комиссии по расследованию несчастного случая, в соответствии с Положением об улучшении условий охраны труда и здоровья работников ООО "ЗСК". Также эта сумма проговаривалась, когда представитель ответчика звонил истцам и просил написать и отправить по средствам электронной почты заявление о такой выплате. В официальных источниках, например, в газете "Комсомольская правда" также говорилось, дословно: "В компании заявили, что семьям погибших будет выплачена компенсация по 2 миллиона рублей за каждого. Однако в дальнейшем истцам назначена выплата единовременного возмещения в размере по 155 000 рублей каждому. Комиссией по расследованию обстоятельств и причин несчастного случая не установлено, что именно действия П. явились причиной несчастного случая. То есть не установлена причинно-следственная связь между нарушениями погибшего П. Просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за потерю близкого человека в пользу каждого истца по 1 000 000 рублей.

Истцы Пешляева С.М. и Пешляев Н.П. о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились из-за отдаленности места нахождения, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЗСК» Шук Д.А., действующий на основании доверенности, представленной в деле, исковые требования не признал и суду пояснил, что в случае смерти или утраты трудоспособности работника, наступившей в результате несчастного случая или профессионального заболевания при выполнении своих трудовых обязанностей, работодатель обязуется возмещать потерпевшему или семье умершего моральный вред. В случае, если смерть потерпевшего связана с его виновными действиями (бездействием), то общий размер возмещения его семье морального вреда составляет 310000 рублей. В соответствии с актом № о несчастном случае формы Н-1 основной причиной несчастного случая стала неудовлетворительная организация производства работ. Неудовлетворительная организация работ выразилась в частности, в допуске работников и погрузочно-доставочной машины в выработку, не соответствующую требованиям безопасности. Допуск работников и погрузочно-доставочной машины произошел в результате неисполнения П. принятых на себя обязательств по договору. Таким образом, смертельный несчастный случай, произошедший 07.07.2017г. стал возможен в результате грубого пренебрежения требований ораны труда П. Истцом не представлены доказательства и не приложены к материалам дела документы, подтверждающие нравственные переживания и физические страдания истцов (справка об обращении к врачу, психологу и т.д.). Сумма морального вреда существенно завышена. Общество выплатило истцам материальную помощь в размере 40 000 руб., оплату проезда в размере 37140 рублей. Указанные выплаты не предусмотрены действующим законодательством и произведены Обществом в добровольном порядке в целях материальной поддержки <данные изъяты> погибшего, попавших в трудную жизненную ситуацию.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Рыбаковой Ю.В., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 600 000 руб., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, при этом работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, при этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями (бездействиями), нарушающими его личные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Пешляева С.М. и Пешгляев Н.П. являются <данные изъяты> погибшего П., что подтверждается <данные изъяты> (л.д.10).

17.10.2013г. между ООО "ЗСК" (Далее-Общество) и П. заключен трудовой договор № ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и П. подписано соглашение об изменении условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями принятых на себя обязательств П. обязался выполнять возложенные на него трудовые обязанности горного мастера.

Согласно акту о расследовании несчастного случая на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, несчастный случай произошел в выработке Транспортный штрек 2 (Далее ТШ 2) на обособленном участке капитального строительства горных выработок при производстве горно - проходческих работ Шахтопроходческим управлением №4 треста "Норильскшахтстрой" ООО "Заполярная строительная компания". Выработка ТШ2 находится на гор.+45м шахты рудника "<данные изъяты>". В кровле выработки вскрыты породы тунгусской серии, представленные неравномерным переслаиванием песчаников, углистых аргиллитов, с маломощными пропластками и линзами угля. Устойчивость пород слабая. Опасные и вредные производственные факторы - пониженная температура наружного воздуха (-32 С), опасные производственные факторы - пыль, движущиеся машины и механизмы, шум, отсутствие естественного освещения.

Несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе расследования, в том числе было установлено:

- Групповой несчастный случай произошел в результате аварии на опасном производственном объекте I класса опасности «Рудник <данные изъяты>» Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель», зарегистрированного в Государственном реестре опасных производственных объектов 14.12.1999 под peг. номером №.

-П. окончил <данные изъяты> Университет по специальности «<данные изъяты>», квалификация - <данные изъяты>.

- П. в момент произошедшего несчастного случая выполнял свои трудовые обязанности и совершал действий в интересах работодателя, согласно трудовому договору о работе в обществе с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об изменении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. П. был обеспечен средствами индивидуальной защиты.

- П. прошел обязательный предварительный (при изменении профессии) медицинский осмотр на соответствие состояния здоровья при выполнении работ в <данные изъяты>, противопоказаний н6е выявлено. 07.07.2017г. перед началом смены проведен предсменный медицинский осмотр П. и контроль содержания количества паров этанола в выдыхаемом воздухе инструментальном способом, противопоказаний для выполнения наряда не выявлено.

-письменное разрешение о плановой остановке вентиляторов местного проветривания ВМЭ-6, подающих воздух в забой ТШ-2, главный инженер ШПУ-4 не выдавал.

- взрыв метана в горной выработке ТШ-2 гор. _45м шахты рудника «<данные изъяты>» ЗФ МАО «ГМК «Норильский никель» произошел 07.07.2017г. в 10 часов 10 минут.

-07.07.2017г. во 2 смену при проведении замеров горючих газов в забое ТШ-2 Р. и Г. обнаружили наличие метана и сообщили об этом П., О. и И.

-мастер горный П. проследовал в забой ТШ-2 для проведения обследования горной выработки и при этом не запретил проход людей и проезд самоходного дизельного оборудования в выработку с отключенными вентиляторами местного проветривания ВМЭ-6 путем закрытия шлагбаума.

-Б. на ПДМ хоз.№ заехал в забой ТШ-2 при выключенных вентиляторах местного проветривания ВМЭ-6.

-Согласно экспертному заключению от 10.08.2017г., подписанному с особым мнением, при исследовании двигателя и воздушной системы ПДМ хоз.№ источник возникновения открытого огня и (или) повышенной температуры, приведший к воспламенению метано-воздушной смеси не установлен.

В соответствии с медицинским заключением от 27.07.2017г. № КГБУЗ "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" трупа П. смерть П. наступила в результате сочетанной травмы включающей в свой комплекс термо-ингаляционную травму (термический ожог верхних дыхательных путей), обширный термический ожог кожи головы, шеи, грудной клетки, живота, верхних конечностей, I-II степени, площадью поражения около 50% и отравление окисью углерода тяжелой степени, которая и явилась непосредственной причиной смерти, о чем свидетельствует токсическая концентрация карбоксигемоглобина в крови (63%). При судебно-медицинской экспертизе трупа П. каких-либо повреждений, которые могли быть первичными или вторичными элементами взрыва, не выявлено. Термические ожоги, отравление окисью углерода являются следствием вторичного пожара, инициированного взрывом. При судебно-химическом исследовании биологического материала от трупа П. не обнаружено: в крови, желче, моче -наркотических и психотропных веществ, в крови, мое- этилового спирта.

Согласно Акта Н-1 причинами несчастного случая явились:

Основная: Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в невыполнении мероприятий по разгазированию горной выработки ТШ-2, выдаче наряда на производство работ на рабочее место, не соответствующее требованиям безопасности, допуске работников и погрузочно-доставочной машины в выработку, не соответствующую требованиям безопасности.

Сопутствующие: неудовлетворительное осуществление производственного контроля; нарушение требований "Специальных мероприятий по ведению горных работ в условиях газового режима в шахте рудника "<данные изъяты>" ЗФ ПАО "ГМК "Норильский никель"; выполнение работ по наряду с нарушением требований безопасности; недостаточный контроль за состоянием рудничной атмосферы в горной выработке ТШ-2 со стороны ПУВ рудника "<данные изъяты>" и ШПУ-4; неработоспособное состояние стационарной системы контроля метана в горной выработке ТШ-2.

В числе 11 лиц, допустивших нарушение требований охраны труда указан П., который нарушил: требования ч.2 ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21 июля 1997г. №116; п.10,37,158,164,165,170 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013г. №599, зарегистрированных в Минюсте РФ 02.07.2014г. рег.№32935; п.5.48.3, 5.48.4 Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте треста "Норильскшахстрой" ООО "ЗСК", утвержденного заместителем Генерального директора ООО "ЗСК" по строительству объектов сырьевой базы -управляющим трестом "Норильскшахтстрой" от 14.10.2016г.; п.5.12,6.8,10.3 приложение 3 п.7,11 Специальных мероприятий по ведению горных работ в условиях газового режима в шахте рудника "Заполярный", согласованных письмом Федеральной службой по экологическому, техническому и атомному надзору от 27.10.2015г. №07-00-04/1469 и утвержденных заместителем Директора по управлению минерально-сырьевыми ресурсами ЗФ ПАО "ГМК "Норильский никель" от 01.10.2015г.; п.2.3,2.7 Должностной инструкции мастера горного подземного участка горно-капитальных работ Шахтопроходческого управления №1,2,4,5 треста "Норильскшахтстрой" ДИ-992-064-2012, утвержденной и.о.заместителя Генерального директора по строительству объектов сырьевой базы - управляющего трестом "Норильскшахтстрой" от 14.01.2013г.

Из указанного акта не усматривается, какие конкретно действия П. привели к несчастному случаю на производстве. Также в судебном заседании не установлено какие именно виновные действия П. состоят в причинно-следственной связи с произошедшим. В ходе расследования несчастного случая источник возникновения открытого огня и (или) повышенной температуры, приведший к воспламенению метано-воздушной смеси не установлен.

Порядок компенсации морального вреда работникам установлен в ООО «ЗСК» Положением «Об улучшении условий, охраны труда и здоровья работников ООО «Заполярная строительная компания», утвержденным приказом Генерального директора ООО «ЗСК» от 06.09.2013 г. № «ЗСК»/357-п.

Согласно п.3.35 указанного положения, в случае смерти или утраты трудоспособности работника, наступивший в результате несчастного случая или профессионального заболевания при выполнении своих трудовых обязанностей, за счет средств предприятия потерпевшему или семье умершего возмещается моральный вред в размере: членам семьи умершего работника – 310000 рублей. В случае смерти, если смерть потерпевшего не связана с его виновными действиями (бездействием), то общий размер возмещений его семье морального вреда составляет 2000000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд считает недоказанным, что несчастный случай произошел в связи с виновными действиями погибшего.

В соответствии с названным Положением истцы обратились к ответчику с личным заявлением о компенсации морального вреда, на основании которого истцам была назначена и произведена выплата компенсации морального вреда в размере 310 000 руб.. Кроме того, ответчик выплатил истцам материальную помощь в размере 40 000 руб. и расходы по оплате дороги в сумме 37140 рублей. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей организма.

Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что сумма компенсации морального вреда определена указанным Положением, и в полном объеме выплачена семье погибшего, поскольку данный факт не лишает истцов права обратиться в суд с исковыми требованиями о возмещении морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учитывая, наличие спора между сторонами по размеру компенсации морального вреда, суд считает необходимым установить его размер в судебном порядке.

При таких обстоятельствах дела, именно работодатель, не обеспечивший безопасные условия труда для работника, в результате чего произошел несчастный случай на производстве и наступила смерть П., должен возместить моральный вред, причиненный гибелью <данные изъяты>.

Согласно ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, определившими, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Смерть П. явилась для истцов невосполнимой потерей родного человека. <данные изъяты>.

При данных обстоятельствах истцам, несомненно, причинены нравственные и физические страдания, связанные с потерей близкого человека. Пешляев С.М. и Пешляев Н.П. непосредственно осознавали тяжесть и невосполнимость утраты близкого человека, испытали тяжелые страдания в связи со смертью <данные изъяты>.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, принимая во внимание, что вред причинен наиболее значимым нематериальным благам истцов, защиту которых государство ставит приоритетной, суд, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и тяжесть причиненных истцам нравственных страданий, вызванных потерей близкого человека, приходящегося истцам <данные изъяты>, частичное возмещение морального вреда ответчиком и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов о компенсации морального вреда и определяет сумму подлежащую взысканию с ответчика в пользу Пешляевой С.М. и Пешляева Н.П. в размере 800 000 рублей каждому.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» в пользу Пешляевой С.М. компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» в пользу Пешляева Н.П. компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г.Крамаровская

Решение принято в окончательной форме 02.03.2018 года