Решение по делу № 2-1510/2019 от 07.02.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1510/2019 10 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дружининой М. А. к государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения города Архангельска» об оспаривании решения, понуждении выдать направление для получения досрочной пенсии,

установил:

Дружинина М.А. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения города Архангельска» (далее Центр занятости, Учреждение) об оспаривании решения комиссии по досудебному разрешению жалоб (претензий) получателей государственных услуг центра занятости от 26 декабря 2018 года, понуждении выдать направление для получения досрочной пенсии. В обоснование требований указал, что признана ответчиком безработной с назначением пособия по безработице. В связи с отсутствием специального образования нет возможности трудоустройства. За период нахождения на учете в Центре занятости подходящих вариантов работы представлено не было. Она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ей предложения о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением ответчика в выдаче ей предложения о досрочном назначении трудовой пенсии по старости было отказано, в связи с тем, что возможности трудоустройства не исчерпаны.

Истец Дружинина М.А. в судебном заседании заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Пояснила, что с письменным заявлением о переобучении к ответчику не обращалась, своими силами трудоустроиться она не смогла. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Максимова Т.И. в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что возможности трудоустройства не исчерпаны; выдача предложения о досрочном назначении трудовой пенсии по старости является правом, а не обязанностью центра занятости.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. До судебного заседания представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что для назначения безработным гражданам досрочной страховой пенсии по старости необходимо наличие условий, в том числе отсутствие у органа службы занятости возможности для трудоустройства заявителя.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон о занятости) определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения и устанавливает гарантии государства по реализации гражданами Российской Федерации прав на свободно избранные род деятельности и профессию, защиту от безработицы, закрепленных в ст. 37 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации.

Реализуя свою компетенцию по определению параметров государственной защиты от безработицы, федеральный законодатель закрепил в данном Законе условия и порядок признания граждан безработными (ст. 3), а также установил критерии, в соответствии с которыми предлагаемая безработному гражданину работа считается подходящей (ст. 4), исходя, в частности, из необходимости сокращения периода безработицы и особенностей отдельных категорий граждан, ищущих работу.

Так, в соответствии с п. 2 указанной статьи по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в п. 1 этой статьи (гражданам, не достигшим возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение страховой пенсии по старости), отвечающим условиям для назначения страховой пенсии по старости, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.

Таким образом, указанное предложение органов службы занятости оформляется при одновременном соблюдении следующих условий: гражданин должен быть признан безработным в установленном порядке; у органов службы занятости должна отсутствовать возможность для его трудоустройства; у безработного гражданина должен быть выработан стаж работы, дающий право выхода на полную пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях; безработный гражданин должен достичь определенного возраста; причиной увольнения гражданина является ликвидация организации, сокращение численности или штата; безработный гражданин должен быть согласен с направлением его на досрочную пенсию по старости.

Анализируя положения ст. 32 Закона о занятости, суд приходит к выводу, что одним из обязательных условий для выдачи предложения о назначении пенсии на период до наступления возраста, дающего право на пенсию по старости, является отсутствие у органов службы занятости возможности для трудоустройства гражданина. При отсутствии данного условия оформление пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно не производится.

По смыслу п. 2 ст. 32 Закона о занятости внесение органом службы занятости предложения о досрочном назначении безработному гражданину страховой пенсии по старости является правом, а не обязанностью органа службы занятости. Вместе с тем из содержания данной нормы не следует, что органы службы занятости, осуществляя свои полномочия, могут действовать произвольно, а законность и обоснованность их действий и решений не подлежит судебному контролю.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 7.1 Закона о занятости к полномочию Российской Федерации, переданному для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится осуществление социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в виде пенсии, назначенной по предложению органов службы занятости на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно.

Центр Занятости обеспечивает в силу своих уставных задач реализацию гарантированного государством права на защиту от безработицы, оказание государственных услуг населению и работодателям в сфере содействия занятости; осуществляет социальные выплаты гражданам в сфере занятости населения (в том числе в виде пенсии, назначенной по предложению органов службы занятости на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно).

Социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в виде досрочно назначаемой страховой пенсии по старости финансируются из средств федерального бюджета, имеющих целевой характер и подлежащих рациональному использованию.

Согласно п. 2 ст. 32 Закона о занятости правила, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют выдачу предложений о досрочном назначении пенсии безработным гражданам, определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 4 Закона о занятости, подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места. В некоторых случаях в качестве подходящей может быть предложена общественная работа, под которой понимается трудовая деятельность, имеющая социально полезную направленность и организуемая в качестве дополнительной социальной поддержки граждан, ищущих работу.

Оплачиваемая работа, включая работу временного характера и общественные работы, требующая или не требующая (с учетом возрастных и иных особенностей граждан) предварительной подготовки, отвечающая требованиям трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - трудовое законодательство), считается подходящей для граждан, отказавшихся пройти профессиональное обучение или получить дополнительное профессиональное образование после окончания первого периода выплаты пособия по безработице.

Материалами дела подтверждается, что Дружинина М.А. была уволена 19 декабря 2017 года из ПАО «Ростелеком» в связи с сокращением численности или штата работников организации, где работала специалистом группы поддержки продаж. Имеет образование по профессии телеграфист, монтажник оборудования радио- и телефонной связи. Состоит на учете в центре занятости в качестве безработного с 17 января 2018 года по настоящее время.

В период с января 2018 года по настоящее время в рамках государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы Центр занятости неоднократно информировал Дружинину М.А. о возможных вариантах трудоустройства с учетом ее образования и предлагал варианты работы, имеющиеся в банке данный Центра занятости населения.

Согласно листам учета посещений гражданина для подбора подходящей работы Дружининой М.А. оказывалось содействие в поиске подходящей работы.

Истцу выдавались планы поиска работы, где было указано, что план поиска работы предусматривает совместную деятельность клиента и специалиста центра занятости населения.

24 декабря 2018 года Дружинина М.А. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии.

26 декабря 2018 года состоялось заседание комиссии по досудебному разрешению жалоб (претензий) получателей государственных услуг центра занятости, на котором было принято решение об отсутствии оснований для выдачи предложения истцу о досрочном назначении пенсии в связи с тем, что возможности трудоустройства не исчерпаны; рекомендовано истцу получить государственную услуги по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации безработного гражданина.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оформление досрочно пенсии является одной из мер дополнительной государственной поддержки некоторых категорий безработных граждан при условии невозможности их дальнейшего трудоустройства.

Основной целью службы занятости населения является оказание гражданам государственных услуг в сфере содействия занятости населения.

Выдача предложения о досрочном назначении пенсии, в соответствии с указанной выше нормой Закона о занятости является правом, а не обязанностью службы занятости, и представляет собой одну из мер дополнительной государственной поддержки некоторых категорий безработных граждан при условии невозможности их дальнейшего трудоустройства.

Данный подход к реализации права, предусмотренного п. 2 ст. 32 Закона о занятости, соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года № 400-О.

Согласно Разделу «Пожелания к будущей работе» карточки персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, в графе «профессия (специальность)» Дружинина М.А. указала «специалист», в графе «заработная плата от - 25 000 рублей».

Суд учитывает, что трудоустройство зависит от должной реализация права на труд его носителем, то есть лицо, которое хочет получить соответствующую работу не должно относиться к этому безразлично, напротив, его поведение должно быть активным и направлено, в том числе на усовершенствование своих навыков, возможность выполнения иной (отличной от ранее выполнявшейся) работы.

Дружинина М.А. в судебном заседании пояснила, что ей подойдет не любая работа, так как у него проблемы со спиной, что ей противопоказаны тяжелые физические нагрузки, наклоны, переохлаждение, долгое нахождение в одной позе. Суд учитывает, что сведения о состоянии здоровья при осуществлении мероприятий, связанных с поиском подходящей работы, предоставляются в уведомительном порядке самими гражданами, состоящими на учете в службе занятости. Ограничения к труду должны быть оформлены в виде соответствующей справки врачебной комиссии, выданной в установленном законом порядке самому гражданину. Выданная в установленном порядке справка должна содержать конкретные противопоказания к труду и срок их действия. Между тем, соответствующая справка об ограничении трудоспособности по состоянию здоровья у истца отсутствуют, ответчику не предоставлялась. Консультативное заключение ООО «Гиппократ», представленное истцом в материалы дела, таким заключением не является.

Более того, Дружининой М.А. неоднократно ответчиком разъяснялись положения о предоставлении государственной услуги по организации профессиональной ориентации граждан в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования.

Однако, Дружинина М.А. в Центр занятости за получением государственной услуги по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации безработных граждан с письменным заявлением не обращалась.

В оплачиваемых общественных работах, в программе временного трудоустройства безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы, участия не принимала.

В случае отсутствия вариантов подходящей работы гражданину при его согласии может быть предложено направление на работу по смежной профессии (специальности), а также выдан перечень вариантов работы. Информация об ознакомлении Дружининой М.А. с вариантами работы содержится в личном деле получателя государственных услуг.

В период нахождения на учете в качестве безработной Дружининой М.А. Центром занятости была оказана государственная услуга по организации профессиональной ориентации граждан, оказаны услуги по психологической поддержке безработных граждан.

Истцом в материалы дела не представлено документов, в том числе медицинского характера, которые бы свидетельствовали о невозможности выполнения ею предлагаемой работы в силу возрастных особенностей.

Учитывая образование Дружининой М.А., возможность получения ею дополнительного профессионального образования, суд приходит к выводу о том, что возможности трудоустройства Дружининой М.А. не исчерпаны, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Дружининой М. А. к государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения города Архангельска» об оспаривании решения, понуждении выдать направление для получения досрочной пенсии – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2019 года.

Председательствующий Е.В. Акишина