Решение по делу № 12-1351/2016 от 14.06.2016

Дело № 12-1351-16

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск      28 июня 2016 года.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Аргыс-Голд» Досугова А.Н. об отмене постановления начальника правового отдела Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) №-№ от ____, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением начальника правового отдела Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) №-№ от ____, юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Аргыс Голд» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

    Не согласившись с постановлением начальника правового отдела Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) №-№ от ____, юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Аргыс Голд» обратилось в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления, поскольку в действиях юридического лица фактически отсутствует состав административного правонарушения, поскольку административным органом было нарушено право на защиту, общество выплачивало заработную плату.

    В судебном заседании представитель ООО «Аргыс Голд» по доверенности Ермолин И.Н. привел суду доводы изложенные в жалобе, просил суд постановление начальника правового отдела Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) №-№ от ____ отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

    В ходе судебного заседания представители Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Ларионов В.С., а также Слепцов Н.Б. просили суд в удовлетворении жалобы отказать, поскольку в действиях юридического лица ООО «Аргыс Голд» имеется состав административного правонарушения.

    Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

При этом договорно-правовыми формами выполнения работ (оказания услуг), подлежащих оплате, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение указанных норм не выплатил заработную плату № работникам организации в 1 квартале ____ года в сумме ___ рублей ___ копеек.

    Суд находит, что факт нарушения ООО «Аргыс Голд» законодательства о труде и охране труда в судебном заседании установлен, что является основанием для его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность юридического лица подтверждается актом проверки, предписанием, письменными объяснениями, протоколом об административном правонарушении, личными карточками, и иными доказательствами в их совокупности.

При установленных обстоятельствах суд находит, что в действиях юридического лица ООО «Аргыс Голд» имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления начальника правового отдела Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) №-№ от ____, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме. Постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Аргыс-Голд» Досугова А.Н. об отмене постановления начальника правового отдела Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) №-№ от ____, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без удовлетворения.

Постановление начальника правового отдела Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) №-№ от ____, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аргыс-Голд» по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                  ___                  В.И. Лиханов

___

___

___