Решение по делу № 2-574/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-574/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2016 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Зыковой Н.Д.,

при секретаре Фроловой В.В.,

с участием:

представителя ответчика Кириченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту ООО «Русфинанс Банк» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что 18 апреля 2013 года в соответствии с кредитным договором №..., заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику предоставлен кредит на сумму 752404,18 руб. на срок до 18.04.2018 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля KIA JD (Cee`d) 2013 года выпуска, идентификационный № №..., двигатель № №..., кузов № №..., цвет серый. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ФИО1 и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №..., согласно условиям которого при нарушении заемщиком своих обязательств по договору Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательство по кредитному договору, в связи с чем Банк обратился ранее с иском в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 19 апреля 2016 года Полярным районным судом Мурманской области вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №... от <дата> в размере 755600,53 руб. Решение вступило в законную силу, однако заемщик не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA JD (Cee`d) 2013 года выпуска, идентификационный № №..., двигатель № №..., кузов № №..., цвет серый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №... путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 543000,00 руб., исходя из отчета об оценке №... от <дата>, и взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. за требование неимущественного характера.

В судебное заседание представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснила, что сумма задолженности по кредитному договору иная, отличная от указанной истцом в иске, поскольку была частично им погашена, заочное решение отменено судом, исполнительный лист по взысканию задолженности возвращен в суд, вынесший решение. Также указала, что истец, проведя оценку без осмотра объекта оценки и без учета фактического состояния транспортного средства, нарушил условия залога и достоверность оценки подвергается сомнению. В соответствии с договором залога имущества, залоговая стоимость составила 680 950 рублей, предусмотрена процедура внесудебного порядка обращения взыскания на залоговое имущество, исполнение которого истцом не подтверждено. Полагала, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором залога.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела 2-200/2016, суд приходит к следующему.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 33 указанного Федерального закона Кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества; при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Правило пункта 1 статьи 341 ГК РФ устанавливает, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае, по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 18 апреля 2013 года заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Севертранс» договор №... купли-продажи автомобиля KIA JD (Cee`d) 2013 года выпуска, идентификационный № №..., кузов № №..., цвет серый, стоимостью с учетом дополнительного оборудования и скидки – 680950 рублей. Авансовый платеж по договору составил 100 000 рублей (л.д. 15-17).

<дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитной договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля, оплаты дополнительного оборудования о дополнительных услуг на срок до 18 апреля 2018 года, под ставку 16,50 % годовых, путем зачисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования №... с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Размер кредита составил 752404 рубля 18 копеек.

С целью возврата суммы предоставленного кредита по договору, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом ФИО1 принял на себя обязательство производить минимальные ежемесячные платежи в размере 18497 рублей 50 копеек (л.д. 12).

Кроме того, 18 апреля 2013 года между Банком и ответчиком заключен договор залога имущества №...-фз, согласно которому залогодатель ФИО1 предоставляет залогодержателю ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство - автомобиль KIA JD (Cee`d) 2013 года выпуска, идентификационный № №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет серый (л.д. 13).

Факт предоставления 18 апреля 2013 года кредита в сумме 752404 рублей 18 копеек, а также получения данных денежных средств в рамках заключенного договора ответчиком в судебном заседании не оспорен, как не оспорен и факт приобретения им в собственность автомобиля KIA JD (Cee`d) 2013 года выпуска, идентификационный № №..., и заключения с Банком договора залога имущества.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец, в обоснование заявленных требований указал на неисполнение ответчиком ФИО1 заочного решения Полярного районного суда Мурманской области от 19 апреля 2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №... от <дата> (л.д. 7-9).

Вместе с тем, указанное заочное решение суда по заявлению ответчика Полярным районным судом Мурманской области 14 сентября 2009 года (до обращения истцом с настоящим иском в суд) отменено. Исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск УФССП по Мурманской области ФИО3 от <дата> окончено, исполнительный лист серии ФС №... возвращен в адрес суда (дело № 2-200/2016 л.д. 103-104).

Каких-либо иных оснований в обоснование своей позиции истцом не приведено, несмотря на удовлетворение ранее ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью присутствия представителя ООО «Русфинанс Банк» на судебном заседании, назначенном на 08.11.2016.

Тогда как, в разделе 5 Договора залога имущества №... от 18.04.2013 предусмотрен порядок обращения взыскания и реализации имущества, являющегося предметом залога, а именно: в адрес залогодателя направляется письменное уведомление об обращении взыскания на имущество, реализация имущества осуществляется путем продажи по истечении 14 дней с даты получения уведомления; …цена продажи залогового имущества осуществляется в размере залоговой стоимости, но может быть скорректирована с учетом износа и срока его эксплуатации на основании акта оценки. При этом указано, что установленный настоящим кодексом порядок обращения взыскания на имущество и его реализации не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда (пп.5.5.1-5.5.7).

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Договором залога имущества №... от 18.04.2013.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, абзацем 2 статьи 222, статьями 223-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Полярный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                 Н.Д. Зыкова