Решение по делу № 1-289/2019 от 01.07.2019

уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 26 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоровой С.В.,

при секретаре Мовсисян Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Смирягиной И.В.,

подсудимой Васильеву А.Ю., её защитника-адвоката З.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в зале суда, материалы уголовного дела в отношении:

Васильеву А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, <данные изъяты> <данные изъяты>: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Васильеву А.Ю., законно находясь в гостинице «Республика», расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из душевой комнаты похитила денежные средства, находившиеся в поясной сумке, принадлежащие <данные изъяты>., в сумме <данные изъяты> евро (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>), после чего распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Васильеву А.Ю. поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, признает свою вину в полном объеме. Кроме того, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат З.А.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший С.Н.М. представил в суд заявление о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие, согласившись с фабулой обвинения Васильеву А.Ю., уточнив размер причиненного ему материального ущерба до <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласилась Васильеву А.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой Васильеву А.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, подсудимая Васильеву А.Ю. вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, в связи с чем избрала особый порядок рассмотрения дела; о совершенном преступлении сообщила добровольно, о чем свидетельствует её явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 114-115); на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 109, 110); удовлетворительно характеризуется по месту жительства от участкового инспектора (л.д. 113), что в совокупности, на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, и позволяет назначить ей наказание в виде исправительных работ, предоставив тем самым ей возможность честным трудом и примерным поведением оправдать оказанное судом доверие, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, оснований для применения к Васильеву А.Ю. положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ либо для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вид исправительных работ Васильеву А.Ю., как не имеющей основного вида работы, в соответствии со ст. 50 УК РФ определяется в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить Васильеву А.Ю. от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшим С.Н.М. с учетом его уточнений от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 14421 рубль 54 копейки (л.д. 73), подлежит удовлетворению в полном объеме, так как он подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается самой подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильеву А.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденной Васильеву А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Васильеву А.Ю. в пользу С.Н.М. в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты>

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), а именно: банковская карта «<данные изъяты> России» №, переданная Васильеву А.Ю. на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, - считать возвращенным по принадлежности (л.д. 47).

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78), а именно: выписка по счету банковской карты «Сбербанк России» №, находящаяся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле № (л.д. 79).

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93), а именно: CD-диск, на котором имеются видеозапись с передвижением Васильеву А.Ю. по гостинице «<данные изъяты>», находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле № (л.д. 94).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявлять ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Федорова С.В.