Решение по делу № 2-1347/2017 от 11.09.2017

Дело № 2-1347/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 08 ноября 2017 года

Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием истца Бикташева С.З., представителя истца Голубева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикташева С.З. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование своего иска истец указал, что *** г. заключил с ответчиком договор поставки № *** по счету *** металлочерепицы и конька фигурного на общую сумму 79584 рубля для возведения крыши на принадлежащем ему доме. Срок поставки был определен в *** рабочих дней. Оплата товара произведена в день заключения договора. Однако в установленный срок изделия не были поставлены, в связи с чем, ответчику была направлена претензия о возврате суммы договора. В ответе на претензию ответчик указал на то, что не согласован размер поставляемого товара, а также согласен был вернуть сумму, уплаченную по договору за минусом 30%. До настоящего времени сумма на счет истца не поступила. Просит расторгнуть договор поставки, взыскать денежные средства в сумме 79584 руб., внесенные в качестве предоплаты, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рубля, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Повестка, направленная в адрес ответчика, вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Данное обстоятельство суд расценивает, как отказ ответчика участвовать в судебном заседании, и рассматривает дело в его отсутствие в силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком *** г. был заключен договор поставки № *** по счету *** (л.д. 6).

Пунктом 1.1 договора определено, что поставщик обязуется зарезервировать, а после предоставить, а покупатель принять товар, наименование ассортимент, качество и стоимость которого указывается в выставленном счете № *** от *** г. и товарных накладных.

В счете № *** от *** г. указано, что поставке подлежит товар: метaллочерепица *** в количестве *** кв.м, а также конек фигурный *** в количестве *** пог.м (л.д. 7). При таких обстоятельствах суд считает, что согласован ассортимент поставляемого товара и довод ответчика, что не предоставлены какие-то чертежи и размеры поставляемого товара, является надуманным.

Пункт 3.1 договора установил срок поставки – *** рабочих дней. Стоимость продукции по договору (п. 4.2) составила 79584 руб., которые уплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д. 8).

Доказательств поставки товара в адрес истца в судебном заседании не добыто.

Поскольку истец заключил договор для использования продукции для личных нужд, то в силу преамбулы Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), на него распространяются положения указанного Закона.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 28 Закон «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Окончанием срока поставки, исходя из положений п. 3.1 договора, явилось *** года. *** г. истцом была направлена претензия о возврате денежных средств и взыскании неустойки (л.д. 9), которая оставлена без удовлетворения (л.д. 10).

Учитывая, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работы, в связи с чем, в силу подпункта 5 части 1 пункта 1 статьи 28 Закон «О защите прав потребителей» истец имеет право отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы.

На основании статьи 15 Закон «О защите прав потребителей», позиции, приведенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах требования истца о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закон «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены, то взысканию подлежит штраф в размере 41292 руб., исходя из следующего расчета: (79584+3000)х50%.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, и которая, по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2 887 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бикташева С.З. удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № *** по счету *** от *** г., заключенный между Бикташевым С.З. и обществом с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт» в пользу Бикташева С.З. денежные средства, внесенные в счет оплаты по договору, в размере 79584 (семьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – 41292 (сорок одна тысяча двести девяносто два) рубля. Всего к взысканию – 123876 (сто двадцать три тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт» государственную пошлину в доход МО «город Каменск – Уральский» 2887 (две тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года.

Судья: Н.А. Пастухова