Решение по делу № 22-2724/2020 от 08.07.2020

Судья Пряхин А.С. дело № 22-2724/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 28 июля 2020 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Волковой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,

защитника осуждённого Калашникова В.В. – адвоката Коваленко Р.В. (назначенного судом апелляционной инстанции в порядке ст. 51 УПК РФ), предоставившего ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 28 июля 2020 года апелляционное представление Камышинского городского прокурора Волгоградской области Зайцева С.Н. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 мая 2020 года, в соответствии с которым

Калашников Виталий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, в браке не состоящий, неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>», <адрес>, судимый: по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 3 месяца 24 дня. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Калашникову В.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет;

осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено Калашникову В.В. условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Калашникову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Калашникову В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период времени содержания под стражей Калашникова В.В. в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечении и вещественных доказательствах.

Доложив материалы по обстоятельствам дела, доводам апелляционного представления, выслушав прокурора Горбунову И.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, просившую приговор изменить в части указания в описательно-мотивировочной и резолютивной частях, указав, что отмена условно-досрочного освобождения произведена на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения, защитника осуждённого - адвоката Коваленко Р.В., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л:

по приговору Калашников В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Калашников В.В. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, заявленного после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении Камышинский городской прокурор Волгоградской области Зайцев С.Н., не оспаривая выводов суда о виновности Калашникова В.В. и квалификации его действий, просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, что отмена условно-досрочного освобождения произведена на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ. В обоснование указал, что суд первой инстанции обоснованно принял решение об отмене осужденному условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, поскольку преступление совершено в период условно-досрочного освобождения, однако неверно сослался на п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, поскольку преступление, за которое осужден Калашников В.В. по настоящему приговору, относится к категории средней тяжести.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Калашникова В.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания следует, что Калашников В.В. в судебном заседании в присутствии адвоката пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Возражений по рассмотрению дела в особом порядке не поступало.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился Калашников В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены и обстоятельства, препятствующие такому разбирательству, отсутствовали.

Действиям осуждённого дана правильная юридическая квалификация по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответствующая доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Наказание в виде лишения свободы Калашникову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осуждённого, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Калашникову В.В., судом в соот­ветствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учтены: явка с повинной, активное способствование раскры­тию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Калашникову В.В., в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений.

С учётом данных о личности Калашникова В.В., характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, фактических обстоятельств совершённого преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения Калашникову В.В. наказания только в виде лишения свободы.

Размер назначенного наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначено судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Как следует из резолютивной части приговора, суд отменил Калашникову В.В. условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд первой инстанции верно указал, что по настоящему приговору Калашников В.В. совершил преступление средней тяжести и обсудил вопрос о возможности сохранения условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору и мотивировал свои выводы о невозможности его сохранения, однако сослался в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора на п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

При таких обстоятельствах в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора необходимо уточнить и указать на применение п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ при отмене осужденному условно-досрочного освобождения.

В связи с внесенными изменениями оснований к смягчению наказания апелляционная инстанция не усматривает, поскольку в остальной части приговор суда в отношении осужденного является законным и обоснованным.

Нарушений конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Калашникова В.В. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, а также с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора суда, судом апелляционной инстанции, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 мая 2020 года в отношении Калашникова Виталия Владимировича изменить:

указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, что отмена условно - досрочного освобождения произведена на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1УПК РФ.

Судья

Справка: Калашников В.В. содержится под стражей в <адрес>.