Решение по делу № 1-663/2021 от 31.03.2021

Дело № 1-663/21 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск                                                                      12 мая 2021 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Макаровой Д.С.,

подсудимой Ложкиной Т.В., её защитника - адвоката Кабизовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ложкиной Т.В., <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ложкина Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

17 июля 2020 года, примерно в 14 часов 15 минут Ложкина Т.В., находясь на рабочем месте в помещении <адрес>, обратила внимание, на лежащую на крайнем левом столе от входа в <данные изъяты>, банковскую карту банка <данные изъяты>, держателем которой является С. А.А., после чего, взяв карту со стола, оставила у себя.

В дальнейшем, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 17 часов 32 минут 23 июля 2020 года, Ложкина Т.В., предварительно обнаружив что на данной банковской карте имеется бесконтактный способ оплаты функцией «Wi-Fi» и предположив, что на банковском счете к которому привязана данная банковская карта могут находиться денежные средства, возымела преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств находящихся на данном банковском счете, путем оплаты покупок с использованием электронного средства платежа в торговых организациях г. Южно-Сахалинска.

После чего, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № оформленной на имя С. А.А.. Ложкина Т.В., в период времени с 17 часов 32 минут по 17 часов 33 минуты, 23 июля 2020 года, находясь в помещении магазина <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей С. А.А., и желая их наступления, достоверно зная, что не является держателем банковской карты банка № и не имеет прав на законных основаниях распоряжаться денежными средствами, содержащимися на банковском счете № к которому привязана данная банковская карта, путем оплаты покупок с помощью бесконтактного способа оплаты функции «Wi-Fi», имеющейся на банковской карте банка № осуществила покупки в вышеуказанном магазине на общую сумму 3796 рублей 58 копеек, а именно: 23 июля 2020 года в 17 часов 32 минуты, (время в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области), по Московскому времени согласно ФЗ «Об исчислении времени от 03.06.2011 № 107-ФЗ в 09 часов 32 минут, 23 июля 2020 года на сумму 796 рублей 58 копеек; 23 июля 2020 года в 17 часов 33 минуты (время в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области), по Московскому времени согласно ФЗ «Об исчислении времени от 03.06.2011 № 107-ФЗ в 09 часов 33 минут. 23 июля 2020 года на сумму 1000 рублей 00 копеек; 23 июля 2020 года в 17 часов 33 минуты (время в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области), по Московскому времени согласно ФЗ «Об исчислении времени от 03.06.2011 № 107-ФЗ в 09 часов 33 минут, 23 июля 2020 года на сумму 1 000 рублей 00 копеек; 23 июля 2020 года в 17 часов 33 минуты (время в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области), по Московскому времени согласно ФЗ «Об исчислении времени от 03.06.2011 № 107-ФЗ в 09 часов 33 минут, 23 июля 2020 года на сумму 1000 рублей 00 копеек.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № оформленной на имя С. А.А.. 23 июля 2020 года прошла в помещение магазина <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей С. А.А., и желая их наступления, достоверно зная, что не является держателем банковской карты банка № и не имеет прав на законных основаниях распоряжаться денежными средствами, содержащимся на банковском счете №, к которому привязана данная банковская карта, путем оплаты покупок с помощью бесконтактного способа оплаты функции «WiFi», имеющейся на банковской карте банка № осуществила покупку в вышеуказанном магазине на общую сумму 686 рублей 00 копеек, а именно: 23 июля 2020 года в 18 часов 03 минуты (время в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области), по Московскому времени согласно ФЗ «Об исчислении времени от 03.06.2011 № 107-ФЗ в 10 часов 03 минуты, 23 июля 2020 года на сумму 686 рублей 00 копеек.

Таким образом, Ложкина Т.В. в период времени с 17 часов 32 минут по 18 часов 03 минуты 23 июля 2020 года, находясь в помещениях магазинов <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством банковской карты № при помощи бесконтактного способа оплаты функцией «Wi-Fi», имеющейся на данной банковской карте, похитила денежные средства с банковского счета №, принадлежащего С. А.А., путем оплаты покупок на общую сумму 4 482 рубля 58 копеек, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму, с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Ложкина Т.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, сообщила, что обстоятельства совершения ею преступления полностью соответствуют изложенному в обвинительном заключении, пояснив, что действительно в июле 2020 года, она, находясь на работе в <данные изъяты>, на столе обнаружила чужую банковскую карту, которой впоследствии расплачивалась в магазинах г. Южно-Сахалинска.

Из исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Ложкиной Т.В., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 27 июля 2020 года и 15 декабря 2021 года, следует, что с 2019 года по настоящее время она работает в <адрес>, в должности <данные изъяты>. 17 июля 2020 года, убирая со столов, примерно в 14 часов 15 минут, она обратила внимание на оставленную одним из посетителей банковскую карту банка «<данные изъяты>». Взяв данную карту, она оставила ее на кассе, с целью если владелец карты вернулся, то она бы вернула её хозяину. Данная банковская карта имела бесконтактный способ оплаты (Wi-Fi) и вводить пароль при оплате до 1000 рублей не надо было. В этот же день, находясь на своём рабочем месте, она оплатила данной картой покупку на 1 рубль, чтобы владелец банковской карты увидел СМС-уведомление и вернулся за картой, но в течение следующей недели за данной картой к ней никто не пришел, в связи с чем 23 июля 2020 года, она решила с данной карты совершить покупки в магазинах г. Южно-Сахалинска. Примерно в 17 часов 20 минут указанного дня, она, после работы, зашла в магазин <адрес>, в котором купив сковородку и разделочную доску, она, подойдя к кассе, понимая, что обнаруженная банковская карта ей не принадлежит, решила ею расплатиться, тем самым похитила с банковской карты денежные средства. Впоследствии примерно в 18 часов 00 минут того же дня, данной картой она вновь расплатилась в магазине <адрес>. Всего, она в данных магазинах, расплатилась на общую сумму 4 482 рубля 58 копеек (л.д. 30-33, 118-120).

                 Будучи допрошенной в качестве обвиняемой 18 февраля 2021 года, Ложкина Т.В. показала, что она, не принадлежащей ей банковской картой при помощи функции бесконтактной оплаты (Wi-Fi) производила оплату за приобретенный ею товар 23 июля 2020 года в магазинах <данные изъяты>, на общую сумму 4 482 рубля 58 копеек (л.д. 159-162).

        Из протокола проверки показаний на месте от 12 февраля 2021 года, следует, что указанного числа Ложкина Т.В. в присутствии защитника – адвоката Кабизовой Л.А., подтвердила свой показания, указав <данные изъяты>, где она обнаружила не принадлежащую ей банковскую карту №. После чего указала на кассы в магазинах <данные изъяты>, в которых она производила оплату за приобретенный товар не принадлежащей ей банковской картой. Кроме того, Ложкина Т.В., указала на участок местности, где она впоследствии выбросила вышеуказанную банковскую карту (л.д. 104-110).

Оглашенные показания и протокол проверки показаний на месте Ложкина Т.В. подтвердила в полном объеме, пояснив, что показания были даны ею добровольно, без оказания какого-либо физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции. В настоящее время в содеянном раскаивается.

    Помимо приведенных показаний подсудимой, ее виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей С. А.А., данными ею в ходе предварительного следствия 18 августа 2020 года и 12 февраля 2021 года, оглашёнными, с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у неё имелась банковская карта, <данные изъяты>, с функцией «Wi-Fi», для оплаты через банковский терминал покупок без ввода пин-кода сумами до 1000 рублей, которая привязана к мобильному телефону в приложении «<данные изъяты>». В последний раз банковской картой она пользовалась 17 июля 2020 года, при оплате <адрес>. Куда именно она положила карту после оплаты, она не помнит, но может предположить, что когда <данные изъяты>, то оставила её на столе. 23 июля 2020 года, точное время не помнит, ей на мобильный телефон пришло СМС-уведомление о списании денежных средств, в сумме 1000 рублей - покупка магазина «<данные изъяты>», далее в это же время пришло смс-уведомление о списании 796 рублей 58 копеек покупка магазин «<данные изъяты>», в это же время пришло смс-сообшение о списании денежных средств 1000 рублей магазин «<данные изъяты>». Затем в 18 часов 03 минут этого же дня ей на мобильный телефон пришло смс-уведомление о списании денежных средств 686 рублей - покупка магазин «<данные изъяты>». После чего, она 23 июля 2020 года при помощи приложения «<данные изъяты>» заблокировала свою банковскую карту, так как данные покупки она не совершала. 24 июля 2020 года, просмотрев видеозапись с камеры наблюдения, установленной в магазине «<данные изъяты>» за период с 18 часов 00 минут по 18 часов 10 минут 23 июля 2020 года, она увидела женщину, которую ранее видела в <адрес>, где последняя работает <данные изъяты>. Она сразу поняла, что данная женщина нашла её банковскую карту в помещении <данные изъяты> и расплатилась ею в дальнейшем в магазинах <данные изъяты> (л.д. 41-46, 89-91).

Из показаний свидетеля М. Т.В., данных ею на предварительном следствии 19 августа 2020 года, оглашённых, с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 23 июля 2020 года в 18 часов 03 минуты на кассе №1, расположенной в магазине <данные изъяты> девушка <данные изъяты>, действительно расплачивалась банковской картой № за продукты питания на общую сумму 686 рублей. О том, что девушка расплачивалась в магазине не своей банковской картой она (М. Т.В.) не предполагала (л.д. 47-51).

        Из показаний свидетеля Г. М.Н., данных ею на предварительном следствии 17 февраля 2021 года, оглашённых, с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является заведующей магазина «<данные изъяты>», в котором находится терминал для бесконтактной оплаты, через который производится оплата посредствам банковских карт. При производстве оплаты товара картами сотрудники магазина не проверяют правомерность использования ими банковских карт. О том, что в магазине «<данные изъяты>» женщина расплачивалась картой не принадлежащей ей, свидетелю стало известно от сотрудников полиции (л.д.121-124).

Помимо приведенных показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей, виновность Ложкиной Т.В. в хищении денежных средств с банковской карты, принадлежащей С. А.А., подтверждается:

- фактическими данными, зафиксированными в заявлении С. А.А. от 23 июля 2020 года, согласно которым последняя просит привлечь к уголовной ответственности не установленное лицо, которое 23 июля 2020 года в период времени с 17 часов 33 минуты до 18 часов 03 минуты похитило с принадлежащей ей банковской карты №, денежные средства в сумме 4 482 рубля 58 копеек (л.д. 7);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 13 февраля 2021 года, согласно которым указанного числа осмотрено помещение магазина <адрес> в котором Ложкина Т.В. осуществила покупку продуктов питания с банковской карты С. А.А. (л.д. 111-117);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 15 марта 2021 года, согласно которым указанного числа осмотрено помещение отделения банка <адрес> в котором С. А.А. получила пластиковую банковскую карту (л.д. 137-141);

    фактическими данными, зафиксированными в протоколе выемки от 12 февраля 2021 года, согласно которым у потерпевшей С. А.А. изъят CD-R диск с камер видеонаблюдения магазина <адрес>

        - фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 14 февраля 2021 года, согласно которым осмотрен CD-R диск изъятый в ходе выемки у потерпевшей, при воспроизведении, которого видно, что 23 июля 2020 года, в магазине <данные изъяты>, Ложкина Т.В., взяв на стеллажах различный товар, подошла к кассе, где расплатившись за него банковской картой, уходит из магазина. Участвующая в осмотре Ложкина Т.В. пояснила, что на видеозаписи она приобретает товар и расплачивается банковской картой, которая ей не принадлежит. После осмотра указанный диск соответствующим постановлением следователя приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 147-151, 152);

              - фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 17 декабря 2021 года, согласно которым осмотрена выписка банка <данные изъяты> о движении денежных средств С. А.А. по номеру карты №, из которой видно, что 23 июля 2020 года в 9:32:36 (время Московское) в магазине «<данные изъяты>» совершена покупка на сумму 796 рублей 58 копеек, 23 июля 2020 года в 9:33:01 (время Московское) в магазине «<данные изъяты>» совершена покупка на сумму 1000 рублей, 23 июля 2020 года в 9:33:37 (время Московское) в магазине «<данные изъяты>» совершена покупка на сумму 1000 рублей, 23 июля 2020 года в 9:33:19 (время Московское) в магазине «<данные изъяты>) совершена покупка на сумму 1000 рублей, 23 июля 2020 года в 9:33:37 (время Московское) в магазине «<данные изъяты>» совершена покупка на сумму 686 рублей. Участвующая в осмотре Ложкина Т.В. пояснила, что она действительно не принадлежащей ей банковской картой совершала покупки в указанных магазинах, на указанные суммы. После осмотра указанная выписка соответствующим постановлением следователя приобщена в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 125-129, 130-133).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым, и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения Ложкиной Т.В. преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Ложкиной Т.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные в суде доказательства, суд приходит к следующему.

Так, показания потерпевшей С. А.А., свидетелей Г. М.Н., М. Т.В., данные ими в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами, поскольку в ходе допросов потерпевшей, указанным свидетелям, разъяснялись их процессуальные права, предусмотренные статьями 42 и 56 УПК РФ соответственно, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний по делу.

Оснований не доверять приведённым выше показаниям потерпевшей, свидетелей, суд не усматривает, поскольку они достаточно последовательны на протяжении как предварительного, так и судебного следствия и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Каких-либо убедительных причин, по которым указанные лица, предупреждённые об ответственности по ст. 307 УК РФ за лжесвидетельство, могли бы оговорить подсудимую, никто из них не привёл и достоверных данных об этом в материалах дела не имеется.

Протоколы следственных действий, в том числе осмотров мест происшествий, составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность зафиксированных в них сведений подтверждена подсудимыми и свидетелями, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Перечисленные выше вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Зафиксированные на досудебной стадии показания, а также данные в судебном показания подсудимой Ложкиной Т.В. даны ею на допросах, произведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.

Протоколы допросов подписаны как подсудимой, так и её защитником. Каких-либо замечаний на неправильность изложения показаний ни подсудимой, ни её защитником, внесено не было. Более того, свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимая подтвердила в судебном заседании.

В этой связи, данные, как в судебном заседании, так и на досудебной стадии и приведённые в приговоре показания Ложкиной Т.В., объективно подтверждённые совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признаёт допустимыми и достоверными.

Как следует из материалов уголовного дела в отделении <адрес>, на имя С. А.А. был открыт счет №, на которой хранились денежные средства, принадлежащие последней.

Судом установлено, что Ложкина Т.В., 17 июля 2020 года, обнаружив на столе в помещении <адрес>, указанную банковскую карту, оставила ее себе. В дальнейшем, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 17 часов 32 минут 23 июля 2020 года, Ложкина Т.В., обнаружив что на данной банковской карте имеется бесконтактный способ оплаты функцией «Wi-Fi» и предположив, что на банковском счете к которому привязана данная банковская карта могут находиться денежные средства, возымела преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств находящихся на данном банковском счете, путем оплаты покупок с использованием электронного средства платежа в торговых организациях г. Южно-Сахалинска.

После чего, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № оформленной на имя С. А.А.. Ложкина Т.В., в период времени с 17 часов 32 минут по 18 часов 03 минуты 23 июля 2020 года, находясь в помещениях магазинов <данные изъяты>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством банковской карты № при помощи бесконтактного способа оплаты функцией «Wi-Fi», имеющейся на данной банковской карте, похитила денежные средства с банковского счета №, принадлежащего С. А.А., путем оплаты покупок на общую сумму 4 482 рубля 58 копеек, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму, с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Поскольку потерпевшая С. А.А. являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, Ложкина Т.В. распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей С. А.А. путем оплаты в магазинах г. Южно-Сахалинска за приобретенные ею товары при помощи бесконтактного способа оплаты функцией «Wi-Fi», имеющейся на данной банковской карте, в связи с чем суд квалифицирует преступные действия Ложкиной Т.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При решении вопроса о возможности Ложкиной Т.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимая на соответствующем учете в психиатрической больнице не значится, жалоб на свое психическое состояние не высказывала, и, анализируя данные, имеющиеся в деле, касающиеся личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, и поведение подсудимой в ходе судебного следствия, у суда нет оснований для признания Ложкину Т.В. лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а потому признает Ложкину Т.В. вменяемой.

При определении размера и вида наказания подсудимой Ложкиной Т.В. суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

    Исследовав биографические сведения о подсудимой а также обстоятельства, характеризующие её личность, суд установил следующее:

<данные изъяты>

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими Ложкиной Т.В. наказание суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии подробных признательных показаний, а кроме того добровольной возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, выразившееся в возврате потерпевшей денежных средств в сумме 5 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих Ложкиной Т.В. наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

    Ложкина Т.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких, направлено против собственности.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого подсудимой деяния и высокую степень его общественной опасности, суд возможности применения к ней положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории инкриминированного ей преступления на менее тяжкое не находит.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимой Ложкиной Т.В. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем при определении размера наказания, назначаемого подсудимой суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что Ложкина Т.В. <данные изъяты>, в содеянном раскаялась, её раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении ей наказания за совершенное преступление с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность её исправления без изоляции от общества, с возложением на осужденную в период действия испытательного срока дополнительных обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

Суд не применяет к подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи Уголовного Кодекса РФ, по которой она осуждается, поскольку, по мнению суда, назначение основного наказания достаточно для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ей наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

        В ходе судебного заседания было установлено, что Ложкиной Т.В. было возвращено потерпевшей С. А.А. сумма причиненного ущерба – 5 000 рублей 00 копеек, в связи с чем производство по иску потерпевшей, заявленного в сумме 4 482 рубля 58 копеек, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, а также положениями ст. ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, подлежит прекращению.

        Вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счёт государства адвокату Кабизовой Л.А. вознаграждения за защиту интересов подсудимой Ложкиной Т.В. на предварительном следствии по назначению, суд, на основании ст. 132 УПК РФ, полагает возможным отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ложкину Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ложкиной Т.В. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать исправление.

Возложить на осуждённого Ложкину Т.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения Ложкиной Т.В. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей С. А.А. в сумме 4 482 рубля 58 копеек, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с записью, выписки по счетам - продолжить храниться при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счёт государства адвокату Кабизовой Л.А. вознаграждения за защиту интересов подсудимой Ложкиной Т.В. на предварительном следствии по назначению, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы.

    Судья Южно-Сахалинского

            городского суда                                                                                  В.В. Багина