Решение по делу № 33-6409/2018 от 07.05.2018

Судья Косенко Ю.В.              Гр. дело № 33-6409/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2018 года                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Улановой Е.С.,

судей: Евдокименко А.А., Хаировой А.Х.,

при секретаре Астафьевой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском и Самарском районах г. Самары – Растопшиной Т.Д. (по доверенности) на решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 марта 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Борисова А.Л. к ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Признать за истцом право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пп. 5 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400 - ФЗ « О страховых пенсиях».

Обязать ГУ УПФ РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары включить в специальный стаж истца для назначения досрочно трудовой пенсии по старости период работы Борисова А.Л. в должности маневренного машиниста электросекций в электродепо «<данные изъяты>» с 27.08.1990 г. по 01.12.2000 г. и назначить досрочно трудовую пенсию по старости с 27.09.2017 г.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, пояснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском и Самарском районах г. Самары – Растопшиной Т.Д. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Борисова А.Л. и его представителя Мжельского А.Н. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Борисов А.Л. обратился в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском и Самарском районах г. Самары (далее – УПФ РФ (ГУ) в Ленинском и Самарском районах г. Самары) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.09.2017 г. он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Ответчик отказал, не засчитав период его работы в должности маневрового машиниста электросекций в электродепо «<данные изъяты>» Куйбышевской железной дороги с 27.08.1990 г. по 01.12.2000 г., поскольку указанная должность не поименована Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 272. Считает отказ ответчика незаконным и нарушающим его права. По мнению истца, должность истца – маневровый машинист электросекций предусматривала осуществление функций, тождественных функциям деятельности машиниста паровозов, тепловозов, электровозов, электропоездов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 5 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать ответчика включить в его специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период его работы в должности маневрового машиниста электросекций в электродепо «<данные изъяты>» с 27.08.1990 г. по 01.12.2000 г. и назначить ему досрочно страховую пенсию по старости с 27.09.2017 г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что судом было допущено неправильное применение норм материального права.

Разрешив в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора - ОАО «РЖД», проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда приходит к следующему.

Согласно п. п. 5 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения были закреплены в п. п. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", действующего до 01.01.2015 г.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, - Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда";

До 01.01.1992 г. действовал Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, содержащий в подразделе "Железнодорожный транспорт и метрополитен" раздела XXX "Транспорт" профессии "машинисты и их помощники и старшие машинисты: паровозов, тепловозов, электровозов, дизельпоездов, моторвагонных (электро) секций, мотовозов".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Борисов А.Л. 04.09.2017 года обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФ РФ (ГУ) в Ленинском и Самарском районах г. Самары от 15.09.2017 г. № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2018 г. № 400-ФЗ ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев. В специальный стаж заявителя не засчитан период работы с 27.08.1990 г. по 01.12.2000 г. в должности маневрового машиниста электросекций, поскольку данная должность не поименована Списком № 272. На момент обращения (04.09.2017) специальный стаж Борисова А.Л. по Списку от 24.04.1992 года № 272 составляет 6 лет 08 месяцев 00 дней. Решением УПФ РФ (ГУ) в Ленинском и Самарском районах г. Самары от 15.09.2017 г. № в специальный стаж работы Борисова А.Л. по Списку № 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 включен период работы, за исключением отвлечений от основной работы, с 10.08.1983 года по 26.08.1990 года в должности помощника машиниста электросекций в электродепо «<данные изъяты>» Куйбышевской железной дороги: период службы в Армии с 11.05.1981 года по 14.05.1983 года. Согласно решению ответчика, документально подтвержденный специальный стаж работы заявителя по Списку № 2 составляет 10 лет 00 месяцев 10 дней, что дает право на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ по достижению возраста 56 лет (пункты 6 и 7 решения) (л.д. 13-14).

Не согласившись с указанным решением Борисов А.Л. обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что в оспариваемый истцом период - с 27.08.1990 г. по 01.12.2000 г. - согласно представленной трудовой книжке, Борисов А.Л. работал в Государственном предприятии «Электродепо <данные изъяты>» Куйбышевской железной дороги (реорганизовано на основании постановления администрации Кировского района № 2495 от 30.10.1996 года в филиал «Локомотивное депо <данные изъяты>» государственного предприятия Самарского отделения Куйбышевской железной дороги, впоследствии преобразовано в государственное унитарное предприятие «Самарская дирекция по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении «Самаратранспригород» Куйбышевской железной дороги МПС РФ) в должности маневрового машиниста электросекций.

Борисов А.Л. уволен по собственному желанию 01.12.2000 года.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что Борисову А.Л. необоснованно было отказано во включении периода работы с 27.08.1990 г. по 01.12.2000 г. в должности маневрового машиниста электросекций, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, пришел к выводу, что трудовые функции истца в спорный период были аналогичны трудовым функциям машиниста электропоезда, указанные должности являлись взаимозаменяемыми.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку истцом не была подтверждена допустимыми доказательствами работа в должности машиниста электропоезда (секций), дающего право на досрочную пенсию, и, что выполняемая им работа в должности маневрового машиниста электросекций была сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, указанных Списке № 272 и судом не установлено оснований для досрочного пенсионного обеспечения истца. Наименование должности Борисова А.Л. – маневровый машинист электросекций не предусматривается законодательством, как дающее право на досрочную пенсию. Списком № 272 предусмотрены машинисты и помощники машинистов электропоездов (секций), а не маневровые машинисты электропоездов (секций).

Нельзя признать состоятельными ссылки истца в обоснование доводов о включении спорного периода работы в специальный стаж и выводы суда первой инстанции о включении спорного периода работы истца в специальный стаж, на то обстоятельство, что должность маневрового машиниста электропоезда является тождественной должности машиниста электропоезда, поскольку доказательства этого в материалы дела не представлены.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11.12.2012 г. "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при подсчете специального стажа работы следует учитывать, работал ли истец по профессии (занимал ли должность), указанной (указанную) в Списке N 272, и была ли выполняемая им работа сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, указанных в этом Списке (например, занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов для монтеров пути, бригадиров).

В судебном заседании судебной коллегии истец пояснил, что он работал в должности маневрового машиниста электросекций в электродепо «<данные изъяты>» без помощника, перевозки не осуществлял, осуществлял формирование составов, заправку.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в спорный период истец непосредственно осуществлял перевозку и обеспечивал безопасность движения на железнодорожном транспорте.

Также судебная коллегия считает необходимым указать, что, предприятия, учреждения, организации (страхователи), имеющие рабочие места с особыми условиями труда должны представлять в органы Пенсионного фонда Перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей с особыми условиями труда, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение. Указанные Перечни представляются страхователями в орган Пенсионного фонда РФ ежегодно, тем самым заявляя право определенного круга работников на досрочное пенсионное обеспечение. Исходя из сведений персонифицированного учета, третьим лицом (работодателем), в отношении истца таких сведений не представлялось, на учете истец состоит с октября 1997 года.

Принимая во внимание изложенное, решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 марта 2018 года не может быть признано законным, оно подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Борисова А.Л.

Довод стороны истца в судебном заседании судебной коллегии о том, что ответчик включил в специальный стаж период работы истца в должности маневрового машиниста электросекции до 31.12.1991 года, судебной коллегией отклоняется, поскольку данный период ответчиком включен по Списку № 2 и документально подтвержденный специальный стаж работы заявителя по Списку № 2 составляет 10 лет 00 месяцев 10 дней, что дает право на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2018 г. № 400-ФЗ ФЗ «О страховых пенсиях».

Истец оспаривает отказ ответчика в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2018 г. № 400-ФЗ ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 марта 2018 года отменить и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Борисова А.Л. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском и Самарском районах г. Самары о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», обязании ответчика включить в специальный стаж период работы в должности маневрового машиниста электросекций в электродепо «<данные изъяты>» с 27.08.1990 г. по 01.12.2000 г. и назначить ему досрочно страховую пенсию по старости с 27.09.2017 года – отказать.

Апелляционную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском и Самарском районах г. Самары – Растопшиной Т.Д. (по доверенности) – удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи